[ 秦德良 ]——(2005-11-22) / 已閱52684次
轉(zhuǎn)型時(shí)期的刑事政策研究(修改稿)
秦德良
[內(nèi)容摘要] 刑事政策是一個(gè)國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)已然、未然的犯罪行為的反映。刑事政策是刑事學(xué)一體化思想的核心。刑事政策的范圍不僅包括刑事立法政策，還包括刑事司法政策、刑事執(zhí)行政策和刑事社會(huì)政策。刑事政策必須以憲法為依據(jù)，違背憲法的刑事政策應(yīng)該歸于無效。制度短缺、社會(huì)失范的普遍性、新制度的超前性、缺乏操作性以及社會(huì)違規(guī)、違法行為甚至犯罪行為的普遍性是當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型社會(huì)的鮮明的更深層次的總特征。在轉(zhuǎn)型社會(huì)條件下，我們應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)的社會(huì)治安綜合治理戰(zhàn)略，走社會(huì)治安綜合治理“市場(chǎng)化，法治化，信息化”道路；全面放棄“嚴(yán)打政策”，繼續(xù)堅(jiān)持懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策；實(shí)施“輕輕重重”“抓大放小”的刑事政策。
[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)型時(shí)期 刑事政策
刑事政策是一個(gè)國家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)已然、未然的犯罪行為的反映。我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，轉(zhuǎn)型時(shí)期的刑事政策是一個(gè)值得研究的問題。本文從界定刑事政策的概念入手，試圖對(duì)我國轉(zhuǎn)型時(shí)期的刑事政策進(jìn)行綜合研究。
一、刑事政策的概念與范圍
刑事政策的概念與范圍中外學(xué)者沒有取得一致意見，以致于有多少研究者就有多少種定義�？偟膩砜�，國內(nèi)外都有廣義說、狹義說、折中說三種觀點(diǎn)。但三說的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)很模糊，往往因研究者而異。目前我國對(duì)這個(gè)問題的研究比較有影響的主要是盧建平教授、曲新久教授以及劉仁文博士。
（一）刑事政策的概念與范圍的爭論點(diǎn)
劉仁文博士認(rèn)為，關(guān)于刑事政策的概念與范圍在以下幾個(gè)方面存在分歧：第一，刑事政策的主體。是國家、國家機(jī)關(guān)，亦或包括政黨甚至社會(huì)團(tuán)體？還是應(yīng)當(dāng)將主體定義為社會(huì)整體？如果是后者，那么除了國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織外，公民個(gè)人是否屬于刑事政策的主體？第二，刑事政策的范圍。是僅限于立法領(lǐng)域，還是包括司法等領(lǐng)域？是僅僅限于刑事法律領(lǐng)域，還是包括社會(huì)政策領(lǐng)域？如果包括社會(huì)政策領(lǐng)域，“社會(huì)政策”的范圍如何界定？第三，刑事政策的手段。是限定在刑罰范圍內(nèi)，還是進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)充？如果擴(kuò)充的話，擴(kuò)充的范圍如何？是擴(kuò)展到與刑罰制度相聯(lián)系的有關(guān)制度如保安處分等，還是擴(kuò)展到能夠抑制犯罪的所有手段和措施？第四，刑事政策的目的。是單純?yōu)榱祟A(yù)防、控制和懲治犯罪呢還是也包括對(duì)犯罪嫌疑人和犯罪人的權(quán)利保障？亦或有更高層次的目的？等等。[1]
（二）目前我國學(xué)者關(guān)于刑事政策的概念與范圍的觀點(diǎn)
1、盧建平教授的觀點(diǎn)
盧建平教授從刑事政策學(xué)的研究對(duì)象或范圍方面討論了刑事政策的概念與范圍。他認(rèn)為， 目前西方學(xué)術(shù)界主要有廣義說、狹義說和折衷說。[2]
第一，“廣義的刑事政策學(xué)”。瑞典法學(xué)家內(nèi)爾森教授認(rèn)為：刑事政策就是一個(gè)國家的社會(huì)總政策中專門處理犯罪問題的那部分；刑事政策是社會(huì)政策的組成部分；刑事政策應(yīng)該與自由、平等、團(tuán)結(jié)、安全等社會(huì)發(fā)展目標(biāo)聯(lián)系起來，應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)多方面的宏觀范圍的參與，而不應(yīng)僅僅依賴傳統(tǒng)的刑法武器或刑罰。
第二，“狹義的刑事政策”。德國著名法學(xué)家耶賽克、意大利羅馬大學(xué)教授瓦沙利以及米蘭大學(xué)教授盧伏倫等人主張，刑事政策學(xué)的研究對(duì)象就是與犯罪作斗爭的各種方法，這些方法既可以是立法的和行政的，也可以是司法的；但他們的出發(fā)點(diǎn)是共同的，即對(duì)犯罪的一般預(yù)防、特殊預(yù)防和懲罰。
第三，“折衷說”。波蘭華沙大學(xué)法學(xué)教授安德烈耶夫等人既不主張將刑事政策完全劃到社會(huì)政策中去，也反對(duì)那種認(rèn)為刑事政策學(xué)就是“研究刑法或刑事措施的科學(xué)”的觀點(diǎn)。法國著名法學(xué)家馬克·安塞爾更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)刑事政策學(xué)研究對(duì)象的雙重性。在他看來，刑事政策學(xué)首要的任務(wù)就是將刑事政策作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象來研究。在此意義上說，刑事政策學(xué)首先是一門研究科學(xué)。其次，從應(yīng)用的或?qū)嵺`的立場(chǎng)出發(fā)，刑事政策學(xué)應(yīng)在觀察、研究的基礎(chǔ)上提出一整套合理有效的打擊犯罪、保護(hù)社會(huì)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。馬克·安塞爾關(guān)于刑事政策學(xué)研究對(duì)象雙重性的理論在當(dāng)今西方刑事政策學(xué)界占據(jù)了主導(dǎo)地位；他由此提出的刑事政策學(xué)的研究范圍也得到了西方學(xué)者的普遍贊同�，F(xiàn)今西方最流行的刑事政策的定義表述為：“從認(rèn)識(shí)論的角度看，刑事政策是對(duì)犯罪現(xiàn)象的綜合分析，對(duì)犯罪現(xiàn)象以及與違法犯罪行為作斗爭的方法措施的解析；它同時(shí)也是建立在一定理論基礎(chǔ)之上的旨在解決廣義的犯罪現(xiàn)象的打擊與預(yù)防所提出的問題的社會(huì)和法律的戰(zhàn)略。”
從折衷說的觀點(diǎn)出發(fā)，盧建平教授主張將刑事政策學(xué)變?yōu)椤靶淌抡螌W(xué)”比較合適。刑事政治學(xué)是對(duì)犯罪現(xiàn)象這一公共事務(wù)的認(rèn)識(shí)與管理，處于戰(zhàn)略的位置，地位較高，而刑事政策一詞多指策略，地位相對(duì)較低。盧建平教授還主張刑事政策學(xué)研究的開展必然帶來刑事法領(lǐng)域方法論的革命，主要是實(shí)行刑事法律科學(xué)的一體化，將刑事政策學(xué)、刑法、刑事訴訟法、刑法史、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)或行刑學(xué)、被害人學(xué)等在學(xué)科上進(jìn)行綜合或整合，同時(shí)也將刑事法學(xué)與憲法、行政法、民法、國際法、比較法、人權(quán)法等結(jié)合起來進(jìn)行考察。
2、曲新久教授的觀點(diǎn)
曲新久教授提出了刑事政策概念界定和學(xué)科建構(gòu)的三定理，他將刑事政策定義為：國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的而制定、實(shí)施的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施的總稱。他的刑事政策概念界定和學(xué)科建構(gòu)的三定理是：立足于廣義論的立場(chǎng)，以政策科學(xué)知識(shí)為背景，形成刑事一體化的思想。[3]具體說來：
第一，刑事政策概念的界定應(yīng)當(dāng)立于廣義論的立場(chǎng)上進(jìn)行，并且需要保持刑事政策之“刑事”特性，需要大致明確其與社會(huì)政策的界限，而不至于將刑事政策與一般公共政策混淆起來。廣義刑事政策可以區(qū)分為刑事懲罰政策和社會(huì)預(yù)防政策兩個(gè)基本方面。界定刑事政策的范圍，區(qū)別刑事政策與一般社會(huì)政策的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)，一是目的，二是權(quán)力，而權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)尤其重要。刑事政策圍繞著預(yù)防、控制犯罪的目的而展開，并終止于權(quán)力所能到達(dá)的邊際，權(quán)力所不能強(qiáng)制、控制、影響或者誘導(dǎo)的領(lǐng)域，不屬于刑事政策的范圍。換言之，國家、社會(huì)以至個(gè)人基于預(yù)防犯罪、保護(hù)社會(huì)、維持秩序的目的而對(duì)其他組織和個(gè)人形成的優(yōu)勢(shì)地位以及支配性影響的準(zhǔn)則、策略、方針、計(jì)劃以及具體措施等等內(nèi)容，均屬于刑事政策的范圍。
第二，當(dāng)代政策學(xué)的興起，為我國刑事政策理論尤其是刑事政策一般理論研究提供了新的視角和資源。所以，我國刑事政策實(shí)踐的特點(diǎn)決定了，政策科學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)而且能夠成為刑事政策學(xué)科建構(gòu)的知識(shí)背景。
第三，刑事政策一體化思想，乃刑事政策理論的中心思想，按照這一思想，刑事政策被看成是同犯罪做斗爭的準(zhǔn)則、戰(zhàn)略、策略、原則、計(jì)劃和措施等的總稱，是一個(gè)開放性的有機(jī)整體。刑事一體化的思想既不是將刑事政策包含于刑事法學(xué)之中，也不是將刑事法學(xué)包含于刑事政策學(xué)之中，刑事政策學(xué)與刑事法學(xué)有著密切的聯(lián)系，又有著重大的區(qū)別。刑事一體化思想應(yīng)著重從以下三個(gè)方面把握：首先，刑事政策的范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了刑事法律的范圍，并構(gòu)成對(duì)于刑事法的指導(dǎo)。刑事政策超出了刑事法，但不是簡單而直接地包括刑事法，而是為刑事法學(xué)提供指導(dǎo)性知識(shí)。刑事政策對(duì)于刑法規(guī)范的適用獲得了指導(dǎo)地位，盡管這一地位是相對(duì)的而非絕對(duì)的。其次，刑事政策學(xué)不是規(guī)范學(xué)科，而是提供綜合性和跨學(xué)科知識(shí)的科學(xué)。刑事政策不僅構(gòu)成對(duì)刑事法的指導(dǎo)，還具體地表現(xiàn)為有目的地適用法律的具體政策性規(guī)則和措施、做法，因而又比刑事法律更具體、更靈活，表現(xiàn)出藝術(shù)創(chuàng)造性。換言之，刑事政策實(shí)踐不僅需要理性知識(shí)，更需要超理性的直覺、判斷、靈感。最后，刑事政策學(xué)最為重要的價(jià)值在于其批判性和建議性。就廣義刑法而言，無論是對(duì)于實(shí)體刑法、還是刑事訴訟法，還是刑事執(zhí)行法，刑事政策均立于批判的立場(chǎng)。刑事政策學(xué)就是提供批評(píng)和建議的學(xué)科，而且，它不僅不應(yīng)滿足于對(duì)現(xiàn)行刑法提出批評(píng)和建議，而且還不應(yīng)當(dāng)滿足于既定的政策和政策趨向，它對(duì)刑事政策自身也展開批評(píng)和建議，因而批評(píng)性和建議性是刑事政策的突出特征，也就是說，刑事政策分析與研究旨在解決問題，其特點(diǎn)在于它是問題驅(qū)動(dòng)型的；刑事法學(xué)的研究是學(xué)科性研究，其特點(diǎn)在于它是知識(shí)驅(qū)動(dòng)型的。
3、劉仁文博士的觀點(diǎn)
劉仁文博士認(rèn)為，刑事政策是指代表國家權(quán)力機(jī)關(guān)的公共機(jī)構(gòu)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，圍繞預(yù)防、控制和懲治犯罪所采取的策略和措施，以及對(duì)因此而牽涉到的犯罪嫌疑人、犯罪人和被害人所采取的態(tài)度。[1]該定義包含或隱含了以下幾方面的具體涵義：
第一，刑事政策的內(nèi)容從總的方面看，包括三個(gè)基本方面：第一方面是如何有效地預(yù)防、控制和懲治犯罪，這是刑事政策的首要內(nèi)容。這一點(diǎn)大多數(shù)學(xué)者的看法應(yīng)當(dāng)是相似的，預(yù)防著眼于未然，懲治著眼于已然，而控制則著眼于將已經(jīng)出現(xiàn)或已經(jīng)有一定規(guī)模的犯罪現(xiàn)象控制在最低限度。第二個(gè)方面是如何對(duì)待犯罪嫌疑人和犯罪人。這一點(diǎn)可能不是所有的學(xué)者都同意。刑事政策第三個(gè)方面的基本內(nèi)容是對(duì)犯罪被害人的關(guān)注。
第二，刑事政策的根本目的是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
總共7頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁
