[ 蔣拯 ]——(2004-5-12) / 已閱98496次
拾到物品后的處理模式圖
該動產(chǎn)實為無主物或拋棄物 歸拾得人所有
以所有的意思占有
（不尋找失主）被視為先占物
該動產(chǎn)實為有主物（遺失物） 拾得人非法占有
拾到動產(chǎn) （不合法）
歸拾得人所有
為他人的意思占有 該動產(chǎn)實為無主物或拋棄物（也會
（尋找失主）被視為遺失物 被看作無人認領(lǐng)的遺失物） 歸國家所有（不合理）
有人認領(lǐng)時，拾得人有報酬請求權(quán)
有主物 歸拾得人所有
無人認領(lǐng)時
歸國家所有(不合理)
注：拾到動產(chǎn)后公告尋找物主，則該動產(chǎn)常被視為遺失物
由上圖可看到，當拾得人拾到動產(chǎn)后自主占有該動產(chǎn)，不去求證該動產(chǎn)是否為有主物，自認為是無主物，只要無人找上門來主張權(quán)利，該拾得人就取得該動產(chǎn)的所有權(quán)。顯然，不去求證動產(chǎn)是否有主就為自主占有的作法太過武斷，是有缺陷的，先占制度應(yīng)規(guī)定“公告尋找物主”的程序。而在我國，規(guī)定無人認領(lǐng)遺失物歸國家所有的情形下，拾得人一旦去公告尋找物主，該物就被當成遺失物，即便該動產(chǎn)實際上是無主物或拋棄物，也會被看作是無人認領(lǐng)的遺失物而收歸國家所有�？梢姡覈倪@一規(guī)定無異于鼓勵人們在拾到動產(chǎn)后擅自推定該物為無主物而為自主占有，這對遺失人是十分不利的。我國的這一規(guī)定，使先占權(quán)人不敢去求證是否占有物為無主物，使人們無法為先占制度建立“證實占有物是否為無主物”這一配套程序，從而使先占制度的實施權(quán)威性不夠，先占制度的應(yīng)有效能因此而被限制。同時，企圖求證拾得物是否為無主的善良先占人的利益也會無端被傷害。因為，此時的“無主物”會被當作“無人認領(lǐng)的遺失物”而轉(zhuǎn)歸“國家所有”，而不是歸先占人所有，先占制度因此而被扼殺。
明智的作法是規(guī)定拾得人可附條件取得遺失物所有權(quán)。在此情形，拾到動產(chǎn)后，拾得人（先占人）公告尋找物主，若無人認領(lǐng)或該動產(chǎn)本來就是無主物，其結(jié)果都是一樣的，即歸拾得人（先占人）所有。這樣就利于解決拾到的動產(chǎn)是有主物還是無主物的問題，從而使先占制度和遺失物制度更具科學(xué)性和合理性。于此情形，先占制度的功能可由遺失物制定來完成，更具可操作性，更為合理。因為，人們很難區(qū)分無主物與無人認領(lǐng)的遺失物（無主物必然無人認領(lǐng)），而先占制度要求的“所有的意思”是占有人的意思，外人難以探明，這就是當今各國遺失物制度規(guī)定得十分周詳而先占制度日漸消弱的原因。如《德國民法典》先占制度的條文有7條，遺失物制度的條文有20條；臺灣“民法”先占制度的條文有1條，遺失物制度的條文有5條。
（五）、否認無人認領(lǐng)遺失物歸拾得人所有而收歸國家所有，對拾得人是不公正的
拾得人拾到的動產(chǎn)有可能是遺失人遺失后放棄追索的，也有可能是無主物，根據(jù)先占制度，拾得人本應(yīng)取得該動產(chǎn)所有權(quán)，但一旦進入拾得物公告找主程序，這兩類動產(chǎn)很可能被視為無人認領(lǐng)的遺失物而歸國家所有，此時，“國家”剝奪了拾得人的所有權(quán)，這對拾得人而言是不公正的。同時，拾得人拾到遺失物后就負有一定的義務(wù)，如報告義務(wù)、保管義務(wù)，若拾得人不及時報告拾得遺失物的情況，還有可能承擔刑事責任，構(gòu)成侵占罪�？梢�，拾得人承擔的義務(wù)是很沉重的，所謂的“國家”則可以不負任何義務(wù)，坐收無人認領(lǐng)的遺失物，這違反了權(quán)利義務(wù)對等的原則。我們知道，中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會的報告中提出公有制有多種實現(xiàn)方式的論斷，將非公有制經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)成分之一，這就為中國財產(chǎn)權(quán)利立法建立“一體承認，平等保護的法律原則”奠定了非常堅實的政治基礎(chǔ)。1999年，中國憲法修正案規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分”，“中國保護個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的合法權(quán)利和利益。”可見，我國已建立各種經(jīng)濟成分“一體承認、平等保護的原則�！雹傥覀兛煽闯�，否認拾得人附條件取得遺失物所有權(quán)而將無人認領(lǐng)遺失物收歸國家所有違反了“一體承認、平等保護”的原則，因為無人認領(lǐng)的遺失物完全可推定為無主物而依先占原則由拾得人取得所有權(quán)。沒有必要讓國家無功而受祿，更不能讓國家所有權(quán)欺壓個人所有權(quán)。
第四部分 我國遺失物制度的構(gòu)建
一、我國應(yīng)明確規(guī)定拾得人和遺失人的法律地位
拾得人的法律地位（權(quán)利與義務(wù)）是否明確，直接關(guān)系到遺失物制度的制度價值與效率。因此，應(yīng)當在法律上作出明確的規(guī)定。
(一)拾得人的義務(wù)
1、 通知義務(wù)
參照外國和臺灣“民法”的有關(guān)規(guī)定，拾得并占有遺失物，應(yīng)立即通知遺失人或所有權(quán)人或其他有權(quán)受領(lǐng)的人，即使拾得人依照法律規(guī)定向遺失物管理機關(guān)履行了報告、交存義務(wù)后，始知遺失人或其他有權(quán)受領(lǐng)人，仍然應(yīng)當履行通知的義務(wù)。當然，若拾得人不知遺失人或其他有權(quán)受領(lǐng)人之所在，或不知遺失人或其他有權(quán)受領(lǐng)人是誰，則應(yīng)當免除拾得人的通知義務(wù)。通知義務(wù)的存在體現(xiàn)了追求效率、使遺失物盡快物歸原主的價值取向。同時，通知義務(wù)的存在也是誠信原則之使然。因為，即使拾得人已將拾得物報告并交存遺失物管理機關(guān)，當拾得人知道有權(quán)受領(lǐng)遺失物的人后也應(yīng)為通知，否則有違誠信原則(此時，拾得人有企圖希望遺失人不于法定期間受領(lǐng)遺失物，而欲取得其所有權(quán)的嫌疑)。各國法律一般都未規(guī)定違反通知義務(wù)的法律后果，此實為一大缺漏。我國應(yīng)明確規(guī)定明知遺失物受領(lǐng)人而不履行通知義務(wù)的，將喪失費用補償請求權(quán)、報酬請求權(quán)，并不得取得無人認領(lǐng)遺失物的所有權(quán)。
2、報告義務(wù)與交存義務(wù)
報告義務(wù)不同于通知義務(wù)最明顯之處在于：報告的內(nèi)容是告知遺失物管理機關(guān)已拾到遺失物并欲交存拾得物，而通知的內(nèi)容則是通知遺失人、或其它有權(quán)受領(lǐng)遺失物的人已拾到遺失物，并希望有權(quán)人前來認領(lǐng)。報告的對象是遺失物管理機關(guān)，而通知的對象是遺失人或其它有權(quán)受領(lǐng)遺失物的人。值得一提，報告也不同于招領(lǐng)廣告。
德國民法典第965條規(guī)定：“拾得人不知受領(lǐng)權(quán)利人或者不知其居所的，應(yīng)立即將拾得物及可能對查明受領(lǐng)權(quán)利人有關(guān)的重要情況報告主管行政機關(guān)。拾得物的價值不超過十德國馬克的，無需報告�！比鹗棵穹ǖ湟�(guī)定：如失主不明，且價值在10法郎以上，應(yīng)將遺失物交付警署或自行采取適宜的招領(lǐng)方法。德國民法典要求報告的條件之一是拾得物的價值超過十德國馬克，瑞士民法典規(guī)定報告、交付的條件是明顯超過10法郎。這種規(guī)定是不科學(xué)的：其一，對拾得物的價值無法作出客觀的評估，況且是由拾得人自作主張自已評估其價值，缺乏客觀性與公正性；其二，證件及一些對個人有特殊意義的物品對自己是有價值的，但對別人則很可能一文不值，若不知其受領(lǐng)權(quán)人是誰或不知受領(lǐng)權(quán)人之所在，又不報告、交付于遺失物管理機關(guān)，這對遺失人是不利的。因此，拾得人向遺失物管理機關(guān)報告拾得遺失物的情況不應(yīng)有金錢價值上的限制(當然,拾得物價值極微小的，遺失物管理機關(guān)可以拒收)。為了使遺失人盡快找回遺失物，拾得人報告應(yīng)有時間上的限制，時間太短對拾得人不利，而時間太長對遺失人也不利。梁慧星先生負責編寫的《中國物權(quán)法草案建議稿》第153條規(guī)定：“如果遺失物的所有人、遺失人或其它有權(quán)受領(lǐng)的人不明，拾得人應(yīng)自拾得遺失物之日起十日內(nèi)將拾得遺失物的情況報告保存機關(guān)，在報告時，有權(quán)將遺失物一并交付，保存機關(guān)不得拒絕接受。”該建議稿將“十日”內(nèi)作為報告的時限是合理的，克服了法國民法典和臺灣“民法”的弊端，但該建議稿將拾得人的交付義務(wù)當成權(quán)利是不妥的，一旦交付成為權(quán)利，拾得人就可以不交付了，因為權(quán)利可以行使，也可以不行使。相比之下,臺灣“民法”第803條規(guī)定報告時應(yīng)將拾得物一并交存是合理。臺灣的規(guī)定避免了德國和瑞士對拾得物的估值之難，又避免了拾物人私藏拾得物可能對遺失人造成的不利益及可能引發(fā)的糾紛（如遺失物毀損滅失引發(fā)的糾紛）。同時，也減輕了拾得人的負擔。
向遺失物管理機關(guān)報告（登記）拾得遺失物的情況具有十分重要的法律意義：
①報告日是拾得人附條件取得無人認領(lǐng)遺失物的起算之日。如法國民法典第973條規(guī)定：拾得人向主管行政機關(guān)報告拾得物后六個月期滿，即取得對拾得物的所有權(quán)；
②履行報告（登記）義務(wù)能證明拾得人已做到拾金不昧；
③報告（登記）是取得拾得人身份最可靠的證據(jù)。
3、保管及返還義務(wù)
拾得人處于無因管理人的地位，自應(yīng)就交存拾得物于遺物管理機關(guān)之前負有保管義務(wù)。其保管方法應(yīng)與無因管理人相同，須以善良管理人之注意為之，否則若致拾得物有所損害時，應(yīng)負賠償之責。顯然，拾得人拋棄拾得物將承擔相應(yīng)的法律責任。拾得人于有權(quán)人認領(lǐng)拾得物時，應(yīng)將其物返還之，如拾得物已交存遺失物管理機關(guān)，則由該機關(guān)負返還之責。當然，拾得人主動將拾得物返還有權(quán)認領(lǐng)人也是可以的。需注意的是，拾物人返還時，須以善良管理人之注意，審查認領(lǐng)人是否有權(quán)領(lǐng)取拾得物。例如詢問其遺失物的品質(zhì)、數(shù)量、廠商、商標、顏色、型號或包裝等，以證明其是否是遺失人。對于認領(lǐng)人有疑問時，應(yīng)報公安機關(guān)決定，以避免錯誤返還。若拾得人以善良管理人的心態(tài)已盡其查詢義務(wù)而返還其拾得物時，縱被人冒領(lǐng)，對真正的權(quán)利人可免負返還義務(wù)，拾得人如不知認領(lǐng)人為盜竊者而予以返還時亦同。①
（二）拾得人的權(quán)利
1、 費用償還請求權(quán)
基于民法原則的補償性，拾物人從拾得遺失物到直接返還有權(quán)認領(lǐng)人或交存于遺失物管理機關(guān)的過程中產(chǎn)生的費用支出當然有權(quán)要求認領(lǐng)人支付。費用包括拾取遺失物的費用支出、保管費、通知費、拍賣費用、遺失動物的飼養(yǎng)費用等。
總共9頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9]
上一頁 下一頁
