[ 蔣拯 ]——(2004-5-12) / 已閱98495次
（三）、遺失物與不領(lǐng)取物的區(qū)別
不領(lǐng)取物是指無人領(lǐng)取、怠于領(lǐng)取或拒絕領(lǐng)取之物。例如，旅客死亡或失蹤，其遺留于船上的財產(chǎn)，旅客到站后不取回其托運行李，受貨人所在不明或拒絕受領(lǐng)的運送物，債權(quán)人不領(lǐng)取的提存物，無法投遞的郵件都不是遺失物，盡管與遺失物有一定類似性（他人之物，而該他人并不占有。）②。不難看出不領(lǐng)取物與遺失物不同：
1、盡管不領(lǐng)取物與遺失物都是有主物，但是，不領(lǐng)取物是有人占有之物而遺失物是無人占有之物。
2、不領(lǐng)取物的物主一般知道該物在何處，由何人占有，應(yīng)向何人認(rèn)領(lǐng)。遺失物主可能知道其物遺失在何處（一定地域），但不知其物由何人拾得、由何人占有。
3、兩者的處置不同。權(quán)利人認(rèn)領(lǐng)不領(lǐng)取物時，并不給占有人支付報酬，而遺失人應(yīng)給拾得人一定報酬（外國法律一般都如此規(guī)定），當(dāng)然，兩者都可能要支付一定的保管費用。無人認(rèn)領(lǐng)時二者的歸屬也不盡一致。例如，在臺灣拾得后六個月內(nèi)所有人未認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸拾得人所有，而郵局無法投遞又無法退遞的郵件歸國庫所有。
（四）、遺失物與埋藏物的區(qū)別
埋藏物指藏于土地或他物之中，不易由外部窺視或目睹，而所有人不明之物。埋藏物與遺失物都為動產(chǎn)，但二者還是有如下區(qū)別：
1、遺失物非基于物主的意思而喪失占有，而埋藏物被埋藏之際多是權(quán)利人有意所為，埋藏之際未必出于喪失占有。
2、遺失物一般并不隱藏在他物之中，而埋藏物必隱藏于他物之中。遺失物如果埋藏于他物之中，除可知其所有人（包括所有人所在不明）仍可認(rèn)為是遺失物外，已成為埋藏物，反之，埋藏物如已曝露于外，則成為遺失物。①
3、遺失物可能處在易見之處，而埋藏物則難以從外部觀之。
4、有時可知遺失物所有人（如遺失的工作證）或所有人是誰。埋藏物所有人必屬不明。如果動產(chǎn)雖然埋藏于其他物之中，但是知道其所有人，或依據(jù)客觀情形可以推知其所有人，則不能算作埋藏物，該動產(chǎn)自然不取得埋藏物的法律地位。自埋自掘之物也不能算作“埋藏物”，只不過該物被埋起來，以被埋的形式存在，但它仍是所有權(quán)人的標(biāo)的物，所有權(quán)人可徑行取走，并不取得“埋藏物”的法律地位，因為埋藏物這一特定概念意味著所有人必不能判明，其歸屬要作特殊處理。
5、在國外，一般在無人認(rèn)領(lǐng)時遺失物歸拾得人所有，有人認(rèn)領(lǐng)時拾得人有報酬請求權(quán)。而對埋藏物則采取發(fā)現(xiàn)者與包藏物所有人各得一半。②
6、“發(fā)現(xiàn)埋藏物”重在發(fā)現(xiàn)，而拾得遺失物則不但要求發(fā)現(xiàn)遺失物，而且還要求占有遺失物。即使未得到土地權(quán)人同意，挖掘其地而發(fā)現(xiàn)財物，不失為埋藏物之發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，此發(fā)現(xiàn)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而在他人控制下強行取走物品系搶奪，秘密取走則是盜竊。
值得說明的是，王澤鑒先生及梁慧星先生均強調(diào)埋藏物應(yīng)是所有權(quán)歸屬不能判明之物。但二公對此堅持得并不徹底，王公認(rèn)為埋藏物系屬有主，梁公認(rèn)為埋藏物于性質(zhì)上非為無主。①筆者認(rèn)為，如果一物不能證明是誰所有，所有權(quán)歸屬不明，但同時堅信其一定為有主物，這是很勉強的。當(dāng)然，若能證明是無主物則自然不是埋藏物了，適用先占取得之規(guī)定，而若可推知其所有人，則不能算作埋藏物。事實上，所有權(quán)歸屬不明的物可能是有主物，也可能是無主物，這是社會生活的實際情形。例如，無繼承人的某甲埋藏物品于地中，死后不久其物被挖出，如果不能證明該物所有權(quán)歸屬（假設(shè)無人知此物為甲所埋，物上也無記載），在此情形應(yīng)作為埋藏物對待，若能知為甲所埋，則因無人繼承而成為無主物。
（五）、與漂流物及沉沒品的區(qū)別
所謂漂流物是指無人占有而漂流于水上或已附著于岸邊之物。沉沒品則指無人占有而沉沒于水底之物。這兩種物可能為無主物，也可能為有主物，在無人占有這一點上與遺失物類似。在臺灣，拾得漂流物或沉沒品適用關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定。
四、 遺失物的拾得
遺失物的拾得與遺失人、拾得人的利益關(guān)系至巨，遺失物拾得這一情形的出現(xiàn)也必然以遺失物的遺失在先，拾得人的拾得在后，故這一問題必然涉及下面三個問題：
（一）、遺失人
由于遺失人有一系列權(quán)利，其中最為重要的是取回權(quán)，故取得“遺失人”這一法律地位的人即意味著能取得一定的權(quán)益。“遺失人”不同于使物遺失的人，使物遺失的人可以是有權(quán)占有人，也可以是無權(quán)占有人。比如，小偷遺失所盜之物，對物主而言即構(gòu)成遺失，此時物主是遺失人，小偷則不是遺失人。若小偷成為遺失人，則其有權(quán)取回所盜之物，這無疑是對小偷的一種保護(hù)，從而把贓物的違法成分洗掉了。可見，無權(quán)處分人成為遺失人顯然是不合理的。
值得一提的是，一物遺失可能會出現(xiàn)不同權(quán)利層次的遺失人出現(xiàn)。當(dāng)直接占有人遺失一物時，不但直接占有人是遺失人，間接占有人也是遺失人。出現(xiàn)這一有趣現(xiàn)象的原因是，直接占有人基于其占有權(quán)當(dāng)然有回復(fù)占有的權(quán)利，而間接占有人基于其所有權(quán)當(dāng)然有回復(fù)其所有權(quán)的權(quán)利。由于有權(quán)占有人都可構(gòu)成遺失人，因此，有、無民事行為能力的自然人、法人、其他組織都可成為遺失人。至于，遺失人是本國人還是外國人，是單一人還是多數(shù)人，則在所不問。遺失人一般是遺失物的所有人，但又不以所有人為限，遺失物的借用人、質(zhì)權(quán)人、保管人、承租人、留置權(quán)人、運送人及他們的輔助占有人均能成為遺失人。
國家機(jī)關(guān)作為公法人，當(dāng)其享有權(quán)利的物品遺失時，當(dāng)然成為遺失人。這是因為，參加民事活動的當(dāng)事人，無論是自然人或法人，無論其所有制性質(zhì)，無論其經(jīng)濟(jì)實力強弱，其在法律上的地位一律平等，任何一方不得把自己的意志強加給對方，同時法律也對雙方提供平等的法律保護(hù)，①這是平等原則的應(yīng)有之義，我們不能對國家機(jī)關(guān)的財產(chǎn)采取特殊的保護(hù)措施。可見，國家機(jī)關(guān)成為遺失人是基于國家機(jī)關(guān)的財產(chǎn)可以成為遺失物，而這又是基于平等原則之使然。這就意味著，國家機(jī)關(guān)在領(lǐng)取遺失物時，對拾得人負(fù)有一定的義務(wù)，在規(guī)定拾得人報酬請求權(quán)及附條件取得遺失物所有權(quán)的情況下也是如此。當(dāng)然，國家機(jī)關(guān)可以向使國家機(jī)關(guān)財產(chǎn)遺失的人追償。
（二）、拾得人
由于拾得是事實行為，因此，有民事行為能力或無民事行為能力的自然人都可以成為拾得人。合伙人拾得遺失物的，以拾得者本人為拾得人，合伙人共同拾得的則共同為拾得人。法人分為公法人與私法人，對私法人而言，依照私法人的指示而執(zhí)行拾得行為的雇員僅取到工具的作用，拾得人是該私法人。私法人的法定代表人的拾得行為，若以法人代表的身份而為拾得則拾得人為該法人，若以其自然人身份而為拾得，則拾得人為其本身。區(qū)分的關(guān)鍵是依法定代表人的意思而定的。
由于拾得是事實行為，只要發(fā)現(xiàn)并占有遺失物即構(gòu)成拾得，而只要公法人的雇員依公法人的指示而為拾得，就構(gòu)成公法人的拾得。因此，公法人成為拾得人是不應(yīng)有爭議的，這只是一個事實判斷的問題。日本、瑞士和法國承認(rèn)公法人可以成為拾得人。但是，依據(jù)日本遺失物法第四條的規(guī)定：“國庫或其他公法人不得請求酬金”；《德國民法典》第978條也指出：執(zhí)行拾得行為的公務(wù)員無報酬請求權(quán)；《瑞士民法典》第722條規(guī)定公共場所管理機(jī)關(guān)在其公共場所拾得遺失物，無拾得報酬的請求權(quán)；梁慧星教授主持制定的物權(quán)法草案建議稿第158條認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)可以成為拾得人，只是此時拾得人不得享有報酬請求權(quán)。
但是，有人認(rèn)為國家機(jī)關(guān)不可成為拾得人，其理由是：“國家機(jī)關(guān)雖然可為民事主體，從事民事活動的范圍往往在其組織法中有明確規(guī)定，且一般以貫徹該國家機(jī)關(guān)的行政目的為限，而拾得遺失物的行為明顯不屬于國家機(jī)關(guān)存在的目的和國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行公務(wù)的范圍，故原則上不應(yīng)承認(rèn)國家機(jī)關(guān)具有拾得人的資格，國家機(jī)關(guān)工作人員拾得遺失物時，以該工作人員為拾得人。”①筆者認(rèn)為這種觀點不對，理由是：第一，盡管拾得遺失物的行為明顯不屬于國家機(jī)關(guān)存在的目的和國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行公務(wù)的范圍。但是，國家機(jī)關(guān)為了讓物歸原主，為了保護(hù)遺失物以避免其價值減少、消滅，這是對社會有益的行為，并不違反組織法和行政法。如果每個人，每個組織嚴(yán)格限于其份內(nèi)之事，則世上不會出現(xiàn)無因管理及見義勇為之舉，如此的社會是令人恐懼的；第二，既然拾得是一個事實判斷問題，而私法人可以成為拾得人，那么就沒有理由使公法人例外。大家知道，公法人的命令對其職員產(chǎn)生的威力不亞于私法人對其雇員的威力。既然公法人命令其職員去拾取并占有遺失物，就應(yīng)該承認(rèn)該公法人是拾得人，而不應(yīng)仍使該受命而為的職員成為拾得人，否則與法人組織原則及運作規(guī)則不合。我們在設(shè)計一項法律制度時，一定要注意維持整個法制系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，基本的法理規(guī)則不可輕易拋棄。綜上可見公法人可以成為拾得人。
筆者的看法是，公法人當(dāng)然能成為拾得人，但公法人為拾得人時不應(yīng)有報酬請求權(quán)（本文將予以論述）。
對于拾得人，值得注意的是：
1、未受法人指示而拾得的，該職員或雇員本身即為拾得人；
2、崗警值勤時查獲之遺失物應(yīng)以其所屬機(jī)關(guān)為拾得人，因為值勤崗警之職務(wù)，為依法維持公共秩序，保護(hù)社會安全，防止一切危險，促進(jìn)大眾福利，而拾得遺失物之行為，可認(rèn)為是其維持公共秩序、促進(jìn)人民福利之職務(wù)內(nèi)行為，而非私人行為；①
3、在車、船、飛機(jī)、建筑物及非供一般公眾通行場所拾得物品（包括遺失物和遺忘物）的人，應(yīng)將該物品交與運輸人、住戶人、承租人或有監(jiān)督義務(wù)的人，其中，運輸人、住戶人、承租人或有監(jiān)督義務(wù)的人為拾得人。謝在全先生在論及“遺失物之再遺失問題”時認(rèn)為：拾得人將拾得物遺失后，可向新拾得人認(rèn)領(lǐng)遺失物，從而恢復(fù)其拾得人身份。②筆者認(rèn)為，這一作法不妥：第一，只要拾得人將遺失物遺失，他就喪失了拾得人身份，曾經(jīng)的拾得行為并不使拾得人取得再遺失時的認(rèn)領(lǐng)人資格；第二，在規(guī)定拾得人報酬請求權(quán)的情況下，若第一拾得人可以因認(rèn)領(lǐng)而恢復(fù)拾得人資格，則遺失物將承擔(dān)支付兩次報酬的義務(wù)，遺失物的余值將減少，這對遺失人不利。如果第一拾得人向第二拾得人認(rèn)領(lǐng)時由第一拾得人承擔(dān)給付報酬的義務(wù)，這對第一拾得人而言是沒有多大激勵作用的；第三，賦予第一拾得人因認(rèn)領(lǐng)而回復(fù)拾得人身份的權(quán)利，將使遺失物法律關(guān)系復(fù)雜化，對遺失人尋回其遺失物意義不大。綜上，筆者認(rèn)為，拾得人在將拾得物遺失時不應(yīng)取得認(rèn)領(lǐng)人資格，不應(yīng)賦予拾得人回復(fù)拾得人資格的權(quán)利。也就是說，拾得人只因拾得行為而成為拾得人。
（三）、拾得
1、拾得的構(gòu)成
盡管各國法律并不規(guī)定何為拾得，但這并不妨礙學(xué)者們對拾得進(jìn)行探討。王澤鑒先生認(rèn)為“遺失物之拾得是指發(fā)現(xiàn)及占有遺失物而言，實際上以后者為重要”。①史尚寬先生認(rèn)為拾得遺失物是指發(fā)現(xiàn)、占有兩要素之結(jié)合行為。②可見，發(fā)現(xiàn)且占有是拾得的兩大要素。
(1)發(fā)現(xiàn)
發(fā)現(xiàn)遺失物是指認(rèn)識遺失物之所在，至于，是何物，價值如何則在所不問。發(fā)現(xiàn)是占有的邏輯前提，不發(fā)現(xiàn)遺失物則不可能去占有遺失物。發(fā)現(xiàn)是一種事實狀態(tài)，無需意思表示的存在。發(fā)現(xiàn)是占有的前提，僅發(fā)現(xiàn)遺失物尚未構(gòu)成遺失物之拾得。
(2)占有遺失物
占有是對標(biāo)的物的事實上支配管領(lǐng)力，至于有無此事實上的管領(lǐng)力，應(yīng)依社會觀念與客觀情形而為認(rèn)定。因此，于發(fā)現(xiàn)后指示其雇傭人或其他占有輔助人為占有者，當(dāng)然屬拾得。③甲與乙同行，地下遺有鉆戒，甲先發(fā)現(xiàn)，乙后發(fā)現(xiàn)，如乙先占其物，則乙為拾得人，縱乙之發(fā)現(xiàn)系基于甲之告知，亦然。設(shè)甲有意占有其物，乙搶先為之，乙仍為拾得人。在乙使用暴力阻甲占有時，甲就身體健康或者物所受之損害，得依侵權(quán)行為規(guī)定請求損害賠償，但不得請求乙賠償其喪失之報酬請求權(quán)。甲與乙同時為占有者，為共同拾得人。④依照鄭玉波先生的主張，對拾得而言，并非一定以拾得人在物理上享有支配力不可，依社會的一般觀念，凡有占有遺失物之事實者，例如雇人看守或登報聲明，均構(gòu)成拾得。⑤由此可見，占有重于發(fā)現(xiàn)，先占有則先拾得，在拾得遺失物問題上，占有是有決定性意義的。同時，占有輔助人（雇員、職員、在崗值勤警察），在其從屬關(guān)系的范疇內(nèi)取得對遺失物的事實管領(lǐng)力時，構(gòu)成間接占有人的占有，從而構(gòu)成間接占有人的拾得。
2、拾得的性質(zhì)
就拾得的性質(zhì)，有兩點需要明確：第一，拾得是事實行為而非法律行為。故拾得人不以具有行為能力為必要，也不以自主占有為必要，無民事行為能力人如有占有意思，且取得了對遺失物的控制，亦得成為拾得人。需注意的是，拾得遺失物時的占有意思不是法律行為上的意思，而是一種自然的意思，故取得某物的占有或維持占有都不以具有行為能力為必要，只要對物有為支配的自然能力，即為已足，故無行為能力人或限制行為能力人具有此種能力時亦得為占有人。占有的取得非基于法律行為的意思，因而也不發(fā)生因意思表示錯誤而撤銷的問題。例如，甲誤以乙所有的鋼筆為己有而占有之，其后發(fā)現(xiàn)事實真相，甲不得對乙表示撤銷占有，而不負(fù)侵奪他人占有的責(zé)任①。第二，拾得遺失物具有無因管理的性質(zhì)。誠實拾得人以為他人管理的意思而為拾得，構(gòu)成無因管理；不誠實的拾得人以為自己的意思而為拾得，構(gòu)成準(zhǔn)無因管理；誤認(rèn)為無主物而為拾得，不構(gòu)成無因管理。通觀各國物權(quán)立法，對遺失物拾得都作了特別的規(guī)定而與無因管理有異，例如在報酬請求權(quán)問題上就是如此。但是，在處理遺失物問題時，若法律有漏缺，無因管理的規(guī)定可依具體情形而得以類推適用。
3、拾得的法律意義
拾得是拾得人與遺失人之間法律關(guān)系成立的基礎(chǔ)性條件。拾得的法律意義在于：第一，拾得遺失物是拾得人身份得以確立的充分必要條件；第二，拾得之時即拾得人與遺失人權(quán)利義務(wù)關(guān)系開始之時。拾得人一旦拾得遺失之物，即負(fù)有對遺失人的相應(yīng)義務(wù)。如果拾得人拾得后擅自拋棄遺失物，或因重大過失或過錯使遺失物毀損滅失時，須對遺失人負(fù)賠償之責(zé)，因為拾得人負(fù)有保管、返還等義務(wù)。可見，一旦拾得，拾得人與遺失人之間就自然受到法鎖的控制。由于拾得是事實行為，拾得人不得以意思表示錯誤而撤銷。
總共9頁 [1] 2 [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
上一頁 下一頁
