明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 科學(xué)犯罪構(gòu)成模型的追尋

    [ 歐錦雄 ]——(2009-3-9) / 已閱27171次

    科學(xué)犯罪構(gòu)成模型的追尋

    歐錦雄


      關(guān)于犯罪構(gòu)成的屬性,刑法學(xué)界有三種代表性觀點:(1)法定說;(2)理論說;(3)理論與法定兼有說⑴。筆者認為,從罪刑法定原則“罪之法定”的視角來看,犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的、類型化的犯罪規(guī)格和標準。因此,筆者贊同“法定說”。我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論認為,犯罪構(gòu)成包括犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主觀要件和犯罪主體四個要件。但是,近些年來,不少學(xué)者對傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進行了批判,甚至有學(xué)者對傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成進行全盤否定,并提出以德、日大陸法系的犯罪構(gòu)成理論取代傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論。目前,批判傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的主張主要有:(1)犯罪客體不是犯罪構(gòu)成的要件,犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客觀要件、犯罪主觀要件和犯罪主體⑵;(2)犯罪主體不是犯罪構(gòu)成的要件,犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客體、犯罪客觀要件和犯罪主觀要件⑶;(3)犯罪客體和犯罪主體均不是犯罪構(gòu)成的要件,犯罪構(gòu)成僅包括犯罪客觀要件和犯罪主觀要件⑷;(4)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成不科學(xué),應(yīng)采取德、日大陸法系的犯罪成立要件,以犯罪構(gòu)成該當性、違法性和有責(zé)性取代傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件⑸。面對猛烈的批判聲浪,我國一些學(xué)者竭力為傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論進行辯護,并論證犯罪構(gòu)成四要件的科學(xué)性⑹。犯罪構(gòu)成理論是刑法學(xué)的核心理論,我國刑法的規(guī)定已蘊含了具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的犯罪構(gòu)成。但是,哪一種犯罪構(gòu)成屬于我國刑法的規(guī)定里所蘊含的、具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的犯罪構(gòu)成呢?為此,有必要研究犯罪構(gòu)成的種種模型,并追尋真正的科學(xué)犯罪構(gòu)成模型。

    一、犯罪概念與犯罪構(gòu)成的關(guān)系

      犯罪構(gòu)成和犯罪的概念具有密不可分的關(guān)系,犯罪概念是犯罪構(gòu)成的高度概括和濃縮,是犯罪構(gòu)成的基礎(chǔ)和范圍,犯罪構(gòu)成是犯罪概念的具體化,它們是抽象與具體的關(guān)系。為此,應(yīng)從犯罪概念出發(fā)來探討犯罪構(gòu)成真實模型。

     。ㄒ唬⿲ΜF(xiàn)行犯罪概念的質(zhì)疑。
      我國《刑法》第13條對犯罪概念作了明文規(guī)定:“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全,……,侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利以及其他危害社會的行為,依照法律應(yīng)當受刑罰處罰的,都是犯罪,但是情節(jié)顯著輕微,危害不大的,不認為是犯罪”。據(jù)此,我國刑法學(xué)界的通說認為,犯罪是具有一定社會危害性、觸犯刑律而應(yīng)受刑罰處罰的行為。犯罪有三個基本特征:(一)具有一定的社會危害性;(二)具有刑事違法性;(三)具有應(yīng)受刑罰懲罰性。筆者認為,《刑法》第13條所規(guī)定的犯罪概念是不科學(xué)的。該犯罪概念違反了“定義必須相應(yīng)相稱原則”。
      該概念將“應(yīng)當受刑罰處罰”的屬性作為“犯罪”的本質(zhì)屬性之一。這里所說的“應(yīng)當受刑罰處罰”并不是說“必須受刑罰處罰”,因為在免予刑事處罰的情況下,雖然行為沒有被給予刑罰,但是,該行為也被認定為犯罪。因此,這里所說的“應(yīng)當受刑罰處罰”是指原則上應(yīng)受刑罰處罰,但是,沒有受刑罰處罰也可以。既然沒有受刑罰處罰的行為也可以構(gòu)成犯罪,那么,“應(yīng)當受刑罰處罰”的屬性就不是犯罪概念必須具備的屬性。其實,“應(yīng)當受刑罰處罰”本來就不應(yīng)成為犯罪概念的本質(zhì)屬性,因為“應(yīng)當受刑罰處罰”是犯罪的法律后果,犯罪是因,“應(yīng)當受刑罰處罰”是果。作為原因的犯罪自有其自身的本質(zhì)屬性,無需借助作為結(jié)果的“應(yīng)當受刑罰處罰”作為本質(zhì)屬性來加以說明。
      “定義必須相應(yīng)相稱”是定義的重要規(guī)則,它是指定義概念的外延與被定義概念的外延完全相等。定義項和被定義項可以互換位置。違反這條規(guī)則的邏輯錯誤有兩種:定義過寬和定義過窄⑺!缎谭ā返13條所規(guī)定犯罪概念具有定義過窄的邏輯錯誤。定義過窄的邏輯錯誤是定義概念的外延小于被定義概念的外延!缎谭ā返13條的犯罪概念的定義概念增加了不屬于犯罪概念本質(zhì)屬性的“應(yīng)受刑罰處罰”內(nèi)容,使其外延小于被定義概念“犯罪”,導(dǎo)致定義沒有相應(yīng)相稱。可見,我國現(xiàn)行《刑法》第13條的犯罪概念確有完善的必要,科學(xué)的犯罪概念將有助于我們追尋科學(xué)的犯罪構(gòu)成模型。

      (二)犯罪基本特征與犯罪構(gòu)成的關(guān)系
      犯罪基本特征是與犯罪構(gòu)成具有密切聯(lián)系的概念,為此,在研究犯罪構(gòu)成模型之前應(yīng)弄清犯罪基本特征和犯罪構(gòu)成的關(guān)系。
      在我國刑法理論體系里,犯罪概念及其基本特征和犯罪構(gòu)成分屬兩個相對獨立的理論范疇,筆者認為,我國刑法學(xué)科將犯罪概念及其基本特征和犯罪構(gòu)成分屬兩部分相對獨立的內(nèi)容來構(gòu)建理論體系是沒有必要的。
      在我國刑法學(xué)界出版的教材或?qū)V,在論述犯罪、犯罪故意、過失、正當防衛(wèi)、緊急避險、犯罪預(yù)備、中止、未遂、共同犯罪、累犯、自首、緩刑、減刑、假釋、分則各個罪等內(nèi)容時,經(jīng)常出現(xiàn)“基本特征”、“特征”、“構(gòu)成特征”、“條件”、“構(gòu)成條件”、“成立條件”、“成立要件”、“適用條件”、“構(gòu)成要件”等字眼。在一些內(nèi)容里,就同一內(nèi)容而言,此教材與彼教材在用詞上是不同的,例如,有的教材稱“犯罪未遂的條件”,而有的教材則稱“犯罪未遂的特征”。又如,在《刑法》分則里,有的教材稱“故意殺人罪的構(gòu)成要件”,另一教材稱“故意殺人罪的構(gòu)成特征”,甚至在標題寫“故意殺人罪的特征”,而在論述部分寫“故意殺人罪的構(gòu)成要件”。在刑法學(xué)里,“特征”、“構(gòu)成要件”和“條件”分別包含什么意思?就前述論及的刑法學(xué)內(nèi)容而言,可否隨意用這三個詞轉(zhuǎn)換使用?為了搞清犯罪基本特征和犯罪構(gòu)成的關(guān)聯(lián)問題,我們必須弄清前述疑問。
      “特征”一詞應(yīng)如何理解呢?《新華字典》認為,“特”是指特殊,不平常的,超出一般的⑻。
    “征”是指現(xiàn)象、跡象⑼!冬F(xiàn)代漢語詞典》認為,“特征”是指可以作為人或事物特點的征象、標志等⑽。從詞典解釋可知,“特征”的原意是指一事物區(qū)別于其他事物的跡象或標志,或一事物所具有的特殊跡象或標志。若從刑法學(xué)角度理解,筆者認為,“特征”主要是指某一刑法學(xué)里的事物區(qū)別于其他事物的特別跡象或?qū)傩。用“特征”一詞主要想強調(diào)某一刑法學(xué)事物不同于其他事物的地方,且論述“特征”主要是以表面、平面思維方式進行思考。論者所提煉出的某一事物的“特征”是經(jīng)高度提煉后抽象出來的。由于人們對事物的思維可能具有多種層次之分,因此,對同一事物的特征進行抽象思維時,基于不同層次的思維角度,其概括出的特征是有差異的,但是,其實質(zhì)內(nèi)容是同一的。
      “條件”一詞又如何理解呢?《新華字典》認為,“條件”是指事物產(chǎn)生或存在的因素⑾!冬F(xiàn)代漢語詞典》認為,“條件”是指影響事物發(fā)生、存在和發(fā)展的因素⑿。據(jù)此,刑法學(xué)相關(guān)問題所說的“條件”是指某一刑法學(xué)事物成立應(yīng)具備的因素。用“條件”一詞主要不是想強調(diào)某一刑法學(xué)事物與其他事物不同地方,其所提到的一些條件可能是許多其他事物的共同條件。
      “構(gòu)成要件”一詞應(yīng)如何理解呢?《現(xiàn)代漢語詞典》認為,“構(gòu)成”包含有“形成”、“造成”、“結(jié)構(gòu)”這幾方面的意思⒀,“要件”的意思是,重要的條件,主要條件⒁!耙边有“索取”、“希望得到”的意思⒂,因此, “構(gòu)成要件”可有兩層意思:一是在結(jié)構(gòu)組合上的重要條件或主要條件,二是在結(jié)構(gòu)組合上必不可少的條件。刑法學(xué)相關(guān)問題所說的“構(gòu)成要件”是指某一刑法學(xué)事物從其構(gòu)造上講應(yīng)具備的要素。論述“構(gòu)成要件”主要是在腦海里以立體思維方式進行思考,在思維上將刑法學(xué)事物比擬現(xiàn)實的物品(如機器)來理解。用“構(gòu)成要件”一詞主要想強調(diào)某一刑法事物具有明確的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和范圍。
      綜上所述,筆者認為,在許多情況下,人們可以根據(jù)思維角度的需要, 對刑法學(xué)里相關(guān)內(nèi)容所提及的“特征”、“條件”和“構(gòu)成要件”用詞進行選擇,但是,應(yīng)考慮習(xí)慣用法。
      在研究“犯罪”概念時用“特征”還是“構(gòu)成要件”分析其內(nèi)涵更顯科學(xué)性呢?
      根據(jù)罪刑法定原則要求,犯罪概念應(yīng)有一定明確性,對犯罪概念進行分析的內(nèi)容和犯罪概念應(yīng)完全一致。我國刑法學(xué)界根據(jù)我國《刑法》第13條所規(guī)定的“犯罪”概念可概括出三個特征:(1)一定的社會危害性;(2)刑事違法性;(3)應(yīng)受刑罰懲罰性。但是,由于“應(yīng)受刑罰懲罰性”不應(yīng)成為“犯罪”概念的內(nèi)容,因此,依《刑法》第13條規(guī)定,“犯罪”概念僅包括“一定社會危害性”和“刑事違法性”兩特征。將犯罪的特征僅抽象為這兩個特征,這是過分的高度概括,它使犯罪概念的明確性不夠,未能讓人準確地理解“犯罪”概念,為此,我們對“犯罪”的特征應(yīng)規(guī)定更具體一些,以更好地貫徹罪刑法定原則。
      “刑事違法性”是指違反刑法的分則構(gòu)成規(guī)定,同時符合總則規(guī)定。因此,從強調(diào)“犯罪”這一事物與其他事物的不同的角度講,“犯罪”概念應(yīng)具有三大特征:
     。1)犯罪是違反分則構(gòu)成的行為或不作為,即具有分則違法性。
     。2)犯罪是符合刑法總則的、達到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的自然人或單位故意或過失實施的行為或不作為(符合總則明確規(guī)定的基本要求)。即具有總則的明確違法性。
     。3)犯罪是具有一定社會危害性的行為或不作為。即具有一定社會危害性(達到犯罪程度的社會危害性)。
      根據(jù)這三大方面特征概括,筆者認為,犯罪是指違反刑法分則構(gòu)成和總則規(guī)定的、具有一定社會危害性的行為或不作為。也可以說,犯罪是指達到刑事責(zé)任年齡和具有刑事責(zé)任能力的人或單位故意或過失地實施違反刑法分則構(gòu)成的、具有一定社會危害性的行為或不作為。
    如果從“犯罪”在構(gòu)成上應(yīng)具備的要素角度理解(即從立體思維角度理解),與前述三特征相對應(yīng),犯罪構(gòu)成應(yīng)具備三大模塊要件:
     。1)分則構(gòu)成模塊。
     。2)總則明確構(gòu)成模塊[包括刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力、罪過(即故意或過失)]。
     。3)一定社會危害性模塊。這一模塊包括犯罪客體和綜合社會危害性(達到犯罪程度),犯罪客體是從質(zhì)上區(qū)分社會危害性大小,綜合社會危害性是從量上區(qū)分社會危害性的有無或大小。
      在研究犯罪構(gòu)成時,我們可在犯罪構(gòu)成模塊要件的更具體、更細的層次上分析,經(jīng)過高度概括后,筆者認為,所有犯罪的下一層次的共同具體要件為:犯罪客觀要件、犯罪主觀要件、犯罪主體、犯罪客體和綜合社會危害性(達到犯罪程度)。
      綜上所述,筆者認為,“犯罪基本特征”和“犯罪構(gòu)成模塊要件”在轉(zhuǎn)換語境后,其內(nèi)容是相通的,由于“特征”主要強調(diào)該事物區(qū)別于其他事物的地方,而“構(gòu)成要件”則強調(diào)該事物的明確構(gòu)造和范圍,從罪刑法定原則看,在分析犯罪概念時用“構(gòu)成要件”來分析其內(nèi)涵比用“特征”來分析更具科學(xué)性。因此,刑法學(xué)里沒有必要將“犯罪基本特征”作為其理論體系上的獨立一部分,而應(yīng)將“犯罪”概念和犯罪構(gòu)成模塊作為同一部分內(nèi)容來構(gòu)建理論體系。

    二、犯罪構(gòu)成模型的分類

      犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的、決定某一種行為社會危害性及其程度而為構(gòu)成犯罪所必需的各種要件的有機整體。在前文里,筆者認為,犯罪構(gòu)成是由分則構(gòu)成模塊、總則明確構(gòu)成模塊和一定社會危害性模塊組成的有機整體。為了便于爭論,筆者將這一犯罪構(gòu)成理論稱為“犯罪構(gòu)成三模塊說”(簡稱“三模塊說”)
    我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論是“四要件說”,一些學(xué)者在批判傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論時,提出了“二要件說”、“三要件說”,這些學(xué)說和前文所述的“三模塊說”所提的犯罪構(gòu)成模型,其實上是學(xué)者們根據(jù)刑法分則和總則規(guī)定的不同范圍所劃定的犯罪構(gòu)成范圍,或者說它們是前述犯罪三大構(gòu)成模塊或其模塊的構(gòu)成要素以不同方式組合而形成的犯罪構(gòu)成模型。
      通過分析,筆者認為,我國刑法學(xué)界在理論上已提到的犯罪構(gòu)成模型和客觀上存在的犯罪構(gòu)成模型可以按以下兩種方法分類:
     。ㄒ唬┮苑缸飿(gòu)成模塊組合方式的不同來劃分的犯罪構(gòu)成模型
    這種分類方法是根據(jù)前述犯罪三大構(gòu)成模塊的組合不同來劃分犯罪構(gòu)成模型的。以這種方法劃分的犯罪構(gòu)成模型可有三種:
      1. 分則構(gòu)成模型:
      該模型是前述犯罪三大構(gòu)成模塊的第一大模塊“分則構(gòu)成模塊”具體化后形成的模型,該模型是以分則罪狀為基礎(chǔ)分解出來的構(gòu)成模型。它主要包括以下幾種模型:
     。1)僅具客觀要件的模型。例如:《刑法》第354條規(guī)定的容留他人吸食、注射毒品罪。
     。2)僅具客觀、主觀要件的模型。例如,《刑法》第232條規(guī)定的故意殺人罪。

    總共4頁  1 [2] [3] [4]

      下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    法库县| 仁寿县| 云梦县| 双鸭山市| 措美县| 西盟| 台南市| 昌宁县| 偃师市| 通榆县| 北票市| 鸡东县| 华亭县| 凤冈县| 平凉市| 安远县| 木兰县| 墨竹工卡县| 永平县| 杭锦后旗| 公安县| 隆德县| 新邵县| 新乐市| 诏安县| 樟树市| 清河县| 松阳县| 呼玛县| 新民市| 荃湾区| 张家界市| 南漳县| 乌拉特中旗| 井陉县| 鄯善县| 海盐县| 大悟县| 灵山县| 江川县| 渭南市|