[ 竇希銘 ]——(2008-7-26) / 已閱84815次
論國際法的概念及其體系構(gòu)成
—— 兼析當(dāng)前國際法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問題
引言
國際法、國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法是一組相互關(guān)聯(lián)的基本概念；厘清這個(gè)概念組中每一基本概念的明確內(nèi)涵、外延以及各個(gè)概念之間的相互關(guān)系，不僅是學(xué)習(xí)國際法學(xué)的必經(jīng)之路和必要前提，而且也是國際法學(xué)理論界長期研究和討論的熱點(diǎn)問題。本文以國際法的概念及其體系構(gòu)成作為切入點(diǎn)，嘗試對于上述理論問題進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和詳盡的分析，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合著對于熱點(diǎn)時(shí)事問題的評析，去為理論尋找到現(xiàn)實(shí)支撐、去體現(xiàn)理論指導(dǎo)實(shí)際、理論聯(lián)系實(shí)際的重大意義。
一、國際法的概念及其內(nèi)涵與外延
（一）國際法的概念
一般來說，國際法（international law）的概念，有廣義與狹義之分。
1.廣義的國際法
廣義的國際法乃是指一切調(diào)整國際政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各活動和現(xiàn)象的原則、習(xí)慣、規(guī)則等法律規(guī)范的總稱。在這個(gè)意義上，國際法是與國內(nèi)法相對應(yīng)的法律體系，包括眾多的國際法部門。
2.狹義的國際法
狹義的國際法則僅指國際公法，這是國際法法律體系當(dāng)中的一個(gè)分支，主要調(diào)整國家間的關(guān)系。關(guān)于其具體的概念，
本文中的國際法皆取其廣義概念；當(dāng)著論及狹義國際法時(shí)，則均以國際公法稱之，以示區(qū)別。
（二）國際法的內(nèi)涵
要把國際法的主要內(nèi)容包括在一個(gè)完整而簡明的定義里，是不易做到的（參見王鐵崖：《國際法》，法律出版社，1995年）。但可以認(rèn)為所謂國際法的內(nèi)涵，就是指調(diào)整各種國際的、區(qū)際的、國家之間的或一國涉外的社會關(guān)系或社會現(xiàn)象的法律規(guī)范的總稱。這些社會關(guān)系或社會現(xiàn)象包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等國際社會生活的方方面面。
（三）國際法的外延
傳統(tǒng)意義上的國際法的外延包括了國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法三大分支。但隨著國際法的理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，這一外延的概括逐漸顯現(xiàn)出其局限：它越發(fā)不能囊括一些特別的國際法規(guī)范和解釋一些特別的國際法實(shí)踐。于是，國際強(qiáng)行法作為一個(gè)有著悠久歷史的國際法律規(guī)范體系，逐漸從傳統(tǒng)分類下的模糊而尷尬的定位中解脫出來，成為國際法外延的又一重要的獨(dú)立組成部分。
故可言，當(dāng)今的國際法已不限于國際公法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法。效力高于此三者之上，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)國際法部門的國際強(qiáng)行法成為了國際法所不可或缺的重要組成部分。
二、國際法與國內(nèi)法的相互關(guān)系及其意義
國際法和國內(nèi)法的關(guān)系主要涉及到兩個(gè)問題：其一，國際法和國內(nèi)法是屬于同一法律體系，還是分屬于兩個(gè)不同的法律體系？其二，是國際法優(yōu)于國內(nèi)法或是國內(nèi)法優(yōu)于國際法，還是國際法和國內(nèi)法并駕齊驅(qū)、不分軒輊？—— 這就是關(guān)于“國際法與國內(nèi)法是一元還是多元關(guān)系”以及“國際法與國內(nèi)法的相互位階關(guān)系”的基本問題。據(jù)此，國際法與國內(nèi)法的關(guān)系問題，既是國際法的最重要、最基本的理論問題，也是涉及到各國正確適用國際法的重大實(shí)踐問題，故必須首先對此問題進(jìn)行深入的討論。
（一）國際法與國內(nèi)法位階劃分的現(xiàn)有理論
自19世紀(jì)以來，西方國際法學(xué)者在國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論上提出了三種不同主張：即國內(nèi)法優(yōu)先說、國際法優(yōu)先說及國際與國內(nèi)法平行說。前兩種學(xué)說被歸結(jié)為“一元論”，第三種學(xué)說為“二元論”。
１.國內(nèi)法優(yōu)先說
國內(nèi)法優(yōu)先說認(rèn)為，國際法與國內(nèi)法屬于同一個(gè)法律體系，國際法從屬于國內(nèi)法，國家的意志是絕對的、無限的，國際法的效力來自于國內(nèi)法，國際法只有依靠國內(nèi)法才有法律效力。這一學(xué)說盛行于19世紀(jì)末，由德國國際法學(xué)者所倡導(dǎo)，主要代表人物是耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼和文策爾等人。
依現(xiàn)代國際法分析，該學(xué)說的錯(cuò)誤主要有三：首先，理論上缺乏依據(jù)。依此學(xué)說，每個(gè)國家都可以擁有從屬于本國國內(nèi)法的國際法，這樣，各國國家都可以有自己的國際法。此說實(shí)質(zhì)上改變了國際法性質(zhì)，使其成了各國的“對外公法”。其次，該學(xué)說的核心錯(cuò)誤在于，其抹煞了國際法的作用，從根本上否定國際法存在的意義。再次，這種把國家意志絕對化，從而否定國際法效力的做法，是為了適應(yīng)強(qiáng)國向外侵略擴(kuò)張的需要，以達(dá)到把本國的意志強(qiáng)加于國際社會，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治全世界的目的。
２.國際法優(yōu)先說
國際法優(yōu)先說主張國際法與國內(nèi)法是同一法律體系的兩個(gè)部門，但在法律效力等級上，認(rèn)為國內(nèi)法從屬于國際法，屬于低層級規(guī)范，在效力上依靠國際法，國際法有權(quán)要求將違反國際法的國內(nèi)法廢除；而國際法的效力依靠于“最高規(guī)范”——“國際社會的意志必須遵守”。這一主張的代表人物有第一次世界大戰(zhàn)后的狄驥、波利蒂斯、費(fèi)德羅斯、孔茲和第二次世界大戰(zhàn)后的凱爾森、杰塞普等等。
從現(xiàn)代國際法的觀點(diǎn)看，這一學(xué)說的錯(cuò)誤在于：第一，其金字塔型的“法律階梯”在法理上難以構(gòu)成，各國在國際關(guān)系中各國共同意志下的“最高規(guī)范”難以形成；第二，其核心錯(cuò)誤在于“否定了國家主權(quán)”；第三，該學(xué)說的結(jié)果是要否定國家意志，否定國家主權(quán)，以為帝國主義的侵略擴(kuò)張，制訂“世界法”，建立“世界政府”提供理論根據(jù)。
３.國際法國內(nèi)法平行說
國際法國內(nèi)法平行說主張國際法與國內(nèi)法是兩種不同的法律體系，它們調(diào)整的對象、主體、淵源、效力根據(jù)等方面都不同，兩者各自獨(dú)立，互不隸屬。認(rèn)為國內(nèi)法的效力根據(jù)是一國的意志，而國際法的效力根據(jù)是多國的“共同意志”，因而兩者互不隸屬，處于對等而對立的地位。其代表人物有特里佩爾、安齊洛蒂和奧本海及當(dāng)代的費(fèi)茨摩里斯、盧梭等。這種學(xué)說的不當(dāng)之處在于：過分強(qiáng)調(diào)了國際法與國內(nèi)法的不同，而忽略了其相互間的聯(lián)系，以致造成兩者的對立。
４.我國學(xué)界通說
我國學(xué)者普遍認(rèn)為，國際法與國內(nèi)法是法律的兩個(gè)體系，但由于國家是國內(nèi)法的制訂者，又是國際法制訂的參與者，所以兩者彼此之間有著密切的聯(lián)系，互相滲透，互相補(bǔ)充，而非互相排斥和對立。國家在制訂國內(nèi)立法時(shí)要考慮到國際法的規(guī)范要求，在參與制訂國際條約時(shí)也要注意到其國內(nèi)法的原則立場。
（二）國際法與國內(nèi)法關(guān)系的再梳理
１.國際法與國內(nèi)法是兩個(gè)法律體系
盡管國際法與國內(nèi)法在一定程度上有著彼此協(xié)調(diào)、互相滲透、互相補(bǔ)充的緊密關(guān)系。但是，從法律特征上分析，國際法與國內(nèi)法是屬于兩種不同的法律。理由如下：
（１） 從主體上看，國內(nèi)法的主體是自然人和法人，而國際法主要是國家；
（２） 從調(diào)整對象看，國內(nèi)法是規(guī)范國家與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系，而國際法主要是規(guī)范國家間的關(guān)系；
（３） 從法律淵源看，國內(nèi)法主要是國家的立法，而國際法主要是條約與習(xí)慣；
（４） 從效力根據(jù)看，國內(nèi)法是國內(nèi)統(tǒng)治階級的意志，而國際法則是各國間的協(xié)議意志；
（５） 從法律實(shí)施看，國內(nèi)法主要依靠國內(nèi)司法機(jī)關(guān)，而國際法主要依賴各國的自覺執(zhí)行。
２.國際法與國內(nèi)法的效力位階
（１）不同法律體系中法律的效力位階確定的原則
在同一法律體系中，往往有著完善而清晰的法律效力位階排序：上位法優(yōu)于下位法，后法優(yōu)于前法，特別法規(guī)則優(yōu)于一般法規(guī)則，規(guī)則不得違背原則，等等。
但當(dāng)不同法律體系中的法律發(fā)生沖突，從而必須對不同法律體系法律的效力進(jìn)行排序，但又因?yàn)檫@些法律分別處于不同的法律體系，進(jìn)而不可能直接判斷兩個(gè)法律何者上位何者下位，何者特別何者一般時(shí)，又應(yīng)如何確定何者效力更優(yōu)先呢？
此時(shí)，必須抽象出該法律規(guī)范背后所保護(hù)的價(jià)值或者立法的價(jià)值取向，對兩個(gè)價(jià)值進(jìn)行稱量，優(yōu)先保護(hù)較大的價(jià)值，同時(shí)盡可能兼顧另一價(jià)值。從而保護(hù)較大價(jià)值的法律優(yōu)先于保護(hù)較小價(jià)值的法律。
而這樣的價(jià)值稱量并都需要司法者在具體案件中單獨(dú)進(jìn)行，有一些價(jià)值是公認(rèn)具有較大價(jià)值，從而為法律所優(yōu)先并全力保護(hù)的，如基本人權(quán)或者國家的帶有根本性的利益等。故對于這些價(jià)值進(jìn)行保護(hù)的法律的效力便確定的具有更為優(yōu)先的效力。
（２）國際法與國內(nèi)法的效力位階的確定
依據(jù)上述理論，國際法和國內(nèi)法何者優(yōu)先并不能一概而論。簡單的判定國際法優(yōu)先，或者國內(nèi)法優(yōu)先都是不負(fù)責(zé)任在將問題簡單化。
第一，就國際法體系內(nèi)部而言，國際強(qiáng)行法規(guī)范具有最為優(yōu)先的效力，因?yàn)閲H強(qiáng)行法所保護(hù)的正是上述所公認(rèn)的最為基礎(chǔ)和重要的價(jià)值，如基本人權(quán)和國家的基本權(quán)利等。
總共10頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
上一頁 下一頁
