[ 吳越 ]——(2003-4-19) / 已閱71860次
[50] 1999年8月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過。
[51] 全國(guó)人大常委會(huì)1997年2月23日通過。
[52] 全國(guó)人大1986年4月12日通過。
[53] 1990年10月28日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1990年12月12日對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部發(fā)布。
[54] 合資企業(yè)法第6條，1983年9月20日國(guó)務(wù)院發(fā)布的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第33條，比較公司法第37條。
[55] 合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第36條，比較公司法第38條。
[56] 合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第38、39條。
[57] 合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第37條。
[58] 合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第第40條。
[59] 詳見對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部網(wǎng)站：www.moftec.gov.cn.
[60] 例如2000年在我國(guó)設(shè)立了8560家合營(yíng)企業(yè)，而外商獨(dú)資企業(yè) 則有12199家。
[61] 參見合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第6條；實(shí)施條例第34條。
[62] 參見我國(guó)公司法第64條。
[63] 我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司單獨(dú)立法，即制定國(guó)有獨(dú)資企業(yè)法，原因在于國(guó)有獨(dú)資公司不具有投資主體多元化特征，強(qiáng)制地將國(guó)有獨(dú)資公司拉入公司的行列，使我國(guó)的公司體系發(fā)生了嚴(yán)重的紊亂，參見王亦平/馬強(qiáng)/王鐵，公司法理，人民法院出版社，1999年版，第99頁以下。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)無疑是非常中肯的，擊中了現(xiàn)有公司法的要害。但是作者并沒有提出有效的法律方案。此外，筆者認(rèn)為，不宜對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司單獨(dú)立法，因?yàn)閱为?dú)立法不利于國(guó)有公司與現(xiàn)代企業(yè)制度接軌，即使單獨(dú)立法，也仍然回避不了國(guó)有獨(dú)資公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的關(guān)鍵問題。
[64] 比較典型的例子就是英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的鐵路運(yùn)輸公司、郵政公司以及電信公司。其中，英國(guó)曾經(jīng)將鐵路公司私有化，后來又收購(gòu)回來一部分股份。而德國(guó)以前的鐵路、郵政以及電信公司也是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，近年來才改造為國(guó)有股份公司。以德國(guó)電信（DeutscheTelekom）為例，該公司上市不到4年，現(xiàn)在國(guó)家仍然持有公司40%的股份，即該公司的最大股東。也就是說，按照德國(guó)股份公司法，政府仍然可以通過監(jiān)事會(huì)中的多數(shù)任命代表政府利益的董事長(zhǎng)。德國(guó)鐵路股份公司（DB AG）也準(zhǔn)備于不久的將來上市�？偟膩碚f，這些特殊行業(yè)的股份公司由于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，政府尚不能完全將這些公司私有化，因此，西方國(guó)家的這些特殊行業(yè)公司仍然要靠政府的資助才能得以維持運(yùn)轉(zhuǎn)，例如德國(guó)鐵路股份公司的營(yíng)業(yè)收入只能抵消公司大約一半的開支，其余部分仍然需要政府的資助。
[65] 參見德國(guó)股份公司法（Aktiengesetz）第76條至94條關(guān)于董事會(huì)（Vorstand） 以及第95至116條關(guān)于 監(jiān)事會(huì)（Aufsichtsrat）的規(guī)定。法國(guó)新商法也要求公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，不過直到今天，法國(guó)多數(shù)公司仍然實(shí)行的一元制結(jié)構(gòu)，即沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)。此外，按照我國(guó)公司法，除股東大會(huì)外，也規(guī)定股份公司必須設(shè)立董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，因此我國(guó)公司法也基本上采納了公司的二元組織結(jié)構(gòu)。不過，根本的區(qū)別則在于，我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)無權(quán)選舉董事，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)職權(quán)虛設(shè)。參見我國(guó)公司法第102、112、124條。
[66] 參見后文論述。
[67] 即德文Vorstandvorsitzender.
[68] 例如特拉華州的一般公司法（Gen.Corp.Law）第141條；1999年12月4日的標(biāo)準(zhǔn)示范公司法（Model Business Coporation Act, MBCA）§ 8.01(b)規(guī)定：“All coporate powers shall be exercised by or under the authority of, and the business and affairs of coporation managed by or under the direction of, its board of directors.”
[69] 即英文Chief Excutive Officer。
[70] 即英文outside directors。
[71] Hamiloton, 25 Journal of Corporate Law, 2000, p. 349, 350。
[72] 例如，在德國(guó)奔馳汽車公司與美國(guó)克來斯勒汽車公司合并之前，奔馳公司的董事成員的年薪比其美國(guó)同行的年薪要低好幾倍。
[73] 即德文gesch?ftsführender Gesellschafter, 或gesch?ftsführender Vorstandmitglieder; 英文managing director或exutive director.
[74] 德國(guó)關(guān)于職工參與企業(yè)民主管理的法律有三個(gè)，一是1976年5月4日頒布的職工參與決策法（MitbestG），二是1951年5月21日頒布的工礦、鋼鐵企業(yè)職工參與監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)決策法（Montan-Mitbestimmungsgesetz, 1956年8月7日修訂），三是1972年1月15日企業(yè)管理組織法（Betriebsverfassungsgesetz）,該法于2002年被修訂，進(jìn)一步強(qiáng)化了職工參與企業(yè)民主管理的權(quán)利。按照后者，任何雇傭員工5人以上的企業(yè)都可以選舉產(chǎn)生一個(gè)職工委員會(huì)，業(yè)主方面不得阻撓。職工委員會(huì)的職能主要在于維護(hù)職工的利益。因此這個(gè)法律其實(shí)就是關(guān)于勞資關(guān)系的基本法。
總共7頁 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7]
上一頁 下一頁
