[ 王碩 ]——(2010-3-9) / 已閱36089次
論寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策下我國(guó)未成年人犯罪刑罰制度之重構(gòu)
王碩
引言：
作為繼環(huán)境污染、毒品泛濫之后的第三大社會(huì)公害的未成年人犯罪引發(fā)了世界各國(guó)與社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和重視。
近年來(lái)我國(guó)未成年人犯罪形勢(shì)日趨嚴(yán)竣并不斷呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。中國(guó)青少年犯罪研究會(huì)統(tǒng)計(jì)資料顯示，從1998年—2003年，我國(guó)未成年人犯罪平均年齡下降了2歲，2005年青少年犯罪占全國(guó)刑事犯罪的74%，而其中14—18歲的未成年人犯罪占青少年犯罪總數(shù)的70%以上。
因此有效預(yù)防與矯治未成年人犯罪已成為當(dāng)前保障人權(quán)、構(gòu)建和諧社會(huì)的關(guān)鍵所在�？v觀我國(guó)刑事法律，關(guān)于未成年人犯罪的刑罰制度是以成年人犯罪為基點(diǎn)稍作調(diào)整而設(shè)置的，必然使得對(duì)于未成年人犯罪的矯治過(guò)分強(qiáng)調(diào)刑罰的作用，只看到刑罰的懲罰性與嚴(yán)厲性而忽視了未成年人由于生理、心理發(fā)育不成熟而具有的特殊性，片面追求刑罰的功能，以求盡快實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防的目的，卻殊不知這種適用于成年犯罪人的刑罰對(duì)于未成年人而言實(shí)質(zhì)是從更深層面剝奪了其合法權(quán)益，并不能起到很好的教育與預(yù)防作用，相反很大程度上是對(duì)人權(quán)的挑釁。因此我們有必要對(duì)現(xiàn)有的未成年人犯罪刑罰制度進(jìn)行重構(gòu)，強(qiáng)調(diào)未成年人犯罪刑罰配置的節(jié)儉性，以使其在更大程度上維護(hù)未成年人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與未成年人利益的雙豐收。
借鑒國(guó)外立法和司法實(shí)踐，順應(yīng)世界潮流，對(duì)未成年人犯罪予以輕緩化是我國(guó)當(dāng)前唯一的選擇。但我們所謂的輕緩化并不是一味的強(qiáng)調(diào)“輕罰”，而是在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指導(dǎo)下進(jìn)行。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是人類理性在刑事領(lǐng)域的產(chǎn)物，是社會(huì)法制文明程度的體現(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)刑罰的謙抑性和人道性，其具體內(nèi)容體現(xiàn)在寬和嚴(yán)兩個(gè)方面，所謂“寬”是指寬大、寬容、寬緩，也就是說(shuō)對(duì)于某些輕微的罪行，我們應(yīng)該處以較輕的刑罰；對(duì)于某些該重判的犯罪，如果具有某些法定和酌定的減輕從輕處罰情節(jié)的，也應(yīng)以寬緩態(tài)度對(duì)待。所謂“嚴(yán)”是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲、嚴(yán)肅，即嚴(yán)格按照法律的規(guī)定處罰，有罪必罰。強(qiáng)調(diào)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求充分貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相均衡以及適用法律人人平等三大基本原則，堅(jiān)持“寬”的總體趨勢(shì)，對(duì)某些規(guī)定從嚴(yán)；針對(duì)不同的犯罪事實(shí)，區(qū)別對(duì)待，該寬就寬，該嚴(yán)就嚴(yán)，以寬為主，寬嚴(yán)適中。
具體到未成年人犯罪，針對(duì)其生理、心理發(fā)育尚不成熟，辨別是非與控制自我的能力較弱，必然要求在處理未成年人犯罪的案件中堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針，實(shí)行較為輕緩化的刑罰，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于非刑罰處置措施的運(yùn)用，以有效的預(yù)防和遏制未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
第一章 未成年人犯罪刑罰制度概述
隨著未成年人犯罪形勢(shì)的不斷嚴(yán)竣，它已為國(guó)際社會(huì)普遍重視。由于未成年人自身有著獨(dú)特的身心特點(diǎn)，原本以成年人為基點(diǎn)構(gòu)建的未成年人犯罪刑罰制度必然存在較大流弊。因此構(gòu)建符合未成年人特點(diǎn)的刑罰制度成為有效預(yù)防和遏制未成年人犯罪的重要手段，也是當(dāng)前刑事立法與司法面臨的一大法律難題。但首先需要明確未成年人犯罪的概念。因?yàn)槲闯赡耆朔缸锏男塘P制度概而言之就是針對(duì)未成年人犯罪設(shè)置的適合主體特殊性的刑罰制度，因此此概念的界定是未成年人犯罪刑罰制度重構(gòu)的前提基礎(chǔ)。
一、未成年人刑罰制度的內(nèi)涵
（一）未成年犯罪的概念
何為未成年人犯罪？各個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)而作出了不同的定義。英美法系國(guó)家首先創(chuàng)制了現(xiàn)代少年法制，它們認(rèn)為未成年人犯罪是指未成年人應(yīng)受刑罰處罰和有罪傾向的行為，既包括未成年人實(shí)施的觸犯刑事法律的行為，又包括有犯罪傾向但未觸犯刑事法律、只是違反少年法且與未成年人身份密切相關(guān)的違法行為，即“身份犯罪”。如英國(guó)《青少年法》第一條規(guī)定：“本法所稱的青少年是指那些違法犯罪時(shí)不滿18周歲的人”。美國(guó)《青少年犯教養(yǎng)法》第四十章也規(guī)定：“本章所稱‘少年’是指未滿18周歲的人”。美國(guó)《世界大百科全書》對(duì)少年犯罪解釋為“一般地說(shuō)，所謂少年罪錯(cuò)，它包括諸如盜竊汽車和盜竊財(cái)物這樣一些行為，但這些行為如果是成年人實(shí)施的，則被認(rèn)為是犯罪。也包括諸如宵禁后呆在外邊或酗酒這樣一些行為，但這些行為對(duì)男女少年來(lái)說(shuō)是非法行為。少年罪錯(cuò)也包括少年反對(duì)社會(huì)規(guī)范，不論這種行為是合法還是非法的。”英美法系之所以如此定義少年犯，根源在于他們對(duì)少年犯著眼于預(yù)防，而非懲罰，淡化對(duì)其的制裁而更為強(qiáng)調(diào)矯治與教育。以德、俄為代表的大陸法系國(guó)家則認(rèn)為未成年人犯罪只包含未成年人實(shí)施的違反刑事法律、嚴(yán)重危害社會(huì)從而應(yīng)受懲罰的行為，排除了英法法系國(guó)家主張的違反少年法的“身份犯罪”。如：原聯(lián)邦德國(guó)《青少年刑法》第4條規(guī)定“少年的違法行為看做是犯罪還是過(guò)錯(cuò)以及時(shí)效問(wèn)題，皆依照一般刑法規(guī)定處理�！币簿褪钦f(shuō)何為未成年人犯罪嚴(yán)格按照刑法的相關(guān)規(guī)定處理，而不考慮“身份犯罪”�！抖砹_斯刑法典》第87條第2款也規(guī)定“對(duì)實(shí)施犯罪的未成年人，可以判處刑罰，或者對(duì)他們適用教育感化性強(qiáng)制措施�！睂�(duì)于刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)德、俄都規(guī)定為14周歲，即在這兩個(gè)國(guó)家未成年人犯罪是指年滿14周歲未滿18周歲的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。
我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)由于歷史傳統(tǒng)以及現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)、政治等因素的影響，對(duì)于未成年人犯罪的概念在各自刑法上也有不同界定。依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《少年事件處理法》規(guī)定看，未成年人犯罪是指12歲以上18歲以下的人實(shí)施的處罰刑事法律的行為。我國(guó)香港的法律制度由于深受英國(guó)的影響，其規(guī)定7歲以上14歲以下為相對(duì)刑事責(zé)任年齡，具體而言，此年齡階段的未成人如明知自己行為的危害性而有意實(shí)施具有較為明顯的社會(huì)危害性的行為時(shí)即為犯罪。也就是說(shuō)香港刑法規(guī)定的未成年人犯罪是指已滿7周歲未滿14周歲的兒童實(shí)施的觸犯刑律的應(yīng)受刑罰處罰的行為。根據(jù)《澳門刑法典》18條關(guān)于“未滿16歲的人，不可歸責(zé)”可以看出澳門地區(qū)的未成年人犯罪是指已滿16周歲不滿18周歲的人實(shí)施的犯罪行為。
我國(guó)內(nèi)地關(guān)于未成年人犯罪的概念刑法上未有明確規(guī)定，只是將刑事責(zé)任年齡劃分為14周歲以下、已滿14周歲未滿16周歲、16周歲以上三等份。其中“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲未滿十六周歲的人,犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任�！庇纱丝梢钥闯鑫覈�(guó)負(fù)刑事責(zé)任的起點(diǎn)年齡為14周歲。綜合我國(guó)憲法關(guān)于“未成年人是指未滿十八周歲的人”的規(guī)定，可以得出我國(guó)的未成年人犯罪是指已滿14周歲不滿18周歲的具有刑事責(zé)任能力的未成年人實(shí)施的違法刑事法律具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的依法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰的行為。具體而言，我國(guó)的未成年人犯罪包括即包括已滿14周歲未滿16周歲的實(shí)施的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，又包括已滿16周歲未滿18周歲的人實(shí)施的所有刑法予以禁止的行為。
（二）未成年人犯罪刑罰制度的定義
刑罰作為刑法理論的奠基石，與犯罪共同構(gòu)成刑法的基本范疇，也是刑法之所以較其他法律制裁更為嚴(yán)厲的根本所在。犯罪論只是規(guī)定哪些行為為刑法所禁止，哪些行為可能如罪。但如何懲罰與防治犯罪行為，歸根結(jié)底在于刑罰的威懾力，即通過(guò)制刑、求刑、量刑、行刑四個(gè)過(guò)程，打擊犯罪，從而實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防的目的。其中，制刑是指國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)制定法律、設(shè)置刑種的靜態(tài)立法過(guò)程；求刑是指在對(duì)被告人做出有罪認(rèn)定之后，公訴機(jī)關(guān)綜合案情提出對(duì)罪犯的具體的、較為確定的量刑意見；量刑是指根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量；行刑，又稱刑罰執(zhí)行，是指依法將生效的刑事裁判對(duì)犯罪分子確定的刑罰付諸實(shí)施。這四個(gè)階段由于所處的時(shí)間段不同，其作用必然存在區(qū)別，相互獨(dú)立而存在，但四者在司法的具體適用時(shí)又相互銜接，缺一不可。
因此，筆者認(rèn)為所謂的刑罰制度是指關(guān)于刑罰的種類、刑罰裁量、刑罰執(zhí)行的制度。具體到未成年人犯罪的刑罰制度，是指關(guān)于未成年人犯罪的刑罰的種類、刑罰裁量、刑罰執(zhí)行的制度。結(jié)合上文關(guān)于我國(guó)內(nèi)地將已滿14周歲未滿18周歲的人實(shí)施的處罰刑律的行為定義為未成年人犯罪，我們可以將我國(guó)的未成年人犯罪的刑罰制度界定為對(duì)已滿14周歲未滿18周歲的人處罰刑律的行為予以定罪、量刑及執(zhí)行處罰的法律制度，具體而言包括刑罰措施和非刑罰措施。
（三）未成年人犯罪刑罰制度的淵源與發(fā)展
未成年人犯罪刑罰制度并非隨著刑事法律的出現(xiàn)而產(chǎn)生，只是當(dāng)未成年人犯罪日趨嚴(yán)重才逐漸引起社會(huì)各界包括法律界、心理學(xué)界以及社會(huì)學(xué)界的廣泛重視，未成年人犯罪的刑罰制度因此而產(chǎn)生、發(fā)展，并根據(jù)世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素的變化不斷豐富。
聯(lián)合國(guó)自1945年成立以來(lái)一直致力于全球少年兒童的保護(hù)工作，尤其是未成年犯罪人合法權(quán)益的維護(hù)，先后制定通過(guò)了一系列有關(guān)少年兒童權(quán)益保護(hù)公約，尤其是1959年通過(guò)的《兒童權(quán)利宣言》確認(rèn)了“兒童最大利益原則”為保護(hù)兒童權(quán)利的一項(xiàng)國(guó)際性指導(dǎo)原則。此后又通過(guò)了《兒童權(quán)利公約》、《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（《北京規(guī)則》）、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》（《利雅得準(zhǔn)則》）等規(guī)則，為聯(lián)合國(guó)少年司法準(zhǔn)則的進(jìn)一步規(guī)范奠定了基礎(chǔ)。
聯(lián)合國(guó)少年司法準(zhǔn)則中關(guān)于少年犯的處置內(nèi)容十分豐富，主要強(qiáng)調(diào)“在考慮少年的案件時(shí)，應(yīng)把其福祉看作為主導(dǎo)因素”（《北京規(guī)則》17.1d），以實(shí)現(xiàn)“兒童最大利益”。具體體現(xiàn)在五個(gè)方面：（1）強(qiáng)調(diào)盡量少用監(jiān)禁：“把少年投入監(jiān)禁機(jī)關(guān)始終應(yīng)是萬(wàn)不得已的處理辦法，其期限應(yīng)是盡可能最短的必要時(shí)間”（《北京規(guī)則》19.1），從數(shù)量上和時(shí)間上對(duì)監(jiān)禁作出限制，很好的體現(xiàn)了第六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)第4號(hào)決議關(guān)于“除非在別無(wú)任何其他適當(dāng)辦法時(shí)，不得把少年罪犯投入監(jiān)獄”的基本原則�！俺桥袥Q少年犯有涉及對(duì)他人行使暴力的嚴(yán)重行為，或?qū)曳钙渌麌?yán)重罪行，并且不能對(duì)其采取其他合適的對(duì)策，否則不得剝奪其人身自由”（《北京規(guī)則》17.1C）。（2）禁止酷刑：“少年犯任何罪行不得判以死刑”（《北京規(guī)則》17.2）�！安坏脤�(duì)少年施行體罰”（《北京規(guī)則》17.3）。“只有經(jīng)過(guò)認(rèn)真考慮之后才能對(duì)少年的人身自由加以限制并應(yīng)盡可能把限制保持在最低限度”（《北京規(guī)則》17.1B）�！叭魏蝺和皇芸嵝袒蚱渌问降臍埲�、不人道或有辱人格的待遇或處罰。對(duì)未滿18歲的人所犯罪行不得判以死刑或無(wú)釋放可能的無(wú)期徒刑； 不得非法或任意剝奪任何兒童的自由。對(duì)兒童的逮捕、拘留或監(jiān)禁應(yīng)符合法律規(guī)定并僅應(yīng)作為最后手段，期限應(yīng)為最短的適當(dāng)時(shí)間”（《兒童權(quán)利公約》37A.B）。（3）強(qiáng)調(diào)非刑罰處罰�！安粦�(yīng)使少年部分或完全地離開父母的監(jiān)管，除非其案情有必要這樣做”（《北京規(guī)則》18.2），依靠和求助于社區(qū)有效執(zhí)行監(jiān)外教養(yǎng)辦法，逐漸完善以社區(qū)為基礎(chǔ)的改造。“應(yīng)發(fā)動(dòng)志愿人員、自愿組織、當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)以及其他社區(qū)資源在社區(qū)范圍內(nèi)并且盡可能在家庭內(nèi)為改造少年犯做出有效的貢獻(xiàn)�！保ā侗本┮�(guī)則》25.2）。《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》明確了國(guó)際社會(huì)關(guān)于矯治未成年犯罪人最為基本的處遇原則和限制規(guī)定，指出應(yīng)更多的適用非監(jiān)禁刑、個(gè)別化處遇。（4）保障兒童訴訟過(guò)程中的合法權(quán)益�！懊恳话讣䦶囊婚_始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延” （《北京規(guī)則》20.1）�！皯�(yīng)做出努力在訴訟的各個(gè)階段為少年提供諸如住宿、教育或職業(yè)培訓(xùn)，就業(yè)或其他任何有幫助的實(shí)際援助，以便有利推動(dòng)改造的過(guò)程”（《北京規(guī)則》24.1）。“所有被剝奪自由的兒童均有權(quán)迅速獲得法律及其他適當(dāng)援助，并有權(quán)向法院或其他獨(dú)立公正的主管當(dāng)局就其被剝奪自由一事之合法性提出異議，并有權(quán)迅速就任何此類行動(dòng)得到裁定”（《兒童權(quán)利公約》37D）。(5)保障兒童隱私�！捌潆[私在訴訟的所有階段均得到充分尊重”（《兒童權(quán)利公約》40.2A）。
在聯(lián)合國(guó)的大力協(xié)調(diào)與指導(dǎo)下，國(guó)際社會(huì)對(duì)于未成年人犯罪的處理逐步趨向輕緩化，擯棄了對(duì)未成年人犯罪一貫強(qiáng)調(diào)刑罰、懲罰的處置辦法，更注重未成年犯罪人主體的特殊性，在處理該類案件時(shí)“采取的反應(yīng)不僅應(yīng)當(dāng)與犯罪的情況和嚴(yán)重性相稱，而且應(yīng)當(dāng)與少年情況和需要以及社會(huì)的需要相稱”（《北京規(guī)則》17.1） ， 強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人犯罪處理手段的非刑罰化、非監(jiān)禁化，而將刑罰處罰作為萬(wàn)不得已情況下的無(wú)奈之舉。上述很多規(guī)定都被我國(guó)現(xiàn)行的未成年人犯罪刑罰制度所吸收。
我國(guó)關(guān)于未成年人犯罪的刑罰制度的建立也是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，雖然古代也有一些關(guān)于未成年人犯罪刑罰的規(guī)定，如西周規(guī)定：“七十曰老，八十、九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑”，即7歲以下兒童、80歲、90歲以上的人犯罪，不處以刑罰�！短坡墒枳h》規(guī)定： 8歲以上，未滿11歲，如果犯有謀反大逆、殺人等死罪，可以“上請(qǐng)”皇帝減輕處罰，犯強(qiáng)盜或盜竊以及殺人等罪可以收贖，對(duì)其他犯罪一概不負(fù)刑事責(zé)任；未滿8歲的為完全無(wú)刑事責(zé)任能力人。但并未形成系統(tǒng)的未成年人犯罪刑罰制度。我國(guó)現(xiàn)存的未成年人犯罪刑罰制度是伴隨著改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型從初具雛形到日臻豐富，其間經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的發(fā)展歷程。1979年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)中央宣傳部、教育部、文化部、公安部、國(guó)家勞動(dòng)總局、全國(guó)總工會(huì)、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)共同做出的《關(guān)于提請(qǐng)全黨重視解決青少年犯罪問(wèn)題的報(bào)告》中提及到的“對(duì)違反犯罪的青少年要實(shí)行教育、挽救和改造的方針”為我國(guó)未成年人犯罪刑罰制度確立了基本的原則和工作重心。1984年11月我國(guó)第一個(gè)專門審理未成人刑事案件的組織——未成年人法庭在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院刑事審判庭內(nèi)部成立，1987年7月，該區(qū)法院又在未成年人法庭基礎(chǔ)上成立了第一個(gè)審判業(yè)務(wù)一級(jí)建制的少年刑事審判庭，隨后在全國(guó)范圍內(nèi)迅速推廣，截止2004年，全國(guó)共有少年法庭2400多個(gè)。法律建設(shè)方面，形成了一套具有中國(guó)特色的未成年司法制度。如《未成年人保護(hù)法》第54條明確規(guī)定：“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”， 再次重申了我國(guó)未成年人犯罪刑罰制度的指導(dǎo)思想，其實(shí)質(zhì)就是“要求政法機(jī)關(guān)把教育違法犯罪的未成年人、轉(zhuǎn)變他們的思想作為根本任務(wù)，要滿懷熱情地教育、感化、挽救違法犯罪的未成年人，不讓他們沿著犯罪的道路繼續(xù)滑下去”�！吨腥A人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪的情況，有針對(duì)性地進(jìn)行法制教育。對(duì)于被采取刑事強(qiáng)制措施的未成年學(xué)生，在人民法院判決生效前，不得取消其學(xué)籍”，涉及到了預(yù)防未成年人重新犯罪的問(wèn)題�！缎淌略V訟法》第14條關(guān)于“對(duì)于不滿18周歲的未成年人犯罪的案件，在訊問(wèn)和審訊時(shí)，可以通知犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)”的規(guī)定保障了未成年人在刑事審判過(guò)程中的合法權(quán)益�！侗O(jiān)獄法》在第六章也強(qiáng)調(diào)了對(duì)未成年犯的教育改造為主的原則，并規(guī)定了矯治未成年人犯罪的具體辦法。2003年、2004年我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》、《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》將未成年犯罪人作為社區(qū)矯正適用的重點(diǎn)對(duì)象予以關(guān)注和重視。最高人民法院2006年施行的《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》再次表明了關(guān)于未成年人犯罪“教育、感化、挽救”的方針，進(jìn)一步規(guī)范和推動(dòng)了我國(guó)未成年人刑事審判程序的發(fā)展，在一定程度上完善了未成年人犯罪刑罰制度體系。
縱觀我國(guó)立法和司法現(xiàn)狀，關(guān)于未成年人犯罪刑罰的法律頗多，總體趨勢(shì)符合國(guó)際社會(huì)關(guān)于未成年人犯罪予以輕緩化的潮流，然而遺憾的是，相關(guān)規(guī)定零散，迄今為止未形成一套完整的符合中國(guó)國(guó)情的未成年人犯罪刑罰體系，因此有必要在此方面有所建樹，以解決我國(guó)未成年人犯罪日趨嚴(yán)竣的的社會(huì)問(wèn)題。
二、未成年人犯罪刑罰制度的價(jià)值取向
（一）刑罰功能與目的
刑罰是刑法規(guī)定的由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其某種權(quán)益的強(qiáng)制性制裁辦法。具體而言，刑罰是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)在刑法中制定的賦予“刑罰”名稱，用以懲罰犯罪人，由人民法院依法判處并由特點(diǎn)機(jī)關(guān)執(zhí)行的最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法。它因犯罪而產(chǎn)生，又對(duì)犯罪予以否定。作為社會(huì)對(duì)違反其生存條件的行為的一種自衛(wèi)手段的刑罰，運(yùn)用國(guó)際統(tǒng)治力量強(qiáng)行限制或卜杜犯罪人的某種權(quán)益，使其遭受一定的損失和痛苦，作為對(duì)其犯罪的懲罰。由此可知，強(qiáng)制性和懲罰性是刑罰的本質(zhì)屬性。正是這種特性，刑罰具有其他法律制裁措施所缺乏的功能，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）對(duì)犯罪人剝奪、懲罰與教育改造的功能。國(guó)家通過(guò)限制和剝奪犯罪人的某種權(quán)益使其喪失再次犯罪的能力和條件達(dá)到防止其再犯的目的，同時(shí)這種否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)也必然會(huì)給犯罪人帶來(lái)痛苦，使其不僅因?yàn)閱适撤N權(quán)益而感受生理上的痛苦，且還因受政治上、道義上的否定評(píng)價(jià)和嚴(yán)厲譴責(zé)使其心理上感受到莫大的恥辱。懲罰是刑罰固有的、本質(zhì)的屬性。判處刑罰就意味著接受懲罰。但格勞秀斯指出“懲罰的目的就是使一個(gè)罪犯變成一個(gè)好人”，罪犯有復(fù)歸社會(huì)的權(quán)利，社會(huì)有使犯罪人復(fù)歸社會(huì)的義務(wù)，所以在看到刑罰的剝奪與懲罰的功能的同時(shí)，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)其對(duì)犯罪人的教育改造功能，這一功能的充分發(fā)揮是實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防目的根本保障。（2）對(duì)被害人安撫的功能。通過(guò)對(duì)犯罪分子適用刑罰，能夠在很大程度上撫慰被害人及其親友因其財(cái)產(chǎn)和人身安全而憂慮的心理，滿足他們的復(fù)仇需求，平息其仇恨和憤怒，對(duì)于犯罪行為破壞的社會(huì)心理秩序和良好的人際關(guān)系能起到一定的修復(fù)作用。充分發(fā)揮刑罰的安撫功能，對(duì)于聲張正義、培養(yǎng)公民的法律信念和法律情感，具有十分重要的作用。（3）對(duì)社會(huì)的威懾和教育鼓勵(lì)功能。刑罰的適用在使犯罪分子感受痛苦的同時(shí)，對(duì)社會(huì)上的危險(xiǎn)分子也能起到一定的威懾作用，使他們因害怕刑罰的嚴(yán)厲懲罰而不敢以身試法，以實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防的目的。同時(shí)刑罰的適用，對(duì)于廣大社會(huì)民眾的法律意識(shí)和法制觀念的提高也有很大的促進(jìn)作用，教育他們自覺遵守法律次序，維護(hù)法律尊嚴(yán)，敢于和犯罪行為做斗爭(zhēng)。正是因?yàn)樾塘P的適用具有上述三大功能，才使得其能同時(shí)達(dá)到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，最終實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)。
（二）未成年人犯罪刑罰制度功能的轉(zhuǎn)變
未成年人犯罪刑罰制度與一般刑罰制度屬于種屬關(guān)系，只是由于主體的特殊性而將其從一般的刑罰制度中抽取出來(lái)，其必然具有一般刑罰制度的普通屬性，即對(duì)犯罪人予以懲罰改造、對(duì)受害人予以安撫、對(duì)社會(huì)進(jìn)行教育改造。但由于未成年人處于發(fā)育期，各項(xiàng)身體機(jī)能尚不夠成熟，思想單純幼稚，缺乏足夠的辨認(rèn)和控制能力，對(duì)客觀環(huán)境具有易感性，再加上法律意識(shí)淡薄，往往為一時(shí)的感性沖動(dòng)或一己私欲而以身試法。正如貝卡利亞所言：“物質(zhì)世界對(duì)人們的誘惑太大了，以至一些人想入非非，在不良因素的強(qiáng)烈誘惑下，不良意識(shí)變得強(qiáng)化，遇到適當(dāng)時(shí)機(jī)就會(huì)犯罪�！蔽闯赡攴缸锶思仁俏：ι鐣�(huì)安寧的加害者，又是遭受社會(huì)不良環(huán)境影響襲擊的受害者。他們之所以走上犯罪道路，除了主觀因素外，更為重要的是客觀方面消極因素的影響，比如在現(xiàn)實(shí)中離異家庭的孩子較正常家庭的孩子更容易走上犯罪道路。因而我們?cè)谔幚砦闯赡耆朔缸锏陌讣䲡r(shí)，不能一味地強(qiáng)調(diào)刑罰的懲罰與剝奪功能，把社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任強(qiáng)加于未成人身上，否則刑罰就喪失了其應(yīng)有的公正性，也不利于刑罰預(yù)防犯罪目的的實(shí)現(xiàn)。此外，未成人由于尚未形成穩(wěn)定的思想意識(shí)，較之成年人而言，更容易完成改造的功能。正如前蘇聯(lián)生物學(xué)家巴普洛夫所說(shuō)的：“用我的方法研究高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)，經(jīng)常的得到的最主要最強(qiáng)烈的印象，就是這種活動(dòng)的高度可塑性及其巨大的可變性；任何東西不是不可以改變的，影響的。只要有相應(yīng)的條件，一切總是可以達(dá)到的，并且向好的方面轉(zhuǎn)化”，何況未成年人具有更強(qiáng)的可塑性。所以在處理未成年人犯罪的案件時(shí)，應(yīng)將刑罰的功能由懲罰剝奪為主轉(zhuǎn)化為教育改造為主，尤其是學(xué)習(xí)型的改造更為重要。因此，未成年人犯罪刑罰制度在具備一般刑罰的功能時(shí)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的教育改造，且此處的改造更多是強(qiáng)調(diào)學(xué)校型改造，弱化勞動(dòng)改造，通過(guò)這種有效的矯正方法，改變犯罪人的價(jià)值觀念和行為方式，以恢復(fù)其作為人的理智。也就是說(shuō)，在處理未成年人犯罪案件時(shí)，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的指下，充分貫徹罪行法定原則，針對(duì)犯罪的不同情況，給與不同的處理措施，突出強(qiáng)調(diào)非刑罰措施。
準(zhǔn)確定位未成年人犯罪刑罰制度的價(jià)值取向是有效發(fā)揮刑罰功能，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，預(yù)防和遏制未成年人犯罪的關(guān)鍵所在。歷來(lái)法學(xué)家主張的報(bào)應(yīng)刑論與功利刑論是刑罰價(jià)值理論的兩大基石，將其調(diào)和而成的綜合刑論是當(dāng)代主流。但根據(jù)各國(guó)國(guó)情的不同，刑法謙抑性的影響，加上未成人身心發(fā)育不夠完善，辨認(rèn)和控制能力差，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)確立以教育刑為理念的刑罰觀，多用輕緩的刑罰或非刑罰方法，實(shí)現(xiàn)刑罰功能由懲罰性向恢復(fù)性功能的轉(zhuǎn)變。
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
