[ 趙培榮 ]——(2009-5-10) / 已閱62927次
4.2.3 目前提出的各種方案的局限性也是勞動(dòng)教養(yǎng)立法難產(chǎn)的原因之一
學(xué)術(shù)界提出的關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的各種改革方案都有其合理性和可取之處，但不可能避免的，這些方案又都存在著一定的弊端。究其原因，這些方案都是立足于現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的實(shí)際情況，通過各種方案的設(shè)計(jì)為其找到存在的理由和基礎(chǔ)（或者沒有考慮中國的國情而主張簡單廢除），是為了立法而立法，并沒有真正站在完善我國整個(gè)法律體系的高度，所以，這些觀點(diǎn)存在一定的局限性也是不可避免的。
所以，筆者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)跳出單純地為勞動(dòng)教養(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，把它放在完善我國法律體系的大背景下，充分吸收和借鑒勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理成份，以及近年來勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)，從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系，這樣，才能從根本上解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度的合理性合法性危機(jī)，為我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度找到真正的出路。
4.3 重構(gòu)我國法律制裁體系的必要性和可能性
法律制裁是指由國家特定的機(jī)關(guān)對違法者依其所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任實(shí)施懲罰的強(qiáng)制措施。在我國的法律制裁體系中主要包括刑事制裁、民事制裁和行政制裁。勞動(dòng)教養(yǎng)顯然是一種法律制裁措施，但根據(jù)前文分析，無論把勞動(dòng)教養(yǎng)歸入何種制裁措施，或者確立為一種獨(dú)立于以上三種措施之外的新的制裁措施， 都不能改變其尷尬的法律地位。因而，基于勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革重新構(gòu)建我國的法律制裁體系十分必要，這也與我國現(xiàn)行的法律制裁體系中存在的一些問題有著密切的關(guān)系，同時(shí)也是我國法治化進(jìn)程的必然要求和最終結(jié)果。
4.3.1 我國法律制裁體系中制裁措施的銜接存在空檔
一是行政處罰中拘留的上限為15天，刑法中拘役的下限為1個(gè)月，兩者之間存在的空檔有必要通過立法予以銜接，但僅有15天的空檔，已無法再容得下其他處罰形式的存在，所以前文所述的“三級制裁體系”的提法在法律上是找不到合適位置的。在實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限與刑罰中的短期自由刑存在交叉，其構(gòu)成要件又與治安處罰和刑罰有重合的地方，執(zhí)行模式與刑罰的監(jiān)禁執(zhí)行模式無本質(zhì)的區(qū)別，這在立法理論和實(shí)踐中都存在矛盾。二是我國刑罰對非刑罰方法的規(guī)定只有兩條：一條是賠償經(jīng)濟(jì)損失；一條是予以訓(xùn)誡或責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。這些非刑罰方法的處罰程度與刑罰還存在著比較大的空檔，無法完整地體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的原則，從而致使法官斷案時(shí)處于倚輕或倚重兩難的選擇。三是目前我國的刑罰執(zhí)行方式主要以監(jiān)禁刑為主，這種與社會(huì)隔離的行刑方式容易使罪犯形成監(jiān)獄化的人格特征，這種人格特征使罪犯在刑滿釋放直接回歸社會(huì)后很難適應(yīng)高速發(fā)展變化的社會(huì)生活而很容易重新走上犯罪的道路。目前我國的制裁體系中缺少一種介于完全剝奪自由的監(jiān)禁刑到直接放到完全開放的社會(huì)上行刑兩種方式之間的過渡刑種。
4.3.2 我國法律制裁體系的結(jié)構(gòu)存在功能性缺陷
我國現(xiàn)行的刑罰、行政處罰等措施偏重行為人的行為及其危害結(jié)果，較少顧及行為人的人身危險(xiǎn)性或危險(xiǎn)傾向，缺乏一種專門針對人身危險(xiǎn)性的、積極主動(dòng)的教育手段。盡管這兩種措施在一定程度上都有預(yù)防犯罪、教育違法行為人的功能，但這種功能只是在懲戒的同時(shí)起到的附帶作用。這些措施，包括我國現(xiàn)在普遍開展的法制宣傳和教育活動(dòng)，同專門就行為人違法犯罪行為及人身危險(xiǎn)性而開展的有針對性的教育活動(dòng)所起的作用是無法相比的。因而，有必要建立一種專門針對違法行為人人身危險(xiǎn)性開展教育活動(dòng)的手段，以彌補(bǔ)我國現(xiàn)行法律制裁體系的功能性缺陷。
4.3.3 我國刑罰中的管制、拘役都存在巨大的缺陷，必須予以完善
管制刑是一種對罪犯不予關(guān)押，但限制其一定的人身自由，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造的刑罰方法，期限為3個(gè)月到2年。這種刑罰方法存在一定的缺陷：①管制刑的存在有損我國刑罰結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。作為最輕的主刑，按刑法的規(guī)定其上限為2年，羈押1日可折抵管制刑2日，反過來推算，管制2日可折抵拘役1日，則2年的上限會(huì)嚴(yán)厲于上限為6個(gè)月的拘役；同時(shí)，管制與緩刑的適用對象及執(zhí)行方法存在沖突；②管制刑規(guī)定的各種懲罰性內(nèi)容對罪犯的約束力太弱，且由于執(zhí)行中在監(jiān)督管理方面存在的問題，判處了管制相當(dāng)于“無人管”，失去了應(yīng)有的懲戒作用；③管制刑缺乏必要的強(qiáng)制手段作保障；④管制刑的執(zhí)行體制無法適應(yīng)其監(jiān)督與改造功能的需要，如公安機(jī)關(guān)無力監(jiān)督或監(jiān)管不力，社區(qū)群眾不愿監(jiān)督或不敢監(jiān)督等。
拘役是我國刑罰中的一種短期自由刑，期限為1個(gè)月到6個(gè)月。被判處拘役的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，在執(zhí)行期間每月可以回家一到兩天，參加勞動(dòng)可酌量發(fā)給報(bào)酬。實(shí)踐中，由于全國各地很少設(shè)置有專門的拘役所，多數(shù)情況下都放在了公安機(jī)關(guān)的看守所執(zhí)行。拘役刑存在的主要弊端有：①拘役刑期較短，對罪犯進(jìn)行教育改造的機(jī)會(huì)較少，不能保證改造的效果；②由于拘役的刑期太短，實(shí)踐中往往會(huì)發(fā)生判決拘役的同時(shí)就釋放被羈押的罪犯的情況，難以發(fā)揮刑罰的功能；③由于沒有專門的拘役場所而將罪犯混管，增加了其受到惡性交叉感染而成為再犯的可能；④司法實(shí)踐中拘役很少被適用。
同樣，我國較短期限的有期徒刑也存在有拘役的許多弊端，這是短期自由刑的一種共性。這些刑罰方法存在的弊端應(yīng)當(dāng)及時(shí)在立法中加以改革和完善。
4.3.4 我國現(xiàn)行的收容教育制度存在著同勞動(dòng)教養(yǎng)制度類似的各種弊端
收容教育制度是我國對有賣淫嫖娼行為的人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育，組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的強(qiáng)制性教育措施。收容教育由公安機(jī)關(guān)決定，期限為6個(gè)月至2年。收容教育制度同勞動(dòng)教養(yǎng)制度有著相類似的弊端，也是必須在立法中予以改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容主要有：①性質(zhì)難以界定，主要有行政強(qiáng)制措施說、行政處罰說、變相刑事處罰說等； ②收容教育法律依據(jù)不足，其規(guī)定與《立法法》、《行政處罰法》、《治安管理處罰法》有沖突；③作為限制人身自由長達(dá)6個(gè)月到2年的強(qiáng)制措施，收容程序過于簡略，排除了相對人的正當(dāng)程序權(quán)利，無從獲得各種救濟(jì)。這也與我國的法治進(jìn)步趨勢和人權(quán)保障要求相背離，與國際人權(quán)公約的規(guī)定相背離；④監(jiān)督機(jī)制不健全，實(shí)踐中警察的自由裁量權(quán)太大；⑤執(zhí)行模式上類似于監(jiān)禁模式，教育方式和教育內(nèi)容簡單落后，收不到應(yīng)有的效果。
4.3.5 重構(gòu)我國法律制裁體系已具備必要的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)
近年來，全國的專家學(xué)者和實(shí)踐工作者對于勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育、管制、拘役等措施進(jìn)行了廣泛而深入的探討和研究，提出了許多有價(jià)值的改革觀點(diǎn)和立法建議。同時(shí)在實(shí)踐中關(guān)于有關(guān)制裁制度的改革經(jīng)驗(yàn)，包括勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)辦特色工作，也包括從2003年開始的社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作等，都取得了可喜的成績，也總結(jié)了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)。特別是在勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革探索的過程中，實(shí)行的像封閉式、半開放式、開放式三種管理模式，心理矯治，教育矯治質(zhì)量評價(jià)體系，學(xué)分制等內(nèi)容的嘗試和深入推廣，為懲治和教育改造違法犯罪人員帶來了新的理念和寶貴經(jīng)驗(yàn)。這些工作，都為我國法律制裁體系的改革和完善提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)�？梢哉f，重新構(gòu)建我國法律制裁體系的時(shí)機(jī)已基本成熟，應(yīng)當(dāng)提上議事日程了。
4.4 重構(gòu)我國法律制裁體系的方案設(shè)計(jì)
根據(jù)以上的分析，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)跳出單純?yōu)閯趧?dòng)教養(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，把行政處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教育及刑罰等各種制裁措施統(tǒng)籌考慮，充分吸收借鑒每種措施的合理成份，充分利用有關(guān)理論研究成果和改革經(jīng)驗(yàn)，從全新的角度來構(gòu)建我國的法律制裁體系。經(jīng)過認(rèn)真研究，筆者提出如下的改革建議，供立法者參考：
4.4.1 廢除勞動(dòng)教養(yǎng)和拘役刑，設(shè)置“強(qiáng)制教養(yǎng)”為刑罰中的主刑
(一) 具體設(shè)計(jì)方案為：①刑期：半個(gè)月到2年，同時(shí)將有期徒刑的下限提高至2年；②主要適用對象：為拘役的替代刑，主要適用于犯罪情節(jié)比較輕微，社會(huì)危害性不大，不需要判處有期徒刑的罪犯；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟程序執(zhí)行，人民檢察院監(jiān)督（包括執(zhí)行的全過程）；④管理和執(zhí)行機(jī)關(guān)：將勞動(dòng)教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)改設(shè)為強(qiáng)制教養(yǎng)的管理機(jī)關(guān)，將勞動(dòng)教養(yǎng)管理所改設(shè)為“強(qiáng)制教養(yǎng)所”，負(fù)責(zé)對被強(qiáng)制教養(yǎng)人員的管理和教育；⑤執(zhí)行模式：實(shí)行封閉式、半封閉式兩種管理模式。封閉式管理期限為3個(gè)月到1年（刑期不足3個(gè)月的則全部執(zhí)行封閉式管理），主要實(shí)行嚴(yán)格的民警直接管理，實(shí)行嚴(yán)格的軍營式一日生活制度，半天學(xué)習(xí)，半天訓(xùn)練。教育上重點(diǎn)強(qiáng)化行為養(yǎng)成、認(rèn)罪認(rèn)錯(cuò)和政治、法律知識的學(xué)習(xí)，輔之以心理咨詢等先進(jìn)的教育手段。經(jīng)嚴(yán)格考核后可轉(zhuǎn)入半封閉式管理階段，實(shí)行民警管理下的自主管理，實(shí)行封閉式學(xué)校式的管理制度，被強(qiáng)制教養(yǎng)人員除參加教育和集體活動(dòng)的時(shí)間以外在所內(nèi)有較大的自由度，可自由購物、選餐等，經(jīng)強(qiáng)制教養(yǎng)所批準(zhǔn)每月可享受回家1到2天的探親待遇。教育上重點(diǎn)進(jìn)行思想道德、法制教育和職業(yè)技能培訓(xùn)，輔之以心理矯治等教育手段，推廣學(xué)分制并實(shí)行教育矯治質(zhì)量評價(jià)工作。
(二) 強(qiáng)制教養(yǎng)的特點(diǎn)：①被強(qiáng)制教養(yǎng)人員不參加營利性生產(chǎn)勞動(dòng)。執(zhí)行強(qiáng)制教養(yǎng)的部門是履行國家職能的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由國家財(cái)政全額負(fù)擔(dān)其運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，而不應(yīng)該把從事營利性生產(chǎn)活動(dòng)作為收入來源。而且，從事營利性生產(chǎn)活動(dòng)容易導(dǎo)致因片面追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視教育改造的主業(yè)地位，同時(shí)也容易滋生腐敗。作為一種重要的教育改造手段，被強(qiáng)制教養(yǎng)人員只參加公益性的、習(xí)藝性的以及日常事務(wù)性的勞動(dòng)，這樣有利于他們樹立正確的價(jià)值觀和人生觀，有助于他們期滿釋放后的就業(yè)。②強(qiáng)制性仍然是強(qiáng)制教養(yǎng)的主要特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在對被強(qiáng)制教養(yǎng)人員人身自由的限制和必須參加各種形式的教育和集體活動(dòng)等方面。即使是在半封閉式管理階段，被強(qiáng)制教養(yǎng)人員都必須參加固定的教育科目以及公益或習(xí)藝勞動(dòng)等集體活動(dòng)，每月只能享受回家1到2天的探親假待遇，其人身自由仍然受到很大的限制。③管理模式由嚴(yán)到寬的過渡是強(qiáng)制教養(yǎng)的主要特色。這是吸取了勞動(dòng)教養(yǎng)三種管理模式改革的成功經(jīng)驗(yàn)，并為適應(yīng)罪犯由監(jiān)管場所走向社會(huì)的需要而設(shè)立的。同時(shí)，包括實(shí)行封閉式、半封閉式管理模式的強(qiáng)制教養(yǎng)在內(nèi)的各種主刑，和下文論及的完全開放的“社區(qū)矯正”等附加刑，以及非刑罰處理方式的“矯正教育”等共同構(gòu)成了我國刑罰體系中由嚴(yán)到寬的較為嚴(yán)密的制裁體系，有利于罪犯在服刑的過程中能夠逐步適應(yīng)正常的社會(huì)生活，從而降低重新犯罪率。
(三) 主要依據(jù)和理由：①設(shè)置強(qiáng)制教養(yǎng)最低期限為半個(gè)月，以與我國行政處罰中的拘留相銜接；最高期限為2年，是為了克服短期自由刑的弊端，以有更加充足的時(shí)間對罪犯實(shí)行教育改造；對強(qiáng)制教養(yǎng)執(zhí)行模式的設(shè)計(jì)正是體現(xiàn)了這種以教養(yǎng)為主要目的和手段，更加有利于改造罪犯的立法思想，同時(shí)也是區(qū)別于有期徒刑執(zhí)行模式的具有中國特色的刑罰種類。②管理和執(zhí)行機(jī)關(guān)由現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)改設(shè)而成，一方面可以解決勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除以后勞動(dòng)教養(yǎng)人民警察和職工的安置問題，另一方面，勞動(dòng)教養(yǎng)所現(xiàn)在推行的三種管理模式與強(qiáng)制教養(yǎng)的封閉式半封閉式管理模式有諸多類似之處，有利于資源的有效利用和工作的銜接。③執(zhí)行模式實(shí)行封閉式半封閉式管理并采用心理矯治、學(xué)分制、教育矯治質(zhì)量評價(jià)等教育手段，主要是吸取勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行制度改革的經(jīng)驗(yàn)而加以改進(jìn)推廣，并適應(yīng)當(dāng)今世界輕刑化、開放化的發(fā)展趨勢，有利于罪犯的改造和轉(zhuǎn)化。
4.4.2 廢除管制刑，設(shè)置“社區(qū)矯正”為附加刑
(一) 具體設(shè)計(jì)方案為：①刑期：3個(gè)月至1年，實(shí)行緩刑和假釋附加適用時(shí)，社區(qū)矯正期限與緩刑或假釋的期限相等，同時(shí)執(zhí)行；②主要適用對象：對罪行較輕、社會(huì)危害不大，人身危險(xiǎn)性較小，放到社會(huì)上不致再危害社會(huì)的可單處社區(qū)矯正刑；對判處強(qiáng)制教養(yǎng)和有期徒刑的罪犯，可以較大范圍地并處社區(qū)矯正刑；實(shí)行緩刑或假釋的，必須附加相同期限的社區(qū)矯正刑；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟法的程序執(zhí)行；④執(zhí)行機(jī)關(guān)：設(shè)立專門的社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)，隸屬于司法行政機(jī)關(guān)，配備專職工作人員，負(fù)責(zé)組織和管理；⑤執(zhí)行模式：實(shí)行開放的管理模式，罪犯不予關(guān)押。由社區(qū)矯正機(jī)關(guān)組織罪犯定期或不定期參加學(xué)習(xí)和為企事業(yè)單位、受害人、社區(qū)、社會(huì)公共事業(yè)和社會(huì)公益事業(yè)提供無償服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容可以多種多樣，也可以與社會(huì)志愿者一起參加義務(wù)勞動(dòng)或公益活動(dòng)。社區(qū)服務(wù)有量的規(guī)定。社區(qū)矯正機(jī)關(guān)定期向人民法院報(bào)告罪犯的改造表現(xiàn)及刑罰執(zhí)行情況。對違反社區(qū)矯正規(guī)定的有相應(yīng)的制裁措施，情節(jié)嚴(yán)重的，可以報(bào)請?jiān)腥嗣穹ㄔ焊呐袕?qiáng)制教養(yǎng)或延長社區(qū)矯正的期限。
(二) 社區(qū)矯正的特點(diǎn)：①強(qiáng)制性和開放性是社區(qū)矯正的主要特點(diǎn)。與監(jiān)禁刑不同的是，社區(qū)矯正是將罪犯放到社會(huì)上執(zhí)行，日常生活與普通公民并無明顯的不同，但仍必須接受相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，并要按要求參加學(xué)習(xí)或社區(qū)服務(wù)、公益活動(dòng)等，不執(zhí)行有關(guān)規(guī)定則會(huì)受到相應(yīng)的制裁，甚至可能被改判強(qiáng)制教養(yǎng)而予以監(jiān)禁。②社區(qū)矯正的廣泛適用已成為刑罰體系發(fā)展的必然趨勢。據(jù)統(tǒng)計(jì)，早在2000年，世界各主要國家如加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、美國、日本等國家社區(qū)矯正的適用比例均超過了50%，許多國家甚至超過了70%， 。在我國，為適應(yīng)教育改造罪犯的需要，社區(qū)矯正刑除了適用于那些放到社會(huì)上不致再危害社會(huì)的罪行較輕的人員以外，對于判處有期徒刑和強(qiáng)制教養(yǎng)的罪犯，應(yīng)較大范圍地附加社區(qū)矯正刑，對緩刑、假釋則必須附加相同期限的社區(qū)矯正，使之成為監(jiān)管場所和社會(huì)之間的有效緩沖，從而可以最大限度地降低罪犯的重新犯罪率。③社區(qū)矯正可以采取多種執(zhí)行方式。社區(qū)矯正除以上提到的社區(qū)服務(wù)、公益活動(dòng)等執(zhí)行方式外，實(shí)踐中還可以探索、建立比如職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等更多、更加靈活的形式，來提高對罪犯進(jìn)行教育矯治的效果和質(zhì)量。
(三) 主要依據(jù)與理由：①監(jiān)禁刑存在的弊端越來越多被人們所認(rèn)識。監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑互為補(bǔ)充的刑罰執(zhí)行體系已成為現(xiàn)代法治社會(huì)的趨勢和重要特點(diǎn)。我國的刑罰體系以監(jiān)禁刑為主，現(xiàn)有的非監(jiān)禁刑管制及緩刑、假釋等執(zhí)行方式存在著許多弊端且實(shí)踐中較少被采用。而社區(qū)矯正作為一種重要的非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行制度已被世界上許多國家采用并取得理想的效果，其適用的比例也逐步超過監(jiān)禁刑而成為最主要的刑種。我國從2003年7月也開始開展社區(qū)矯正的試點(diǎn)工作，經(jīng)過近五年的探索和實(shí)踐，試點(diǎn)工作取得了明顯成效，也積累了許多好的經(jīng)驗(yàn)和做法，理論界和實(shí)踐工作部門對社區(qū)矯正的研究也日趨成熟，基本形成了較為系統(tǒng)的理論體系。所以我國建立社區(qū)矯正非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。設(shè)立社區(qū)矯正刑也可以很好地彌補(bǔ)管制、緩刑和假釋在對罪犯的監(jiān)管方面存在的缺陷，解決法官在審理案件時(shí)經(jīng)常會(huì)處于倚輕或倚重兩難選擇的困惑。②建立專門的社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)并隸屬于司法行政機(jī)關(guān)是開展社區(qū)矯正工作的需要，也符合我國司法機(jī)關(guān)職能配置的要求。③實(shí)行開放的管理模式亦吸取勞動(dòng)教養(yǎng)開放式管理的一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法，有利于罪犯的轉(zhuǎn)化和回歸社會(huì)。④對違反社區(qū)矯正刑的規(guī)定制定相應(yīng)的制裁措施是社區(qū)矯正刑得以有效執(zhí)行的基本要求和根本保障。規(guī)定對違反規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的可由原判人民法院改判強(qiáng)制教養(yǎng)，則標(biāo)志著我國刑罰易科制度的確立。
4.4.3 把“收容教育”改為“矯正教育”，作為一種非刑罰化的處理方式，由刑法加以規(guī)定
(一) 具體方案為：①期限：實(shí)行半個(gè)月至2年的彈性期限；②主要適用對象：對多次違反治安管理處罰法，屢教不改或犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行某些特定內(nèi)容的學(xué)習(xí)教育的人員進(jìn)行矯正教育；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟法規(guī)定的程序辦理，以適用簡易程序?yàn)橹�，人民檢察院監(jiān)督（包括矯正教育的執(zhí)行）；④執(zhí)行機(jī)關(guān)：將現(xiàn)有的收容教育所歸由司法行政機(jī)關(guān)主管，改名為“矯正教育學(xué)�！�，負(fù)責(zé)矯正教育的執(zhí)行；⑤執(zhí)行模式：實(shí)行大中專院校的管理模式和“學(xué)分制”的教育模式，平時(shí)參加學(xué)習(xí)，晚上和周末可以住校也可以回家休息，也可以在學(xué)校開設(shè)相應(yīng)課程時(shí)到校參加學(xué)習(xí)。設(shè)置有軍事訓(xùn)練、思想道德、法律常識、認(rèn)罪認(rèn)錯(cuò)、心理矯治、刑法、治安管理處罰法等專門課程，利用和借鑒學(xué)習(xí)現(xiàn)代先進(jìn)的教育經(jīng)驗(yàn)和手段，注意教育模式的創(chuàng)新和充分利用社會(huì)教育資源。完成規(guī)定內(nèi)容的學(xué)習(xí)，經(jīng)考核合格的方可結(jié)業(yè)，結(jié)束矯正教育。對于在規(guī)定的最長時(shí)間內(nèi)不能結(jié)業(yè)的人員可由原審法院改判一定期限的社區(qū)矯正刑。
(二) 矯正教育的特點(diǎn)：①非刑罰性是矯正教育的基本特征。主要表現(xiàn)在矯正教育是由刑法規(guī)定的一種非刑罰措施，其處罰強(qiáng)度尚輕于社區(qū)矯正等附加刑。②教育矯治性是矯正教育的主要特征。矯正教育完全實(shí)行學(xué)校的管理模式，主要以對被處罰人員采取針對性的教育矯治為主要特征，要求被處罰人員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)必須完成規(guī)定課程的學(xué)習(xí)。③執(zhí)行的靈活性是矯正教育的一個(gè)特色。矯正教育的目的是通過對被處罰人員進(jìn)行特定內(nèi)容的教育，以達(dá)到一定的教育效果。由于它所實(shí)行的是彈性期限，所以接受教育的時(shí)間對被處罰的人來說可以靈活把握，有著較大的自由度。
(三) 主要依據(jù)和理由：①設(shè)立“矯正教育”制度是針對某些因法律知識欠缺、法律意識淡薄或存在心理障礙而犯罪的人員，為使其接受專門教育而設(shè)立的，主要以采取針對性較強(qiáng)的教育或矯治為主。②將多次違反治安管理處罰法，屢教不改的行為納入犯罪概念，把“多次”作為犯罪“量”的規(guī)定是對我國犯罪概念中定量因素的發(fā)展和完善，同時(shí)也彌補(bǔ)了勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后對這些“常習(xí)性違法人員”予以行政處罰的缺憾。③將收容教育所改為“矯正教育學(xué)校”，并由司法行政機(jī)關(guān)主管，一是解決原收容教育所的人員安置問題，二是符合我國司法機(jī)關(guān)職能配置的要求。④采取大中專院校的管理模式和“學(xué)分制”的教育模式是吸收勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革中新的教育矯治理念和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的成果，也是我國非刑罰處理方式的特色。
4.5 結(jié)語
法律體系的完善絕不是可以一蹴而就的，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的過程。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展和改革正是反映了我國法律體系不斷完善的過程，也反映了我國法治化進(jìn)程的必然趨勢。近年來，我國不斷改革完善的幾部重要法律，如《行政處罰法》、《立法法》、《治安管理處罰法》以及《禁毒法》等，無一不在擠壓勞動(dòng)教養(yǎng)制度的生存空間。特別是《禁毒法》出臺以后，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革顯得更加重要和緊迫。事實(shí)上，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正式退出歷史舞臺，被更加合理的制度所代替，將成為我國法治化建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑，也標(biāo)志著我國法律體系的發(fā)展和完善程度達(dá)到了一個(gè)新的水平。而這些，正是我們每一個(gè)人所期待和盼望的。
參考文獻(xiàn)
1. 夏宗素：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革問題研究》，法律出版社，2001年
2. 高瑩：《矯治理念與教養(yǎng)制度變革》，群眾出版社，2005年
3. 司法部勞教局：《勞教工作人民警察基本素質(zhì)教育讀本》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2000年
4. 儲(chǔ)槐值、陳興良、張紹彥：《理性與秩序—?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)制度研究》，法律出版社，2002年
5. 薛曉蔚：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度研究》，中國文聯(lián)出版社，2000年
6. 夏宗素、張勁松：《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年
7. 司法部勞動(dòng)教養(yǎng)管理局：《勞動(dòng)教養(yǎng)工作手冊》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001年
8. 勞教局黨總支：《發(fā)揮勞教工作職能作用，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)》，《中國勞動(dòng)教養(yǎng)》，2005年第5-6期
9. 儲(chǔ)槐植：《論教養(yǎng)處遇的合理性》，《法制日報(bào)》，1999年6月3日
10. 姜祖禎：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度之評析》
11. 王四群：《推行三種管理模式應(yīng)解決好的問題》，《中國勞動(dòng)教養(yǎng)》，2006年第4期
12. 李如林、蔡呈偉：《以科學(xué)的發(fā)展觀為指導(dǎo)，把勞教場所教育挽救工作提高到一個(gè)新的水平》，《中國勞動(dòng)教養(yǎng)》，2005年第2—4期
13. 李國泉：《淺議戒毒勞動(dòng)教養(yǎng)期限應(yīng)作例外法律規(guī)定》，《中國勞動(dòng)教養(yǎng)》，2006年第1期
14. 高鵬：《淺論我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的立法完善》，來源于http://ask.u258.net
15. 羅日東：《勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法理思考》，《前沿》，2006年第3期
總共6頁 [1] [2] [3] [4] 5 [6]
上一頁 下一頁
