[ 杜向前 ]——(2009-1-26) / 已閱57775次
針對大韓律師協(xié)會的上述反對意見，韓女性團(tuán)體對此持強(qiáng)烈反對立場。由韓國性暴力咨詢所、韓國女性團(tuán)體聯(lián)合、韓國女性民友會、韓國女性的電話聯(lián)合組成的“女性人權(quán)法連帶”及全國130多個性暴力咨詢所組成的全國性暴力咨詢所、保護(hù)設(shè)施協(xié)議會2005年8月21日發(fā)表聲明反對大韓律師協(xié)會的主張。
女性團(tuán)體稱與普通犯罪不同，性暴力犯罪的調(diào)查和審判過程對受害者造成的第2次傷害是一個非常嚴(yán)重問題。性暴力犯罪案件調(diào)查技巧的研究開發(fā)和調(diào)查審判專職制度的引入有助于對受害者的人權(quán)保護(hù)和法律判斷的公正性及可信度的提高。[22]
四、釜山地方法院成立“強(qiáng)奸罪”判決爭議
針對2009年1月16日釜山法院作出的韓國內(nèi)首例婚內(nèi)“強(qiáng)奸罪”名成立判決，夫妻間是否能成立強(qiáng)奸罪的相關(guān)爭議再次引起韓國社會及學(xué)界關(guān)注。釜山地方法院第五刑事部對用兇器威脅菲律賓籍妻子(25歲)與自己發(fā)生性關(guān)系的林某以強(qiáng)奸罪成立判處有期徒刑2年6個月，緩刑3年。
釜山地方法院在2009年1月16日作出的強(qiáng)奸罪成立的判決依據(jù)，由以下要素構(gòu)成：強(qiáng)奸罪保護(hù)的法益是“性的自主決定權(quán)”、強(qiáng)奸罪中的“婦女”包括“婚姻關(guān)系中的婦女”、嚴(yán)重的性暴力行為。概而言之，韓司法實務(wù)對夫妻是否成立強(qiáng)奸罪的基本立場是：以暴力脅迫或威脅等嚴(yán)重的暴力行為侵犯婦女的性自主決定權(quán)的行為，依法成立強(qiáng)奸罪。
韓互聯(lián)網(wǎng)法律新聞網(wǎng)2009年1月19日以32名韓國刑法學(xué)界學(xué)者為對象實施了緊急電話調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，有25名學(xué)者(占被調(diào)查人數(shù)的78.1%)對釜山法院此次判決持贊成態(tài)度，持反對立場的教授只有7名，占被調(diào)查人數(shù)的21.9%。[23]
贊成論者和反對論者的主要觀點如下。從整體上來看，韓國內(nèi)學(xué)界及社會對夫妻之間可以成立強(qiáng)奸罪持肯定性立場。
(一)贊成論者的主要觀點
1、贊成者認(rèn)為考慮到女性人格權(quán)和性的自主決定權(quán)，夫妻之間發(fā)生強(qiáng)制性性行為當(dāng)然屬于強(qiáng)奸罪處罰對象。[24]
2、贊成者認(rèn)為“法律不應(yīng)介入家庭生活”的觀念屬于傳統(tǒng)的不適應(yīng)時代的舊觀念，為保護(hù)女性的“性自主決定權(quán)”，當(dāng)然有必要認(rèn)定能夠成立強(qiáng)奸罪。[25]
3、贊成者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合作組織(OECD)會員國(日本除外)大都對夫妻之間可以成立強(qiáng)奸罪予以認(rèn)可；聯(lián)合國人權(quán)委員會1999年也對韓國不予認(rèn)可夫妻之間強(qiáng)制性行為為強(qiáng)奸行為的做法表示擔(dān)憂。就是說對夫妻之間的暴力性行為不予處罰是過時的思維，夫妻間暴力性行為問題已經(jīng)不再是夫妻間的私生活問題了。[26]
4、贊成者認(rèn)為，法律保護(hù)對妻子實施的暴力行為，那么比暴力行為更為嚴(yán)重的強(qiáng)制性侵犯行為反倒不能受法律保護(hù)嗎？傳統(tǒng)強(qiáng)奸罪是以保護(hù)女性的“貞操”而制定的，但現(xiàn)在更傾向于保護(hù)女性的“性自主決定權(quán)”。[27]
5、贊成論者認(rèn)為，現(xiàn)行法律并未明確否認(rèn)強(qiáng)奸罪的客體“婦女”不包括妻子等“婚姻中的婦女”。而且強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益“性的自主決定權(quán)”并未因為是“婚姻中的性關(guān)系”而不予保護(hù)。但部分教授對此則持慎重立場，他們認(rèn)為考慮到夫妻間的性關(guān)系的特殊性有必要對此作出限制性的解釋。[28]
6、贊成論者認(rèn)為，大法院1970年作出的“妻子對與其她女性同居的丈夫為對象提起通奸罪訴訟并提出離婚訴訟，后來夫妻雙方約定重新生活，即使丈夫使用暴力強(qiáng)行發(fā)生性行為亦不成立強(qiáng)奸罪”的判決是對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪成立的否認(rèn)。但2009年1月16日釜山地方法院的此次判決是韓國內(nèi)首次對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪成立的正面認(rèn)定。[29]
7、贊成論者認(rèn)為，雖然現(xiàn)行《刑法》規(guī)定強(qiáng)奸罪的客體是“婦女”，但沒有理由不把“妻子”包括在“婦女”概念內(nèi)。強(qiáng)奸罪的保護(hù)法益已經(jīng)從過去的“貞操”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)今的“性的自主決定權(quán)”，這一說法已經(jīng)成為主流觀點。侵犯“性的自主決定權(quán)”，自應(yīng)成立強(qiáng)奸罪。[30]
8、贊成論者認(rèn)為，《民法》上的“夫妻同居義務(wù)”只是適用于“正常的”夫妻性生活范疇，夫妻間的暴力和脅迫性的強(qiáng)制性生活符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件。[31]
9、贊成論者認(rèn)為，婚姻雖以正常的“性生活”為前提，但這并不意味著擁有任何時候均可要求配偶對方提供性生活的權(quán)利。即使是擁有這樣的權(quán)利，但以非法方法強(qiáng)行要求則是不合法的。[32]
10、贊成論者認(rèn)為，大法院判決雖然否認(rèn)成立“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪，但隨著時代條件的變化，立場也應(yīng)有所調(diào)整變化�！盎閮�(nèi)強(qiáng)奸”罪也必將隨著時代潮流而被法律和社會認(rèn)可。[33]
11、贊成論者認(rèn)為，基于夫妻特別關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)非常抽象，但“性自主決定權(quán)”依據(jù)現(xiàn)行《憲法》屬于可以明確推導(dǎo)出的權(quán)利，“性自主決定權(quán)”與從“同居義務(wù)”中產(chǎn)生出來的“性生活”義務(wù)相比更具優(yōu)先性，因此即使是夫妻之間也不能侵犯“性自主決定權(quán)”。[34]
12、贊成論者認(rèn)為，韓國社會傳統(tǒng)是“家父長家族共同體以男性為中心”的暴力性威權(quán)主義結(jié)構(gòu)，這種深植人心的不平等結(jié)構(gòu)應(yīng)予改變，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪的成立是“男女平等”觀念的體現(xiàn)。[35]
13、贊成論者認(rèn)為，國家對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的介入不是為了破壞婚姻關(guān)系，而“婚內(nèi)強(qiáng)奸”行為本身已經(jīng)破壞了夫妻關(guān)系，國家的介入只不過是國家對夫妻之間發(fā)生的性暴力事態(tài)對國家憲法理念和正義觀念的違背進(jìn)行的事后彌補(bǔ)。
因此，那種認(rèn)為即使丈夫?qū)ζ拮印靶浴钡臑樗麨槿钥擅庳?zé)的舊思維和想法已經(jīng)成為“權(quán)利意識平等”普及的文明時代不不能容忍的糟粕。因此，有必要滌除意識中留存的不合時宜的舊觀念，韓國社會應(yīng)能發(fā)展到可以吸納有關(guān)夫妻倫理的新觀念的成熟社會新階段。[36]
此外，有部分學(xué)者雖然對“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪的成立持贊成態(tài)度，但仍表示對此應(yīng)予慎重考慮。把“婚姻中的婦女” 排除在強(qiáng)奸罪的客體之外是不符合文理解釋的，但如果考慮到夫妻間性關(guān)系的隱密性和特殊性特點，有必要進(jìn)行限制解釋。即使認(rèn)定“婚內(nèi)強(qiáng)奸”罪成立，也應(yīng)局限適用于離婚訴訟或分居情形下的夫妻關(guān)系。[37]
總共8頁 [1] [2] 3 [4] [5] [6] [7] [8]
上一頁 下一頁
