[ 王保樹 ]——(2001-6-28) / 已閱36021次
（一）折衷授權(quán)資本制的普及法定資本制在國外公司法中曾居主導(dǎo)地位。所謂法定資本制，即前述我國公司資本制度中的做法。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是，有利于健全公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定公司資本，有利于保護(hù)債權(quán)人利益。缺點(diǎn)是，由于公司成立之初就將大批資金集中到公司，而公司的經(jīng)營是逐步開展起來的，易于造成公司資金閑置，導(dǎo)致不應(yīng)有的低效率，不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。1937年，德國股份法首先借鑒英美法系授權(quán)資本制的經(jīng)驗(yàn)，改變多年奉行的法定資本制，繼而在第二次世界大戰(zhàn)后為多數(shù)大陸法系國家所仿效�，F(xiàn)在，授權(quán)資本制或折衷授權(quán)資本制已普及于大陸法系各國，即公司設(shè)立時(shí)由公司章程規(guī)定兩個(gè)資本額，即公司資本總額和第一次發(fā)行股份的數(shù)額。公司設(shè)立時(shí)，股東僅需認(rèn)購章程規(guī)定的第一次發(fā)行的股份。其余股份，在公司設(shè)立之后，由股東會授權(quán)董事會在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)募足。這種制度使公司較易設(shè)立，降低了公司設(shè)立成本，也避免了公司過早籌措過多資金造成公司資金閑置的問題，符合促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率原則。
（二）注重對法人股份進(jìn)行規(guī)范公司出現(xiàn)的初期，絕大多數(shù)公司的股份是由自然人個(gè)人持有的。從19世紀(jì)末的美國開始，公司股份法人持有的現(xiàn)象逐漸發(fā)展起來。現(xiàn)在，公司股份持有法人化的現(xiàn)象已相當(dāng)普遍地存在于各國。所謂股份持有法人化，是指公司股份向法人集中。這里的法人不僅包括公司，也包括各種各樣的基金組織。由于股份持有向法人集中，自然人持股占主導(dǎo)地位時(shí)期所沒有的問題不可避免地出現(xiàn)了，譬如經(jīng)濟(jì)力量過分集中、侵害小股東利益、公司法人人格混同、欺詐債權(quán)人等。因此，各國公司法非常注重對公司或其他法人持有他公司股份進(jìn)行規(guī)范。其主要規(guī)則有：
1、規(guī)定持股法人的通知義務(wù)，即要求持有他公司一定比例股份的公司履行通知被持股公司的義務(wù)，以防止一公司對他公司的任意支配。
2、禁止相互持股，或者禁止子公司認(rèn)購母公司的股份。
3、規(guī)定在一定期限內(nèi)持有一定比例股份的股東享有少數(shù)股東權(quán)，限制大股東的權(quán)利，防止大股東侵害小股東的權(quán)利。
（三）完善公司法人治理機(jī)制各國公司法都規(guī)定了公司應(yīng)建立的機(jī)構(gòu)。但隨著時(shí)間的推移，人們越來越認(rèn)識到，僅有公司組織機(jī)構(gòu)不足以構(gòu)成良好的監(jiān)督，還必須建立健全的公司治理機(jī)制。20世紀(jì)70年代，圍繞企業(yè)所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營權(quán)分離的公開性大型股份公司運(yùn)營機(jī)構(gòu)的運(yùn)營狀況提出了公司法人治理機(jī)制，即建立公司經(jīng)營中的指揮和監(jiān)督體系。
1992年5月，美國法律協(xié)會經(jīng)過十年的認(rèn)真研究，發(fā)表了題為《公司治理的原理：分析和建議》的報(bào)告。該報(bào)告的一個(gè)重心是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，引進(jìn)具有獨(dú)立性的外部董事（超過董事會成員的一半），在董事會內(nèi)組成監(jiān)督委員會，作為董事會的下位機(jī)關(guān)。同時(shí)，任命委員會等專門委員會的組成也需有過半數(shù)外部董事參加。
1991年5月，英國一系列公司倒閉事件促使該國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會、倫敦證券交易所成立了一個(gè)由12人組成的世界上第一個(gè)公司治理委員會，于1992年12月發(fā)表了題為《公司治理的財(cái)務(wù)方面》的報(bào)告。該報(bào)告注重公司的財(cái)務(wù)控制和相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)董事的控制與報(bào)告職能和審計(jì)人員的角色。該報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)，是公司高效率管理的一個(gè)基本部分�；诖耍瘑T會提出了一個(gè)公司治理的外部人模式，強(qiáng)調(diào)外部非執(zhí)行董事在內(nèi)控和審計(jì)委員會中的關(guān)鍵地位，突出董事會的開放性、透明性、公正與責(zé)任。
之后，關(guān)于完善公司法人治理的探索席卷了全球。許多國家和國際組織相繼提出研究報(bào)告和規(guī)則體系。其中，最有代表性的是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）公司治理結(jié)構(gòu)原則（1999年5月）。依據(jù)該文件，公司法人治理結(jié)構(gòu)的具體原則是：
1、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利。
2、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇。如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會得到有效補(bǔ)償。
3、公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)當(dāng)確認(rèn)利害相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵公司和利害相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富和工作機(jī)會以及為保持企業(yè)財(cái)務(wù)健全等方面而積極地進(jìn)行工作。
4、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息。
5、治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會對公司和股東負(fù)責(zé)。
這些具體原則向人們揭示了公司法人治理結(jié)構(gòu)的兩個(gè)注意點(diǎn)：一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇，二是董事會的監(jiān)督與董事會的責(zé)任。顯然，這里的原則具有明顯的英美法色彩，完全沒有涉及大陸法系公司法中的監(jiān)督機(jī)關(guān)。如果再肯定監(jiān)事會對董事、經(jīng)理的有效監(jiān)督，則是一個(gè)較完善的原則。
（四）一人公司的迅速發(fā)展
“有限責(zé)任”待遇最早僅給予股份公司股東。而股份公司剛剛出現(xiàn)時(shí)，無疑都是多投資主體建立的企業(yè)，因而被稱為社團(tuán)法人。但是，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要大型的股份有限公司，也需要中小企業(yè)。而中小企業(yè)的出資人不享有"有限責(zé)任原則"所帶來的利益，則無法刺激投資者的積極性，中小企業(yè)難以發(fā)展。所以，人們產(chǎn)生了擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"適用范圍的需求。適應(yīng)這種需要，1892年，德國人創(chuàng)造了有限責(zé)任公司，并為各國所仿效。但是，有限責(zé)任公司必須由兩個(gè)以上股東建立。于是，一人建立的企業(yè)的股東對擴(kuò)大"有限責(zé)任原則"適用范圍的需求又于19世紀(jì)末、20世紀(jì)初突出出來了。開始，僅有個(gè)別國家允許設(shè)立一人公司，而多數(shù)國家不允許設(shè)立一人公司，但允許公司設(shè)立后出資人將出資轉(zhuǎn)讓為一人占有。從20世紀(jì)50年代開始，允許設(shè)立一人公司的國家日益增多。當(dāng)前，美國、德國、法國、日本、比利時(shí)、丹麥、荷蘭、盧森堡、我國澳門等國家（或地區(qū)）以及歐盟均允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，日本等國還允許設(shè)立一人股份有限公司。在此情況下，各國公司法為了保護(hù)債權(quán)人利益，強(qiáng)化了一人股東對公司的義務(wù)和責(zé)任，如同一自然人不得設(shè)立數(shù)個(gè)一人公司，一人公司或其他法人不得成為一人公司的唯一股東。有些國家還規(guī)定了一人公司股東的特殊公示義務(wù)和與公司承擔(dān)連帶責(zé)任的特定情形。
（五）公司法的國際化
公司法本是國內(nèi)法，但是公司法涉及資本流動和商事交易，而資本流動和商事交易不可能局限于一國之內(nèi)。因此，20世紀(jì)中期以來，出現(xiàn)了公司法國際化的趨勢。這種趨勢一方面表現(xiàn)為國際公約，譬如1956年《承認(rèn)外國公司、社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法律人格的公約》（海牙）；另一方面表現(xiàn)為地區(qū)性的法律規(guī)范，其典型代表是歐洲公司指令，它起著協(xié)調(diào)歐盟國家公司法的實(shí)質(zhì)性作用。公司法的國際化趨勢還反映了英美法系公司法和大陸法系公司法的相互影響。由于公司法的發(fā)展與國際貿(mào)易、國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作的發(fā)展相伴而行，而國際貿(mào)易和國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作對企業(yè)組織的客觀要求，不可避免地會促進(jìn)兩大法系公司法的融合。這種趨勢使人們不得不考慮一個(gè)問題，即每一個(gè)國家公司法的完善必須突破一個(gè)國家的范圍，并注意吸收各國公司法發(fā)展的具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)與成果。
四、完善我國公司法的幾點(diǎn)思考
《中華人民共和國公司法》（以下稱"公司法"）是我國立法機(jī)關(guān)制定的第一部系統(tǒng)規(guī)定公司事項(xiàng)的法律。自1994年7月1日實(shí)施之日起，至今已有六年多。毫無疑問，它對我國恢復(fù)建立公司制度，推進(jìn)國有企業(yè)走公司制之路，保護(hù)股東和債權(quán)人合法權(quán)益，起了很重要的作用。其意義應(yīng)該充分肯定。但是，由于頒布公司法時(shí)，我國剛剛實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，許多矛盾尚未充分暴露，實(shí)踐對公司法規(guī)則的需求不及今日，因而公司法不可避免地會留下缺陷。伴隨社會投資和公司實(shí)踐的迅速發(fā)展，人們也提出了許多應(yīng)由公司法解決的新問題。譬如，依現(xiàn)行公司法的規(guī)定，股東大會應(yīng)由董事會召集，董事會應(yīng)由董事長召集，但實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)董事長不召集董事會，尤其是有的公司的董事長喪失了任職資格或者涉嫌犯罪時(shí)，惟恐被罷免，自己不召集董事會，也不指定副董事長或董事召集董事會，因而股東大會也無法開成。這表明，現(xiàn)行公司法的規(guī)定還有缺陷。因此，公司法應(yīng)盡快進(jìn)行適當(dāng)修改。
（一）進(jìn)一步借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)加入世界貿(mào)易組織的要求無疑，我國公司法在起草時(shí)，已經(jīng)注意到公司是世界各國普遍采用的企業(yè)形式，因而借鑒了國外許多經(jīng)驗(yàn)或國際通例，諸如股東平等原則、股東有限責(zé)任原則和資本多數(shù)決定原則等。但是，當(dāng)時(shí)對國外許多作法未來得及全面、認(rèn)真地研究和考量，一些好的經(jīng)驗(yàn)未能吸取。經(jīng)過六年多的研究和實(shí)踐中的比較，人們對有些經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識已經(jīng)明朗，因而現(xiàn)在有可能在更大范圍內(nèi)借鑒國外成功的作法。譬如：
1、降低注冊資本的最低限額。現(xiàn)行公司法規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司的注冊資本最低限額偏高，不利于吸引國外的投資�，F(xiàn)在，我國尚保留外商投資企業(yè)法律制度。一旦加入世界貿(mào)易組織，實(shí)行"國民待遇"，企業(yè)法律制度一元化，過高的注冊資本最低限額將意味著過高的投資"門檻"，影響國外投資者的積極性，也不利于調(diào)動國內(nèi)投資者的積極性。因此，應(yīng)該降低注冊資本最低限額。
2、股份有限公司實(shí)行授權(quán)資本制�，F(xiàn)行公司法對股份有限公司注冊資本的規(guī)定，不僅存在注冊資本最低限額過高的問題，還存在著忽視公司資金使用效率的問題。換言之，股份有限公司實(shí)行法定資本制，使有些公司在募足資本后，不能將資金充分利用起來，導(dǎo)致部分資金閑置或者用于非經(jīng)營活動。鑒于此，有必要借鑒國外實(shí)行授權(quán)資本制的作法，即在公司章程中規(guī)定注冊資本總額和第一次應(yīng)募足的資本額。只要第一次應(yīng)募足的資本額募足了，公司即可合法成立。注冊資本總額和第一次募足的資本額之間的差額，由公司股東大會授權(quán)董事會在一定期間內(nèi)募足。該期間的長短，應(yīng)由公司法作出明確的規(guī)定。
3、公司設(shè)立實(shí)行準(zhǔn)則主義。為簡化投資設(shè)立公司的手續(xù)，可在公司法修改中確認(rèn)公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，即公司依公司法規(guī)定的條件，在工商行政管理機(jī)關(guān)注冊登記而成立。這種作法，廢除的是政府主管部門對公司法人成立的審批，而不是廢除公司登記機(jī)關(guān)的審查。為保證公司的成立符合公司法規(guī)定的條件，公司登記機(jī)關(guān)的形式審查仍是必要的。從公司設(shè)立的特許主義到公司設(shè)立的行政許可主義，再從公司設(shè)立的行政許可主義到公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，每一次過渡，都在糾正市場準(zhǔn)入的限制競爭方面向前邁出了一步。而公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義，是在市場準(zhǔn)入方面反對限制競爭的一大飛躍。因?yàn)�，它不再給任何一個(gè)投資者以設(shè)立公司的特權(quán)。同時(shí)，由于設(shè)立公司的準(zhǔn)則是載入法律的，最容易使社會公眾知曉。因此，設(shè)立公司的準(zhǔn)則主義極大地提高了公司設(shè)立的透明度。當(dāng)然，在實(shí)行公司設(shè)立的準(zhǔn)則主義之后，特殊行業(yè)的營業(yè)許可仍可存在。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
