[ 張喜亮 ]——(2005-10-18) / 已閱35426次
職工的合法之勞動(dòng)權(quán)益，是工會(huì)履行基本職責(zé)維護(hù)職工合法權(quán)益的主要內(nèi)容。雖然說(shuō)職工的政治權(quán)益、民主權(quán)益和經(jīng)濟(jì)權(quán)益都是職工合法權(quán)益的重要內(nèi)容，但是，勞動(dòng)權(quán)益則是職工合法權(quán)益中的主要內(nèi)容�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條規(guī)定：勞動(dòng)者依法享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、保險(xiǎn)福利權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理權(quán)等等；第八條還規(guī)定了勞動(dòng)者組織和參加工會(huì)權(quán)、平等協(xié)商權(quán)等等。所有這些權(quán)利都屬于職工合法的勞動(dòng)權(quán)益，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)職工的這些勞動(dòng)權(quán)益。如用人單位在招工時(shí)制定了一系列的歧視性條款，就是對(duì)勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)的侵犯；地方工會(huì)和產(chǎn)業(yè)工會(huì)還應(yīng)當(dāng)督促政府依法承擔(dān)起促進(jìn)就業(yè)和保障勞動(dòng)者平等就業(yè)的責(zé)任。工會(huì)應(yīng)當(dāng)依法參與和監(jiān)督用人單位制定合理的薪酬制度，保障職工的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，對(duì)那些無(wú)故拖欠職工工資和拒不支付延長(zhǎng)工時(shí)報(bào)酬的情況據(jù)理力爭(zhēng)。通過(guò)代表職工簽訂集體合同為職工爭(zhēng)取合理的休息休假尤其是帶薪年休假的權(quán)益，保障職工的保險(xiǎn)福利，促使用人單位為職工建立盡可能多的補(bǔ)充保險(xiǎn)。支持職工依法舉報(bào)那些強(qiáng)令職工冒險(xiǎn)作業(yè)行為，發(fā)現(xiàn)事故隱患必須及時(shí)建議有關(guān)部門(mén)組織職工撤離作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)。監(jiān)督用人單位依法足額提取職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)，建立職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，合理使用職業(yè)培訓(xùn)費(fèi)用。職工勞動(dòng)權(quán)益受到侵害依法提起仲裁或訴訟，需要幫助的，工會(huì)必須給予支持和幫助。各級(jí)工會(huì)都應(yīng)當(dāng)支持行使職工組織和參加工會(huì)的權(quán)利，上級(jí)工會(huì)甚至可以派員幫助用人單位職工組建工會(huì)；支持指導(dǎo)基層工會(huì)組織代表職工進(jìn)行集體協(xié)商簽訂集體合同。凡涉及職工權(quán)益的內(nèi)容，工會(huì)履行其基本職責(zé)都必須要依法維護(hù)。另外，那些法律中沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定得不清楚的，屬于職工利益的內(nèi)容，工會(huì)代表職工也應(yīng)當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)。
吹拉彈唱打球照相，這一般被認(rèn)為是娛樂(lè)群眾，或美其名曰“增強(qiáng)職工凝聚力”。從修改后的工會(huì)法規(guī)定的基本職責(zé)而言，這是維護(hù)職工的精神文化娛樂(lè)權(quán)。各級(jí)工會(huì)干部都應(yīng)當(dāng)從維權(quán)的高度來(lái)理解以往工會(huì)工作的常規(guī)項(xiàng)目“吹拉彈唱打球照相”。所以，工會(huì)法確立工會(huì)的基本職責(zé)并非是要取消職工群眾性的文化娛樂(lè)活動(dòng)，相反還要加強(qiáng)之。身體健康權(quán)是職工的基本人權(quán)，工會(huì)履行基本職責(zé)義不容辭要維護(hù)職工的身體健康權(quán)。值得一提的是“心理健康權(quán)”的問(wèn)題。關(guān)于人的健康，在世界衛(wèi)生組織規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，心理健康是一項(xiàng)重要的指標(biāo)。像我國(guó)這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，職工心理健康問(wèn)題必須引起關(guān)注。筆者在新加坡考察發(fā)現(xiàn)，新加坡職工總會(huì)各級(jí)組織都設(shè)立了專(zhuān)職的“心理輔導(dǎo)員”。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的精神病患者高達(dá)1600萬(wàn)人�？梢�(jiàn)，維護(hù)職工的心理健康權(quán)也是一項(xiàng)不容忽視的工作�？傊�，工會(huì)基本職責(zé)的確立不是限制了工會(huì)開(kāi)展工作的內(nèi)容，相反正是拓寬了工會(huì)工作的空間；工會(huì)維權(quán)的內(nèi)容是豐富的。
三、履行基本職責(zé)轉(zhuǎn)變工作觀(guān)念
工會(huì)履行基本職責(zé)需要轉(zhuǎn)變既有的工作觀(guān)念。我們既有的工作觀(guān)念大多是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的，甚至還有一些在上世紀(jì)中期形成的錯(cuò)誤觀(guān)念的殘?jiān)?huì)干部由于過(guò)往政治上的打擊以扭曲的思維方式形成的觀(guān)念�？傊菚r(shí)代不同了，觀(guān)念必須轉(zhuǎn)變。不是說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的工會(huì)工作之觀(guān)念都是錯(cuò)誤的，而是說(shuō)時(shí)代的變遷，工會(huì)工作的觀(guān)念必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)的要求，否則必將被職工拋棄。
（一）基本職責(zé)與兩個(gè)維護(hù)的關(guān)系
修改后的《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》頒布實(shí)施，很多人情不自禁地問(wèn)道：一個(gè)“基本職責(zé)”和“兩個(gè)維護(hù)”是怎樣的關(guān)系。提出這樣的置疑大體可能有兩個(gè)原因，一則是工會(huì)法對(duì)此表述不是很清楚，二則是心有余悸生怕再“犯錯(cuò)誤”。
修改后的工會(huì)法第六條在這樣表述的：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益�！睆男形牡倪壿嬌峡矗�(huì)的基本職責(zé)和“兩個(gè)維護(hù)”是兩個(gè)獨(dú)立的規(guī)定。從語(yǔ)句邏輯而言，“工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，代表和維護(hù)職工的合法權(quán)益。”這實(shí)際上是在闡述“兩個(gè)維護(hù)”和“一個(gè)職責(zé)”的關(guān)系。如果對(duì)照修改前后的工會(huì)法，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，原來(lái)工會(huì)法第六條是這樣定的：“工會(huì)在維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)，維護(hù)職工的合法權(quán)益�！惫�(huì)的基本職責(zé)完全是新增加的內(nèi)容，且加在了“兩個(gè)維護(hù)”之前。這就是說(shuō)，修改后的工會(huì)法更強(qiáng)調(diào)的工會(huì)的“基本職責(zé)”。關(guān)于“兩個(gè)維護(hù)”的表述，修改后的工會(huì)法也在詞語(yǔ)上略加修改，表述為“代表和維護(hù)”職工的合法權(quán)益。這個(gè)變化，強(qiáng)調(diào)的是工會(huì)對(duì)職工合法權(quán)益的“代表”性。對(duì)“兩個(gè)維護(hù)”表述進(jìn)行句法分析，其語(yǔ)言邏輯似乎存在問(wèn)題。工會(huì)在“維護(hù)全國(guó)人民總體利益的同時(shí)”，代表和維護(hù)“職工合法權(quán)益”，因?yàn)槁毠さ暮戏?quán)益從理論上分析應(yīng)當(dāng)是“全國(guó)人民總體利益”組成部分，所以在維護(hù)了“全國(guó)人民總體利益”之后，職工的合法權(quán)益也就不需要維護(hù)了，因?yàn)椤奥毠さ暮戏?quán)益”即被包括在了“全國(guó)人民總體利益”之中了。那么，如果一定把兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)表述，實(shí)際上也令人產(chǎn)生另外一個(gè)困惑，即全國(guó)人民總體利益和職工的合法權(quán)益兩者之間是不是完全不同兩個(gè)不同的問(wèn)題呢？看來(lái)邏輯上的問(wèn)題還比較嚴(yán)重。前邊用的是總體“利益”，后邊用的是合法“權(quán)益”，——利益和權(quán)益并非一致的概念。產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的根本原因，筆者認(rèn)為是“心有余悸”在作怪。工會(huì)歷史上遭到無(wú)情批判的所謂的錯(cuò)誤無(wú)不是發(fā)生在這個(gè)問(wèn)題上。這似乎成了一個(gè)哲學(xué)命題即局部和整體關(guān)系或稱(chēng)部分和全部的關(guān)系。既往的思維方式其結(jié)論就是：局部要服從整體，部分要服從全部。豈不知“整體”是由各個(gè)“局部”構(gòu)成的，全部也是由各個(gè)“部分”構(gòu)成的。只看局部是不對(duì)的，但是沒(méi)有局部的整體實(shí)際上也是不存在的。這樣的語(yǔ)言邏輯和哲學(xué)的問(wèn)題，在此不多贅述。我們更關(guān)心的“一個(gè)職責(zé)”和“兩個(gè)維護(hù)”的關(guān)系問(wèn)題。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題其實(shí)早在中國(guó)工會(huì)第十三次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中就有了論述，當(dāng)時(shí)講的是突出維護(hù)職能和兩個(gè)維護(hù)的關(guān)系。工會(huì)十三大報(bào)告指出“必須突出依法維權(quán)”，“明確維護(hù)職工合法權(quán)益是維護(hù)全國(guó)人民總體利益與維護(hù)職工群眾具體利益的統(tǒng)一”。全總書(shū)記處書(shū)記李永海在《在鄧小平理論指導(dǎo)下的工會(huì)工作指導(dǎo)方針》一文中論述道：工會(huì)十三大報(bào)告“鮮明而突出地提出了維護(hù)職工合法權(quán)益是維護(hù)全國(guó)人民總體利益與維護(hù)職工群眾具體利益的統(tǒng)一�！墒菄�(guó)家的意志即人民的意志，是黨和國(guó)家的政策的法律表現(xiàn)形式。維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)，維護(hù)法律賦予職工的權(quán)益，應(yīng)該說(shuō)就是維護(hù)了國(guó)家即人民的利益�！边@樣的觀(guān)點(diǎn)，全國(guó)總工會(huì)時(shí)任主席尉健行也在不同的場(chǎng)合多次論述過(guò)。維護(hù)職工合法權(quán)益就是維護(hù)法律，法律是人民意志的體現(xiàn)，所以維護(hù)職工合法權(quán)益就是維護(hù)全國(guó)人民總體利益。結(jié)論：“兩個(gè)維護(hù)”應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到一個(gè)“基本職責(zé)”上來(lái)。
論述這樣的命題，理論上是很簡(jiǎn)單的，但是在政治上則是很難的。基于過(guò)往幾十年工會(huì)遭到批判的教訓(xùn)，即便是職工和會(huì)員有期盼、工會(huì)干部有想法，政治的緊箍咒使人不敢觸及這樣的命題。修改后的工會(huì)法確立了工會(huì)的基本職責(zé)，這是歷史性的突破。由此，中國(guó)工會(huì)才實(shí)現(xiàn)了正本清源，真正可以成為職工自己的組織。全國(guó)人民的總體利益與職工的合法權(quán)益從根本上說(shuō)是沒(méi)有任何矛盾的，“兩個(gè)維護(hù)”應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一到一個(gè)“基本職責(zé)”上來(lái)。最近，中共中央總書(shū)記胡錦濤對(duì)浙江義烏市工會(huì)維權(quán)工作的批示，將在更大程度上解放工會(huì)干部的思想，批示精神是：要“在工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下”建立起職工權(quán)益的維護(hù)的體制。按照這個(gè)批示的精神，工會(huì)第一次可以獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)職工的維權(quán)工作了。
（二）把工會(huì)工作的觀(guān)念轉(zhuǎn)變到法律上來(lái)
在以往，我們形成的工會(huì)工作的觀(guān)念是不斷地教育職工顧全大局奉獻(xiàn)自己理念。如：大河有水小河滿(mǎn)，大河無(wú)水小河干；八小時(shí)內(nèi)拼命干八小時(shí)外做貢獻(xiàn)，活著干死了算等等，諸如此類(lèi)。這些工作觀(guān)念，在毛澤東思想計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代或許是正確的，因?yàn)槟菚r(shí)候的職工是國(guó)家的職工“一生交給黨安排，黨叫干啥就干啥”；職工將自己無(wú)私奉獻(xiàn)給黨和國(guó)家，黨和國(guó)家也盡最大努力全面保障職工的一切，從生至死�，F(xiàn)代社會(huì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一切趨向市場(chǎng)化。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)即利益經(jīng)濟(jì)的社會(huì)，人們及各主體之間開(kāi)始形成了全面的利益的交換關(guān)系，奉獻(xiàn)精神不再被尊崇了。所以，工會(huì)工作的觀(guān)念也必須隨之轉(zhuǎn)變，否則便使職工的利益及合法權(quán)益被出賣(mài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是利益交換的社會(huì)，更應(yīng)當(dāng)是法制的社會(huì)；因此，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)相適應(yīng)的工會(huì)工作，也必須轉(zhuǎn)移到法律上來(lái)，教育職工依法履行勞動(dòng)義務(wù)，同時(shí)也要理直氣壯地依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。
比如“八小時(shí)內(nèi)拼命干八小時(shí)外做貢獻(xiàn)，活著干死了算”，在現(xiàn)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這是嚴(yán)重違法口號(hào)，是蔑視人權(quán)的表現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)，勞動(dòng)是謀生的手段，不是謀死的選擇；用人單位是勞動(dòng)的場(chǎng)所，不是人口的屠宰場(chǎng)。所以，勞動(dòng)雖然是人的體力和腦力的消耗，但是這與自殺尚不能相提并論。人權(quán)尤其是人的生存權(quán)，在當(dāng)今世界被視為是一切權(quán)利的基礎(chǔ)，所以，那種“拼命干死了算”的思想是必須糾正的。雖然這只是一個(gè)口號(hào)，但是這個(gè)口號(hào)是違反法律的，是一個(gè)無(wú)視人權(quán)的觀(guān)念。工會(huì)尤其不能有這樣的主張。工會(huì)對(duì)職工和會(huì)員的勞動(dòng)態(tài)度的教育只能限定在法律范圍，即教育職工依法“完成生產(chǎn)工作任務(wù)”。八小時(shí)內(nèi)完成生產(chǎn)工作任務(wù)就是好的職工。八小時(shí)外更不能做貢獻(xiàn)，依照勞動(dòng)法的規(guī)定，延長(zhǎng)工作時(shí)間或加班，用人單位都必須依法支付勞動(dòng)報(bào)酬。延長(zhǎng)工時(shí)每月不得超過(guò)36個(gè)小時(shí)，每周必須至少保障職工有連續(xù)24個(gè)小時(shí)的休息，周工作時(shí)間不得超過(guò)40個(gè)小時(shí)。因工作需要，延長(zhǎng)工時(shí)須支付不低于正常工作日之150%的勞動(dòng)報(bào)酬，休息日加班必須向職工支付不低于正常工作日之200%的勞動(dòng)報(bào)酬，如果在節(jié)假日要求職工加班則必須支付不低于正常工作日之300%的勞動(dòng)報(bào)酬�？梢�(jiàn)，工會(huì)履行基本職責(zé)不但不能教化職工在八小時(shí)外“做貢獻(xiàn)”，還必須堅(jiān)決維護(hù)職工加班加點(diǎn)的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，且應(yīng)當(dāng)在法定的最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上盡可能地為職工爭(zhēng)取更多的勞動(dòng)報(bào)酬，——這是工會(huì)的“天職”。
還有一個(gè)觀(guān)念叫做“大河有水小河滿(mǎn)，大河無(wú)水小河干”。從這樣的道理出發(fā)，要求職工首先要盡其所能為用人單位做好工作，只有用人單位發(fā)展了，有了盈利就會(huì)有職工的利益；如果沒(méi)有了用人單位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和巨大的盈利，就不可能有職工的利益。這是我們工會(huì)多年來(lái)形成的一種共識(shí)的工作觀(guān)念，一般都是依據(jù)這個(gè)的道理來(lái)教化職工不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的。然而，這個(gè)貌似真理的觀(guān)念卻是一個(gè)荒謬絕倫的把戲。從自然的規(guī)律看，這完全是顛倒黑白的謬論。有道是：涓滴成河。涓涓溪流匯成了長(zhǎng)江黃河，長(zhǎng)江后浪推前浪滾滾東流直奔汪洋大海。所謂大河即大溝也，所謂小河即小溝也。水往低處流是自然的規(guī)律�？梢�(jiàn)，如果小河都沒(méi)有水了，大河何來(lái)水滿(mǎn)。反之，大河水滿(mǎn)又豈能回流小河？這道理應(yīng)用在用人單位的管理上，似乎應(yīng)當(dāng)是這樣的：只有把職工的利益滿(mǎn)足了，才能更好地調(diào)動(dòng)職工的工作積極性和主動(dòng)性從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的利潤(rùn)。那種“大河有水小河滿(mǎn)，大河無(wú)水小河干”的謬論，實(shí)際上是對(duì)職工的要脅，是間接強(qiáng)迫勞動(dòng)的表現(xiàn)。事實(shí)上，用人單位在職工創(chuàng)造了巨大的利潤(rùn)以后，也未必能夠有任何的分紅。職工的利益從來(lái)都是經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)才能得到，任何資方包括管理者無(wú)不是在追求最小的勞動(dòng)支出獲得最大的利潤(rùn)，至少在當(dāng)今的中國(guó)的用人單位絕大多數(shù)是這樣的。職工的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是受到法律保護(hù)的，即便是用人單位經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致破產(chǎn)，也必須支付職工的一切勞動(dòng)報(bào)酬。用人單位是否盈利是經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)在是生產(chǎn)工作的過(guò)程中實(shí)際付出了的，任何一個(gè)用人單位都不是因?yàn)槁毠さ÷齽趧?dòng)而虧損，——即便是這樣其責(zé)任也在于管理者的無(wú)能。所以，任何用人單位都不能以其虧損為由而拒不支付職工的工資。那種“今天不拼命工作，明天就只能拼命找工作”的管理理念就更是反動(dòng)的。在這個(gè)問(wèn)題上，工會(huì)絕對(duì)不能與用人單位站在一個(gè)立場(chǎng)上。工會(huì)必須轉(zhuǎn)變既有的工作理念：教育職工依法完成工作，維護(hù)職工合理的勞動(dòng)報(bào)酬。在用人單位的利益和職工的利益之間，工會(huì)應(yīng)當(dāng)站在職工的立場(chǎng)上，當(dāng)用人單位獲得更大的利潤(rùn)的時(shí)候?yàn)槁毠?zhēng)取更多的收益，在用人單位虧損的時(shí)候維護(hù)職工合法的收益。
結(jié)束語(yǔ)
總之，修改后的工會(huì)法確立了中國(guó)工會(huì)的基本職責(zé)即維護(hù)職工的合法權(quán)益，這個(gè)基本職責(zé)要求工會(huì)必須站在職工的立場(chǎng)上，一切工作都應(yīng)當(dāng)以此為出發(fā)點(diǎn)，在職工履行了法定的義務(wù)之后，其合法權(quán)益必須得到保障。工會(huì)就是職工維護(hù)其合法權(quán)益自己的組織。
聯(lián)系方式：wyrjxz@163.co
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
