明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 論死刑的適用

    [ 趙長青 ]——(2000-10-27) / 已閱42124次


    3、規(guī)定為"處15年有期徒刑、無期徒刑或死刑"的相對確定法定刑的,有走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪1個(gè)罪名,占死刑罪名的1。4%。這種死刑選擇刑有15年有期徒刑、無期徒刑、死刑三種選擇余地,選擇范圍較寬。

    4、規(guī)定為"處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑"或"處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑"的相對確定法定刑的有35個(gè)罪名,占死刑罪名的50%。對掛有死刑的重刑中,采用死刑選擇刑最多的、適用范圍大的是前者,它是一種傳統(tǒng)法定刑立法方式,在適用順序上應(yīng)該是按照罪行輕重的不同層次,由低到高的選擇適用,首先適用10年至15年的有期徒刑,其次是適用無期徒刑,最后對個(gè)別"罪行極其嚴(yán)重的",才能考慮適用死刑。對于死刑選擇刑中的后者,只有故意殺人罪采取這種立法方式,其原因是故意殺人行為是古今中外法律公認(rèn)的最嚴(yán)重的犯罪,是重視人權(quán)的典型體現(xiàn),但又鑒于故意殺人情節(jié)復(fù)雜,主觀惡性差異大,仍然規(guī)定了我圍較寬的死刑選擇刑,但在選擇適用順序上,首先要考慮適用死刑,其次再考慮適用無期徒刑,最后)再考慮處10年以上15年以下的有期徒刑。
    在少殺、慎殺的思想指導(dǎo)下,準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié),正確適用量刑等級,就能實(shí)現(xiàn)限制死刑適用的最佳效果。
    3、認(rèn)真執(zhí)行死緩制度,堅(jiān)持少殺

    死刑適用中的所謂"少殺",是指在法定死刑罪名的范圍內(nèi),科學(xué)地理解立法精神,"凡介于在可殺不可殺的人一定不要?dú)ⅲ绻麣⒘司褪欠稿e(cuò)誤"。堅(jiān)持少殺,就是"殺人愈少愈好"。"必須堅(jiān)持少殺,嚴(yán)禁亂殺。主張多殺亂殺的意見是完全錯(cuò)誤的"
    ⑤。毛澤東等老一輩革命家所倡導(dǎo)少殺政策,也是我們黨和國家一貫所堅(jiān)持的政策。當(dāng)今,我們在刑事司中,不僅要貫徹這一政策,而且要執(zhí)行得更好,才符合中國國情和世界死刑思想的發(fā)展趨勢。

    死刑緩期執(zhí)行制度,簡稱死緩。世界上最早提出死緩設(shè)想的,是英國的空想社會(huì)主義者托馬斯·莫爾在他的(烏托邦)一書中提出來的,他認(rèn)為,建立死緩制度,既有利于國家,也有利于個(gè)人。國家可以通過試驗(yàn)的方式進(jìn)行嘗試,如果效果良好,不妨成為一種制度⑥。但真正的死緩制度是我國創(chuàng)制的。1951年下半年,毛澤東同志針對如何處理反革命案件時(shí)指出:"要嚴(yán)格審查逮捕和判處死刑名單","凡介在可捕可不捕之間的人一定不要捕,如果捕了就要犯錯(cuò)誤;凡介在可殺可不殺之間的人一定不要?dú)ⅲ绻麣⒘司鸵稿e(cuò)誤。"對那些"雖然嚴(yán)重地?fù)p害國家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重的程度,而又罪該處死的,應(yīng)當(dāng)采取判處死刑,緩期執(zhí)行,強(qiáng)迫勞動(dòng),以觀后效的政策⑦。在我國,死緩形成法律制度的初期,適用對象只限于反革命罪犯,不久,國家便認(rèn)為死緩制度具有普遍適用價(jià)值,52年"三反"運(yùn)動(dòng)中,就開始適用于其他刑-事犯罪。

    如何評價(jià)死緩制度呢?毛澤東同志說:"這個(gè)政策是一個(gè)慎重的政策,可以避免犯錯(cuò)誤。這個(gè)政策可以獲得廣大社會(huì)人士的同情。這個(gè)政策可以分化反革命勢力,利于徹底消滅反革命。這個(gè)政策又保存了大批的勞動(dòng)力,利于國家的建設(shè)農(nóng)業(yè)。因此,這是一個(gè)正確的政策⑧

    。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的刑事司法實(shí)踐,證明死緩制度是貫徹"少殺"行之有效的政策,使判處死緩的罪犯得到改造,化消極因素成為積極因素,符合我國刑罰改造罪犯成為新人的目的。同時(shí),死緩符合世界限制適用死刑的趨勢,表現(xiàn)了我國刑罰的特點(diǎn),在國際上產(chǎn)生了良好影響。因此我們應(yīng)當(dāng)充分肯定和正確認(rèn)識(shí)死緩制度,高度重視執(zhí)行這一制度。

    97刑法第四十八條規(guī)定,"對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子,如果不是必須立即執(zhí)行的,可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行"。這條法律明確規(guī)定,適用死緩必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:一是罪該處死。如果犯罪分子所犯罪行,不應(yīng)當(dāng)適用死刑,也就不能適用死緩。死緩是死刑的一種執(zhí)行制度,與死刑屬于同一刑種,適用的前提條件是相同的。二是不是必須立即執(zhí)行。是適用死緩的實(shí)質(zhì)條件,也是適用死緩與適用死刑立即執(zhí)行相區(qū)別的關(guān)鍵所在。但怎樣認(rèn)定"不是必須立即執(zhí)行",法律并未具體規(guī)定。1997年修訂刑法時(shí),有的同志曾提出:這樣的規(guī)定不明確,建議將不是必須立即執(zhí)行:作出具體規(guī)定,以減少執(zhí)法的隨意性。但修訂時(shí)未能解決,仍然保持了原來的表述。所謂"不是必須立即執(zhí)行",是指雖然犯了死罪,但根據(jù)犯罪分子的具體情況,不是一定要立即執(zhí)行死刑。這應(yīng)當(dāng)從犯罪分子的罪、責(zé)、刑三方面綜合考察,即:從罪行上看,不是必須立即執(zhí)行的與必須立即執(zhí)行的相比,后者罪行的情節(jié)、手段、社會(huì)危害程度,要比前者嚴(yán)重;從刑事責(zé)任上看,同等的罪行,一般來說要負(fù)同等的刑事責(zé)任,但如果該罪犯具有某種應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié),刑事責(zé)任就應(yīng)適當(dāng)減輕,所判死刑也就不是必須立即執(zhí)行。雖然都是死罪,情節(jié)千差萬別,刑事責(zé)任的輕重上也應(yīng)顯示差異;從量刑上看,要從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害程度全面衡員,把可殺不可殺的犯罪分子視為"不是必須立即執(zhí)行"的人判以死綏。所以是不是必須立即執(zhí)行,應(yīng)當(dāng)將罪、貴、刑結(jié)合起來加以考察,才能正確地加以認(rèn)定。

    在適用死刑刑罰中,如何區(qū)別適用死刑與適用死緩的界限,是一個(gè)十分重要而又難于界定的難題。我們之所以說它十分重要,是因?yàn)樗婕耙粋(gè)人"生"與"死"的大事;之所以說它難于界定,是因?yàn)闆]有法律明確規(guī)定,由于執(zhí)法者觀念差異,素質(zhì)差異,司法實(shí)踐中的隨意性。同樣一種性質(zhì)、情節(jié)的犯罪,甲地判死刑、乙地判死緩的事并不少見。所以,從理認(rèn)與實(shí)踐上著力探索適用死刑與適用死緩之間的界限,是一個(gè)極其復(fù)雜而又重要的課題。如何探索出這個(gè)重要界限的基本規(guī)律?經(jīng)筆者多年研究,下列五個(gè)方面應(yīng)屬于界定適用死刑與適用死緩應(yīng)遵循的、帶規(guī)律性的界限:
    (一)罪該處死,但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的應(yīng)判死緩
    法定從輕、減輕處罰情節(jié),是指刑法總則、分則中明文規(guī)定在員刑時(shí)必須予以考慮從輕、減輕處罰的各種事實(shí)情況。但與適用死刑相關(guān)的,主要是以下四種:

    1、罪行極其嚴(yán)重但屬不完全刑事責(zé)任能力人的。刑法第18條第3款規(guī)定:不能完全辨認(rèn)或控制自己行為的精神病人犯罪的,可以從輕或者減輕處罰。如人格變態(tài)、精神障礙的人犯故意殺人、放火等罪該處死的罪,一般應(yīng)處死緩。

    2、罪行極其嚴(yán)重但屬犯罪未遂的。刑法第23條規(guī)定,對未遂犯可以從輕或者減輕處罰。如某甲利用邪教,誘騙16名婦女、兒童進(jìn)山洞,堵住洞口,絕食"升天",餓到第三天時(shí)被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)發(fā)覺救出,16名均搶救脫險(xiǎn),某甲罪行極其嚴(yán)重,考慮是未遂而處死緩。

    3、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子自首的。刑法第67條規(guī)定,對自首的,可以從輕或減輕處罰。筆者認(rèn)為,可以從輕判死緩的自首,是指對應(yīng)判處死刑之罪的自首,如犯故意殺人、搶劫、綁架等罪后主動(dòng)投案自首,而不是一般的余罪自首。

    4、罪行極其嚴(yán)重但犯罪分子立功的。刑法第六十八條規(guī)定:對立功者,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰;犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
    (二)罪該處死,但具有酌定從寬處罰情節(jié)的應(yīng)判死緩

    酌定從寬處罰情節(jié),是指刑法中沒有明文規(guī)定,但根據(jù)刑事立法精神和有關(guān)刑事政策,由司法機(jī)關(guān)根據(jù)審判實(shí)踐概括出來的,在裁量罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子時(shí),應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的事實(shí)情況。這些情節(jié)種類很多,諸如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪人的一貫表現(xiàn),犯罪后的態(tài)度,犯罪手段、對象、結(jié)果,犯罪時(shí)間、地點(diǎn)等等,這些酌定情節(jié),雖不具有強(qiáng)制性、必然性。但是,這些情節(jié)對于恰當(dāng)量刑、公正司法具有重大價(jià)值,其中有的可以酌情從輕處罰,甚至還可以減輕處罰,在決定適用死刑與死緩時(shí)應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。與適用死刑相關(guān)的情節(jié)有:

    1、犯罪動(dòng)機(jī)不屬卑鄙惡劣的。如基于義憤的,大義滅親的,不堪虐待、迫害反抗等而殺人的一般不適用死刑。如山林、水利、宅基、鄰里、債務(wù)、合同等矛盾激化引起斗毆而造成的殺人案件,一般可以考慮適用死緩。

    2、犯罪前一貫表現(xiàn)好、犯罪后又真誠悔罪的。犯罪前一貫表現(xiàn)好偶爾失足的犯罪人,主觀惡性弱;則應(yīng)是適用死緩的對象;犯罪后坦白認(rèn)罪,積極退臟,采取措施搶救受害人;挽回?fù)p失,協(xié)助司法機(jī)關(guān)偵破案件等,不僅在客觀上能減輕犯罪所造成的危害后果,而且有利于國家對案件偵破與處理,亦反映了犯罪人的主觀惡性的降低,易于接受改造,重新做人。所以,這些應(yīng)當(dāng)是考慮適用死緩的對象。
    (三)罪該處死,但社會(huì)危害性未達(dá)最極端嚴(yán)重程度的應(yīng)判死緩

    "罪行極其嚴(yán)重"這個(gè)死刑總標(biāo)準(zhǔn),雖然分則條文是用"危害特別嚴(yán)重"、"情節(jié)特別惡劣","數(shù)額特別巨大"等規(guī)定具體化到各種死刑罪名的,但在適用上畢竟還是有一定程度的靈活性,而且這種"極其嚴(yán)重"也是有層次性、可比性的。必須從實(shí)際出發(fā),判斷是否已經(jīng)達(dá)到同種犯罪判死刑應(yīng)具備的最極端程度。雖然這還是個(gè)有一定模糊性的概念,但經(jīng)過長期審判實(shí)踐總結(jié),這個(gè)"度"是可以掌握的。下述一些情形,就是罪行未達(dá)到"最極端"程度的犯罪,應(yīng)當(dāng)適用死緩。

    1、受害人在本案中有過錯(cuò)的。故意殺人、傷害致人死亡、綁架等重罪中,有的是基于私仇宿怨,有的是臨時(shí)起意,有的則是受害人的過錯(cuò)引起的,甚至是受害人首先挑起事端而造成嚴(yán)重后果的。

    2、犯罪手段不是特別惡劣的。犯罪手段雖然不是犯罪構(gòu)成要件,但卻常常是量刑時(shí)要注意的情節(jié)。惡劣、殘忍、暴力的犯罪手段,是犯罪分子主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的一種反映,是從重處罰的情節(jié);如非暴力型的、智力型的犯罪手段,相對而言,犯罪分子的人身危險(xiǎn)性較小,可以是適用死緩的對象。

    3、危害程度還不是極端嚴(yán)重的。這里所指的危害程度主要是指的社會(huì)后果,如貪污、販毒罪的數(shù)量、殺人罪的社會(huì)影響等,個(gè)案之間仍有很大的差別。如刑法三百四十七條規(guī)定,走私海洛因50克以上,處10年以上的有期徒刑、無期徒刑或者死刑。按照這個(gè)規(guī)定,數(shù)量達(dá)50克以上就可以殺頭。這里的"以上"是沒有封頂?shù),如果滿50克就殺的話,那么百克、千克、萬克的也是殺,這是不科學(xué)的,應(yīng)當(dāng)總結(jié)出一個(gè)處死刑的合理數(shù)量標(biāo)準(zhǔn),求得司法合理公正。又如刑法第三百八十三條規(guī)定,貪污10萬元以上"情節(jié)持別惡劣的"處死刑。有的地方10萬元就判死刑,而有的地方100萬元才判死刑,差距太大,顯失公正?梢姅(shù)額是判定危害程度基本依據(jù),當(dāng)然也要考慮其他情節(jié),但基本上應(yīng)確定一個(gè)合理的適用死刑的數(shù)額(比如100萬元),作為犯罪"極其嚴(yán)重"的界限,否則,隨意性太大,殺人太多。
    4、在共同犯罪中不是首要分子或不是最重要的主犯的。
    (四)罪該處死,但證據(jù)尚不夠充分的應(yīng)判死緩

    證據(jù)充分是正確判刑的基礎(chǔ),是適用刑罰的根本。在司法實(shí)踐中有個(gè)別案件,被告人承認(rèn)罪行,事實(shí)清楚,主要證據(jù)也是確鑿的,但總有某些環(huán)節(jié)、證據(jù)無法核實(shí),有的矛盾不能排除,某種其他可能性仍然存在,或者此罪與彼罪的界限仍有爭論,犯罪分子犯罪時(shí)是否已滿18歲無法查清,犯罪分子是否具有某種精神病無法確診,某種物證、書證無法核實(shí),等等,總之,從萬無一失、留有余地的角度出發(fā),也應(yīng)判處死緩為宜。
    (五)罪該處死,但從政治上、外交上考慮需要按照國家特殊政策對待的應(yīng)判死緩

    總共3頁  [1] 2 [3]

    上一頁    下一頁

    ==========================================

    免責(zé)聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學(xué)術(shù)研究參考使用,
    版權(quán)為原作者所有,未經(jīng)作者同意,不得轉(zhuǎn)載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學(xué)理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經(jīng)濟(jì)法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    拉孜县| 元氏县| 鄂州市| 财经| 武山县| 昌平区| 永靖县| 四川省| 望江县| 墨江| 龙门县| 江阴市| 大城县| 麻城市| 武乡县| 宁陕县| 周宁县| 辰溪县| 鹿泉市| 通州市| 湘潭市| 涟源市| 合作市| 临沧市| 台北县| 霍州市| 台安县| 吴江市| 开鲁县| 阿勒泰市| 家居| 遂溪县| 尼玛县| 长垣县| 太湖县| 新河县| 泸州市| 阿荣旗| 建始县| 涪陵区| 阿城市|