[ 趙長(zhǎng)青 ]——(2000-10-27) / 已閱42123次
論死刑的適用
死刑，是人類(lèi)歷史上最為古老的刑罰，也是剝奪犯罪分子生命最嚴(yán)厲的刑罰。當(dāng)今世界有些國(guó)家廢除了死刑，有些國(guó)家仍保留著死刑。我國(guó)從目前的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，在現(xiàn)行刑法中保留著死刑，同時(shí)規(guī)定了特殊的死刑緩期執(zhí)行制度。因此，認(rèn)真研究適用死刑和適用死緩的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格劃清死刑和死緩的界限，堅(jiān)決貫徹"少殺、慎殺"政策是我國(guó)當(dāng)前極為重要的課題。
1、正確評(píng)價(jià)死刑功能，制定正確的死刑政策
如何評(píng)價(jià)死刑的存在價(jià)值?如何評(píng)價(jià)國(guó)家適用死刑同犯罪作斗爭(zhēng)的功能?是取決于一個(gè)國(guó)家刑事政策的基礎(chǔ)和前提。
18世紀(jì)前，沒(méi)有人對(duì)死刑的效用提出過(guò)質(zhì)疑。隨著近代資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的興起與普及，人的自身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與蘇醒，產(chǎn)生了抨擊死刑的思想與理論。特別是1764年，意大利刑法學(xué)者切查列·貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中，首次在理論上系統(tǒng)地論證了死刑的不人道性、殘酷性與不必要性之后，由此揭開(kāi)了死刑存廢之爭(zhēng)的序幕。死刑存置論者認(rèn)為，死刑是倫理正義的必然要求，可以達(dá)到一勞水逸的除害效果，具有最大的威懾作用；死刑廢除論者則主要認(rèn)為，廢除死刑是教育刑論的必然產(chǎn)物，是糾正死刑存置缺陷的實(shí)踐依據(jù)，符合刑罰發(fā)展的最終目標(biāo)①。兩種思潮截然不同的。
筆者認(rèn)為，死刑之所以能夠產(chǎn)生、發(fā)展并盛行數(shù)千年歷史(至今大多數(shù)國(guó)家刑法中還保留死刑)，這個(gè)事實(shí)本身就說(shuō)明了死刑存在的合理性與必要性，也說(shuō)明了死刑在懲罰與預(yù)防犯罪中具有特殊功能。從特殊預(yù)防的角度看，犯罪分子被判處死刑并交付執(zhí)行之后，犯罪分子有生命的個(gè)體便從社會(huì)上永遠(yuǎn)消失，從生死觀意義上講，人都具有趨利避害、向樂(lè)避苦的本質(zhì)和求生本能，刑罰的嚴(yán)厲程度，迫使犯罪分子不得不考慮犯罪的代價(jià)，一般心理正常的人是不會(huì)以生命為賭注而進(jìn)行犯罪的。從一般預(yù)防的角度看，同其他刑種一樣，死刑的一般預(yù)防作用的實(shí)現(xiàn)也是建立在死刑的威脅作用基礎(chǔ)之上的。故死刑理應(yīng)具有最強(qiáng)烈的威脅效果。
恰當(dāng)評(píng)價(jià)死刑功能，是正確適用死刑的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，既不能否認(rèn)死刑的功能，也不能過(guò)高評(píng)價(jià)死刑的功能。有的學(xué)者認(rèn)為："刑罰的威懾效果，一般來(lái)說(shuō)，是同刑罰的嚴(yán)厲性呈正比例關(guān)系的，即刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力便強(qiáng)烈；刑罰越寬緩，其威懾力便越弱。因此推知，死刑應(yīng)當(dāng)具有最強(qiáng)烈的威懾效果"①。這種觀點(diǎn)，從邏輯推理上來(lái)講是無(wú)可非議的，但對(duì)于預(yù)防犯罪這樣復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，絕不是一個(gè)單純的嚴(yán)厲刑種可以解決的。從1983年我國(guó)實(shí)行"嚴(yán)打"以來(lái)的實(shí)踐驗(yàn)證，十多年來(lái)不斷增設(shè)死刑罪名，判處死刑的犯罪分子數(shù)量大幅度增加，并沒(méi)有起到"刑罰越嚴(yán)厲，其威懾力便越強(qiáng)烈"的效果，對(duì)于遏制嚴(yán)重犯罪更沒(méi)有出現(xiàn)"同刑罰的嚴(yán)厲性呈正比例關(guān)系"的效果。所以，我們決不能得出這樣一種結(jié)論，殺人越多，威懾力越大，犯罪也就會(huì)越少。犯罪這種社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)綜合病態(tài)的一種反映，必須從政治、經(jīng)濟(jì)、法律文化教育等諸方面齊抓共管、綜合治理，才能有效地預(yù)防犯罪。我國(guó)傳統(tǒng)法文化中的"亂世用重典"思想極深，有的人甚至把這種思想推崇到"平世也用重典"的極端，導(dǎo)致我國(guó)死刑立法膨脹，居高不下。我國(guó)1997年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)97《刑法》)的413個(gè)罪名中，已規(guī)定多達(dá)七十個(gè)死刑罪名"。如果再不走出評(píng)價(jià)死刑萬(wàn)能的誤區(qū)，就不能正確掌握適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)，制定正確的刑事政策。
死刑政策是限制死刑的靈魂、統(tǒng)帥，有什么樣的死刑政策即有什么樣的死刑立法，從而產(chǎn)生為其所用的死刑司法。
我國(guó)學(xué)者對(duì)死刑政策的研究主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是我國(guó)現(xiàn)階段的死刑政策是什么，一是目前和在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)我們應(yīng)當(dāng)確立什么樣的死刑政策。對(duì)現(xiàn)階段的死刑政策，有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為是"保留死刑，但嚴(yán)格限制死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺。②"近來(lái)，學(xué)者通過(guò)對(duì)79年刑法典頒布施行以后大量補(bǔ)充死刑立法進(jìn)行研究后認(rèn)為，我國(guó)的現(xiàn)行死刑政策已由"限制死刑"向"對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪分子注重適用死刑"的轉(zhuǎn)變，具體標(biāo)志是：(一)嚴(yán)重刑事犯罪中的死刑罪名不斷增多；(二)嚴(yán)重刑事犯罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)有所降低；(三)嚴(yán)重刑事犯罪的死刑適用人數(shù)比以前增多；(四)國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪進(jìn)行嚴(yán)懲，而嚴(yán)懲就有多判一些死刑的含義③。更有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的刑事立法奉行的是"祟尚死刑，擴(kuò)大死刑"的指導(dǎo)思想，因而，現(xiàn)階段的死刑政策應(yīng)表述為"強(qiáng)化死刑。④"對(duì)我國(guó)今后應(yīng)確立什么樣的死刑政策，還要不要樹(shù)立"少殺、慎殺"的指導(dǎo)思想，意見(jiàn)雖不一致，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)79年刑法典所確立的"限制死刑、少殺、慎殺"的政策既符合當(dāng)時(shí)的立法實(shí)際，亦與國(guó)際社會(huì)限制死刑的潮流一致。實(shí)踐證明，增設(shè)死刑并不足以抑制高犯罪率，也不足以遏制重大暴力惡性犯罪案件的上升。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)一度強(qiáng)化死刑的政策進(jìn)行反思。重新確立"少殺、慎殺"的指導(dǎo)思想，回到"限制死刑"的政策上來(lái)。
我國(guó)在刑事立法上是限制死刑的。雖然97刑法的修訂在死刑罪名數(shù)量上，與原刑法相比(包括79年刑法和以后的補(bǔ)充、修改決定在內(nèi))沒(méi)有明顯的減少，但在死刑適用對(duì)象上(如刪除了未滿18周歲的犯罪分子可以判處死緩的規(guī)定)和死刑適用條件和標(biāo)準(zhǔn)上作了重大的修改。特別對(duì)過(guò)去適用死刑特別多的一些罪名，如搶劫、盜竊、強(qiáng)奸、故意傷害(重傷)等罪名的適用條件上，取消了彈性情節(jié)，限制了適用范圍，科學(xué)地規(guī)定了可以判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)。這樣實(shí)際適用死刑的人數(shù)將會(huì)明顯減少，這是限制死刑的立法上的一大進(jìn)步。
貫徹少殺、慎殺的死刑政策，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變執(zhí)法者的觀念。這里需要提醒執(zhí)法者們："歷史和統(tǒng)計(jì)學(xué)非常清楚的證明，……利用刑罰來(lái)感化或恫嚇世界從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)。"
2、嚴(yán)格掌握死刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎殺
(一)嚴(yán)格掌握"罪行極其嚴(yán)重"的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎殺標(biāo)準(zhǔn)
究竟如何理解和掌握"罪行極其嚴(yán)重"這個(gè)死刑法定標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為要抓住以下要點(diǎn)：
1、"罪行極其嚴(yán)重"是適用死刑的宏觀標(biāo)準(zhǔn)，任何被適用死刑的犯罪分子，都必須根據(jù)主客觀相一致的原則，從犯罪性質(zhì)、情節(jié)、危害后果、主觀惡性等綜合考察，均達(dá)到"極其嚴(yán)重"的程度，才符合適
用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。
2、"罪行極其嚴(yán)重"在分則死刑條款中規(guī)定的"對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的"，"致人重傷、死刑或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的"，"情節(jié)特別嚴(yán)重的"，"手段特別惡劣的"，"數(shù)額特別巨大的"等等，就是"罪行特別嚴(yán)重"的具體表現(xiàn)。只要我們?cè)诔橄蟾爬ǖ臉?biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，結(jié)合分則條文的具體規(guī)定，就能界定具體案件的犯罪分子是否符合"罪行極其嚴(yán)重"的標(biāo)準(zhǔn)。
3、"罪行極其嚴(yán)重"是區(qū)分死刑與非死刑刑罰的界限標(biāo)準(zhǔn)。凡是不符合"罪行特別嚴(yán)重"標(biāo)準(zhǔn)的犯罪分子，便不屬于適用死刑的對(duì)象(包括死緩)。所謂罪行極其嚴(yán)重，是指犯罪的性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣或特別嚴(yán)重。具體而言，可從以下三方面去把握：(1)犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重，即從整體上看是具有特別嚴(yán)重社會(huì)危害性的故意實(shí)施的重罪。刑法只對(duì)特別嚴(yán)重的犯罪如故意殺人罪、放火罪、搶劫罪、綁架罪等才在法定刑中規(guī)定有死刑。如果犯罪的性質(zhì)不特別嚴(yán)重，即使造成了特別嚴(yán)重的后果或者情節(jié)特別惡劣，都不能認(rèn)為是罪行極其嚴(yán)重。(2)危害后果特別嚴(yán)重，即客觀上導(dǎo)致多人死亡、重傷、財(cái)產(chǎn)損失巨大或者其他特別嚴(yán)重的后果。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，并不一定都是危害后果特別嚴(yán)重，對(duì)這類(lèi)犯罪，法律往往列舉危害特別嚴(yán)重的具體后果作為可以適用死刑的條件。例如，在搶劫罪中，刑法規(guī)定"搶劫數(shù)額巨大的"、"搶劫致人重傷、死亡的"等，就屬于這種情況。(3)情節(jié)特別惡劣或特別嚴(yán)重，即犯罪的手段特別殘忍、在犯罪中起最主要的作用、具有卑劣的犯罪目的或者其他特別惡劣或特別嚴(yán)重的情節(jié)。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，也不是都具有特別惡劣的情節(jié)，法律往往列舉特別惡劣的具體情節(jié)作為這類(lèi)犯罪可以適用死刑的條件。例如，在故意傷害罪中，刑法規(guī)定："以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘廢的"；在走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪中，刑法規(guī)定："走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品集團(tuán)的首要分子"等均屬于這種情況。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，根據(jù)具體情況，造成了特別嚴(yán)重的后果(如綁架罪致被綁架人死亡)或者具有多種特別嚴(yán)重情節(jié)(如數(shù)額特別巨大的)，才應(yīng)當(dāng)視為罪行極其嚴(yán)重�？傊�，評(píng)價(jià)罪行是否極其嚴(yán)重，不能只從客觀危害上看，還應(yīng)結(jié)合主觀惡性上看，根據(jù)犯罪性質(zhì)和案件的具體情況綜合加以認(rèn)定，才可能作出正確的結(jié)論。
(二)精心區(qū)分適用死刑的情節(jié)，堅(jiān)持慎殺
分則條文中適用死刑罪名時(shí)，均從該種犯罪的性質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)，規(guī)定了該種犯罪達(dá)到"罪行特別嚴(yán)重"程度所表現(xiàn)的具體情節(jié)，這也就是"罪行特別嚴(yán)重"的具體化。
根據(jù)對(duì)現(xiàn)行刑法中70個(gè)死刑罪名的立法統(tǒng)計(jì)，其死刑適用情節(jié)有以下四種：
第一種：規(guī)定一種適用情節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在70個(gè)死刑罪名中，有背叛國(guó)家罪、集資詐騙罪等46個(gè)罪名只規(guī)定了適用一種情節(jié)，占死刑罪名的65。7％。其中，規(guī)定為"情節(jié)特別嚴(yán)重的"或適用"情節(jié)特別嚴(yán)重"的21個(gè)；"對(duì)國(guó)家和人民利益危害特別嚴(yán)重、情節(jié)特別惡劣的"7個(gè)；"造成嚴(yán)重后果的"4個(gè)；數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的4個(gè)；"致使戰(zhàn)斗、戰(zhàn)役遭受重大損失的4個(gè)；"情節(jié)嚴(yán)重"或?qū)崬?情節(jié)嚴(yán)重"3個(gè)；數(shù)額持別巨大的，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國(guó)家利益造成特別重大損失的"1個(gè)；"數(shù)額特別重大，情節(jié)特別嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的"1個(gè)；"投降后為敵人效勞的"1個(gè)。
第二種：規(guī)定兩種適用情節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在70個(gè)死刑罪名中。有生產(chǎn)、銷(xiāo)售假藥罪等8個(gè)罪名，占死刑罪名總數(shù)的11。4％。其中規(guī)定為"致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的"2個(gè)；"情節(jié)嚴(yán)重或盜竊、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)、軍警人員、民兵槍支、彈藥、爆炸物的"1個(gè)；"致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的"1個(gè)；"致被綁架人死亡或殺害被綁架人"1個(gè)；"盜竊金融機(jī)構(gòu)、數(shù)額特別巨大或盜竊珍貴文物、情節(jié)嚴(yán)重的"1個(gè)；"駕駛航空器、艦船叛逃或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的"1個(gè)；"出賣(mài)、轉(zhuǎn)讓大員武器裝備或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)"1個(gè)。
第三種：規(guī)定多種適用情節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在70個(gè)死刑罪名中，有強(qiáng)奸罪、搶劫罪等14個(gè)罪名是規(guī)定三種以上多至八種適用情節(jié)的，占死刑罪名的20％。其中：規(guī)定為"使人重傷、死亡或使公私財(cái)遭受重大損失的"5個(gè)；"致人重傷、死亡或致使航空器遭受?chē)?yán)重破壞的"1個(gè)；"犯罪集團(tuán)的首要分子或數(shù)額持別巨大或其他特別嚴(yán)重情節(jié)的"1個(gè)；"致入重傷、死亡或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的"1個(gè)；"盜掘古文化遺址、古墓葬罪和盜掘古人類(lèi)化石、古脊椎動(dòng)物化石的"2個(gè)；五種適用的情節(jié)有強(qiáng)奸罪等3個(gè)；有八種適用情節(jié)的有搶劫罪1個(gè)。
第四種：沒(méi)有規(guī)定具體適用情節(jié)。據(jù)統(tǒng)計(jì)在70個(gè)死刑罪名中，有搶劫槍支、彈藥、爆炸物罪，為境外竊取、刺探、收買(mǎi)、非法提供軍事秘密罪，兩個(gè)罪名占死刑罪名的2。9％。
適用死刑的情節(jié)，是該種犯罪中最嚴(yán)重、最?lèi)毫�、危害最大的情�?jié)，絕不能任意穿鑿，無(wú)限上綱。情節(jié)中有單一情節(jié)、并列情節(jié)、選擇情節(jié)之分，其中并列者必須是并列情節(jié)同時(shí)具備，缺一不可；選擇者只要具備選擇情節(jié)之一即可適用死刑。
死刑罪名中的法定刑立法方式，現(xiàn)行刑法較之79年刑法，已有較大的改革，不僅增設(shè)絕對(duì)法定刑的形式，而且對(duì)相對(duì)法定刑的幅度，也作了一些調(diào)整，70個(gè)死刑罪名的法定刑方式有以下四種：
1、規(guī)定為"可以判處死刑"、"處死刑"的絕對(duì)確定法定刑的有15個(gè)罪名，占死刑罪名的21。4％。這其中，"處死刑"的有如情節(jié)特別嚴(yán)重的暴動(dòng)越獄罪，貪污罪等7個(gè)罪名；"可以判處死刑的"有如對(duì)國(guó)家和人民危害特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣的背叛國(guó)家罪、分裂國(guó)家罪等8個(gè)罪名。在適用這種"必處死刑"或"得處死刑"的絕對(duì)法定刑時(shí)，必須慎之又慎，沒(méi)有百分之百的把握，不要輕易把犯罪分子歸入這個(gè)量刑幅度內(nèi)。
2、規(guī)定為"處無(wú)期徒刑或死刑"的相對(duì)確定法定刑的有19個(gè)罪名，占死刑罪名的27。1％。這種死刑法定刑的特點(diǎn)是，死刑并非唯一刑罰，而是一種死刑選擇刑，只不過(guò)是選擇范圍較小，只能在無(wú)期徒刑、死刑兩種刑種之間選擇。如數(shù)額巨大并給國(guó)家、人民利益造成特別重大損失的集資詐騙罪、信用證詐騙罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的傳授犯罪方法罪等。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
