[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱23589次
檢察制度的改革與刑事司法緊密聯(lián)系，現(xiàn)行檢察制度弊端體現(xiàn)在：對(duì)公安等部門進(jìn)行法律監(jiān)督不力，反貪等自偵部門缺乏監(jiān)督。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，反貪部門應(yīng)當(dāng)從檢察機(jī)關(guān)分離出來(lái)，以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)它的監(jiān)督。就檢察機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)以公訴職能為核心對(duì)它的職能與機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和改革。
（二）研究刑事訴訟法的價(jià)值問(wèn)題
對(duì)這個(gè)問(wèn)題近幾年來(lái)已初步開(kāi)展了研究，這既是一個(gè)富有哲理性的理論問(wèn)題，又直接涉及到對(duì)程序本身的評(píng)價(jià)和重視的問(wèn)題，是同法治緊密聯(lián)系在一起的。對(duì)訴訟法的價(jià)值評(píng)價(jià)越高，則該國(guó)家的法治化程度越高；反之，則法治化程度越低。學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)深入地在原來(lái)基礎(chǔ)上從理論和實(shí)踐的結(jié)合上充分地研究刑事訴訟法與刑事訴訟程度在整個(gè)法治問(wèn)題中的地位和作用，既要充分認(rèn)識(shí)到對(duì)保障實(shí)體法正確實(shí)施的作用，更要看到其獨(dú)立價(jià)值，才能糾正重實(shí)體、輕程序的觀念。只有從認(rèn)識(shí)上解決好這一個(gè)問(wèn)題，并落實(shí)到立法、司法中去，司法公正才能實(shí)現(xiàn)。
（三）研究證據(jù)規(guī)則
可以說(shuō)，訴訟中最重要的問(wèn)題就是證據(jù)問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定較為原則，與西方國(guó)家具體、詳盡的證據(jù)規(guī)則相比，顯得有些不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。我們當(dāng)前對(duì)證據(jù)理論、證據(jù)運(yùn)用有一定的研究，但實(shí)踐中有許多尚未能得到解決，如定罪的具體標(biāo)準(zhǔn)，即證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)當(dāng)如何具體掌握的問(wèn)題；收集證據(jù)應(yīng)遵循哪些規(guī)則；如何對(duì)待非法證據(jù)排除規(guī)則及“毒樹(shù)之果”理論；被告人口供的運(yùn)用規(guī)則；證人證言當(dāng)庭質(zhì)證的規(guī)則；秘密偵查手段獲得的證據(jù)的可采性規(guī)則等等。對(duì)這些問(wèn)題，過(guò)去有的文章或著作也有所涉，全面系統(tǒng)的深入研究還有待加強(qiáng)。同時(shí)，對(duì)司法實(shí)踐部門來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有可供遵循的規(guī)范化證據(jù)規(guī)則。因此，學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)先從理論上進(jìn)行研究，借鑒西方的立法并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，擬定具體的證據(jù)規(guī)則的立法草案，再經(jīng)過(guò)實(shí)踐中試用，逐步加以完善。待成熟后吸納到訴訟法中來(lái)。
（四）研究聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與我國(guó)刑事訴訟法的協(xié)調(diào)問(wèn)題
眾所周知，聯(lián)合國(guó)大會(huì)及其所屬組織通過(guò)了一系列有關(guān)刑事司法準(zhǔn)則的國(guó)際公約及其他文書(shū)，其中《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》則是最基本的綱領(lǐng)性法律文書(shū)，它規(guī)定了無(wú)罪推定，禁止酷刑，不得任意逮捕、拘禁人，公正獨(dú)立審判，辯護(hù)權(quán)，不得強(qiáng)迫自證有罪，未成年人案件適用特別程序，對(duì)錯(cuò)誤判決的賠償，一事不再理等重要的刑事訴訟準(zhǔn)則。我國(guó)明確認(rèn)為，“世界人權(quán)宣言及其他的國(guó)際人權(quán)文書(shū)在促進(jìn)人權(quán)方面發(fā)揮積極作用”，（注：參見(jiàn)1997年10月29日中美兩國(guó)發(fā)表的《中美聯(lián)合公報(bào)》。）而且準(zhǔn)備參加《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。在這種歷史背景下，刑事訴訟法學(xué)界迫切需要研究：聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)問(wèn)題，我國(guó)加入的有關(guān)刑事司法的國(guó)際公約對(duì)我國(guó)的約束力問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與國(guó)內(nèi)法的協(xié)調(diào)問(wèn)題等等，以便為我國(guó)加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》作好準(zhǔn)備，并以此為契機(jī)，進(jìn)一步推進(jìn)司法改革。
（五）刑事訴訟法哲學(xué)的思考
學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)對(duì)刑事訴訟法學(xué)的一些基本理論問(wèn)題、實(shí)踐操作問(wèn)題以及如何完善刑事訴訟法的問(wèn)題從哲學(xué)的高度進(jìn)行更深層次的思考，包括訴訟的目的、價(jià)值、結(jié)構(gòu)、主體、職能等問(wèn)題。刑事訴訟法哲學(xué)思考最深層次的問(wèn)題就是刑事訴訟的出發(fā)點(diǎn)以何為本位？是個(gè)人本位還是集體本位或者其他提法。對(duì)于一個(gè)民主法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，法律是以保護(hù)公眾的權(quán)利為根本宗旨的，國(guó)家、政府及司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)歸根結(jié)底是為了保護(hù)公眾的權(quán)利，而公眾不能是抽象的，應(yīng)當(dāng)落實(shí)到每一個(gè)公民的個(gè)人的權(quán)利。但是，為了維護(hù)社會(huì)秩序，有時(shí)又需要對(duì)公民的自由甚至生命進(jìn)行剝奪或者限制，從而使個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益之間產(chǎn)生碰撞，我們必須進(jìn)行取舍和權(quán)衡。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，需要我們進(jìn)行深層次的思考，使法律的規(guī)定既能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)具體的犯罪的懲罰，又符合法律保護(hù)個(gè)人權(quán)利的根本目的。從刑事訴訟法哲學(xué)的高度研究目的、結(jié)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)真思考集體本位與個(gè)人本位的關(guān)系問(wèn)題，將是刑事訴訟法學(xué)面臨的長(zhǎng)期任務(wù)。
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
