[ 陳光中 ]——(2000-12-19) / 已閱23588次
刑事訴訟法學(xué)二十年
陳光中/鄭旭
50年代后期開(kāi)始的左傾思潮與“文化大革命”，使我國(guó)的社會(huì)主義法制慘遭踐踏，法學(xué)之花凋零殆盡，刑事訴訟法制與刑事訴訟法學(xué)也不例外。1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線，作出了黨的工作重點(diǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略決策，并提出了發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制的歷史任務(wù)。鄧小平在講話中指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。……應(yīng)該集中力量制定刑法、民法、訴訟法和其他各種必要的法律……”（注：《鄧小平文選》第2卷，第146頁(yè)。）從此，我國(guó)的法制建設(shè)工作逐步展開(kāi)，與之相適應(yīng)，刑事訴訟法學(xué)的研究工作也開(kāi)始沖破“左”的思想束縛，迅速?gòu)?fù)蘇和發(fā)展，并取得了重大的成就。
一、二十年的回顧
這二十年刑事訴訟法學(xué)的發(fā)展大體可劃分為兩個(gè)階段：
第一階段，從1978年到1992年，即從黨的十一屆三中全會(huì)到黨的十四大以前。這一階段可以說(shuō)是刑事訴訟法學(xué)的復(fù)蘇和初步發(fā)展階段。這一階段的成果主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，在觀念上撥亂反正并為1979年刑事訴訟法的制定作理論上的準(zhǔn)備。在“文革”期間，不少正確的刑事訴訟原則、制度，如法律面前人人平等、法院依法獨(dú)立審判、律師辯護(hù)、上訴不加刑等等都被視為“資本主義黑貨”、“右傾觀點(diǎn)”而受到粗暴批判和徹底的否定，認(rèn)為這些原則和制度與社會(huì)主義是不相容的。十一屆三中全會(huì)以后，學(xué)者們沖破禁區(qū)，大膽探索，對(duì)這些原則和制度重新作了肯定性的論述和評(píng)論，并認(rèn)為它們是衡量我國(guó)民主和法制健全程度的重要尺度，從而為1979年刑事訴訟法的制定提供了理論上的準(zhǔn)備，幾個(gè)院校的刑事訴訟法學(xué)知名專家還直接參與了立法工作。1979年刑事訴訟法的頒布，不僅為公安司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件提供了應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范，同時(shí)也為刑事訴訟法學(xué)體系的形成提供了依據(jù)。
其次，編寫刑訴法學(xué)教程，初步形成刑事訴訟法學(xué)的基本體系。50年代，我國(guó)刑訴法學(xué)者曾經(jīng)參考前蘇聯(lián)的刑訴教科書，嘗試建立自己的學(xué)科體系，但由于受“左”的思想的沖擊，一直未能正式出版刑訴法學(xué)教科書。刑事訴訟法的頒布，為出版我國(guó)自己的刑訴法教材創(chuàng)造了條件。張子培主編的司法部統(tǒng)編教材《刑事訴訟法教程》是新中國(guó)第一部刑事訴訟法學(xué)教科書，該書以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)，以刑事訴訟法為依據(jù)，對(duì)我國(guó)刑事訴訟法作了全面的闡述，對(duì)外國(guó)刑事訴訟制度也有所評(píng)介。此后，各院校陸續(xù)編寫了自己的教材，但從體系上說(shuō)都是大同小異，逐漸形成了我國(guó)的刑事訴訟法學(xué)體系。
第三，對(duì)刑事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題和一些理論問(wèn)題展開(kāi)專題探討，把刑事訴訟法學(xué)進(jìn)一步推向前進(jìn)。在這一階段，學(xué)者們紛紛發(fā)表文章、出版專著，對(duì)很多問(wèn)題進(jìn)行了探討。實(shí)踐問(wèn)題包括司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)問(wèn)題，辯護(hù)律師的性質(zhì)問(wèn)題，辯護(hù)人對(duì)被告人未被揭發(fā)的犯罪事實(shí)應(yīng)否保守秘密的問(wèn)題，被告人供述與辯解問(wèn)題，特別是共同犯罪同案人口供能否作為定案的唯一根據(jù)的問(wèn)題，免予起訴的存、廢、改的問(wèn)題，上訴不加刑的適用問(wèn)題，等等。對(duì)刑事訴訟法學(xué)中某些具體的理論問(wèn)題也展開(kāi)了較深入的討論，如關(guān)于刑事訴訟主體問(wèn)題，刑事訴訟形式問(wèn)題，基本原則的體系問(wèn)題，刑事證據(jù)的概念、特征問(wèn)題，無(wú)罪推定、自由心證是否適用于我國(guó)的問(wèn)題，疑案如何處理的問(wèn)題，以及如何對(duì)待外國(guó)刑事訴訟法制等。這一階段的代表性研究成果有：陳光中主編的《外國(guó)刑事訴訟程序比較研究》，陳一云主編的《證據(jù)學(xué)》，王以真主編的《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》等。
第四，成立了專業(yè)化的學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，為刑事訴訟法學(xué)的繁榮起到了推動(dòng)作用。1984年以來(lái)，全國(guó)性的訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體中國(guó)法學(xué)公訴訟法研究會(huì)及各省、自治區(qū)、直轄市訴訟法研究會(huì)相繼成立。中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)每年都要舉行一次全國(guó)性的訴訟法年會(huì)，討論訴訟法學(xué)的有關(guān)理論問(wèn)題以及改革與完善訴訟制度的問(wèn)題。訴訟法研究會(huì)及其舉辦的年會(huì)在推動(dòng)訴訟法學(xué)的研究，促進(jìn)學(xué)者間的學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)法學(xué)理論與立法、司法實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)年輕的訴訟法學(xué)者等方面都起到了相當(dāng)大的作用。
第二階段，從1992年十四大的召開(kāi)到現(xiàn)在。十四大提出了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，十五大為了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求相適應(yīng)，進(jìn)一步提出依法治國(guó)的要求。刑事訴訟法學(xué)的研究因此也進(jìn)入了一個(gè)生機(jī)勃勃的發(fā)展階段。這一階段的成果主要表現(xiàn)在：
第一，與立法修改相聯(lián)系的研究。進(jìn)入90年代以后，隨著改革的不斷深入，開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步形成，刑事訴訟法的修改提到了日程上來(lái)。為了適應(yīng)新的形勢(shì)的需要，學(xué)術(shù)界對(duì)如何修改刑事訴訟法積極進(jìn)行了研究。圍繞這個(gè)全社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題，學(xué)者們發(fā)表了大量文章并出版了一些專著，其中，對(duì)立法影響較大的是陳光中教授主持起草的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〈修改建議稿〉》及出版的專著《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修改建議稿與論證》。該修改建議稿與論證提出的重要立法建議大部分被全國(guó)人大常委會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)采納和吸收，主要有：吸納無(wú)罪推定原則精神，明確規(guī)定疑罪從無(wú)；律師介入刑事訴訟的時(shí)間提前；加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保障；完善強(qiáng)制措施，廢棄收容審查；改革審判方式；增設(shè)簡(jiǎn)易程序等等。立法對(duì)修改建議稿的吸收提供了法學(xué)理論研究為法制建設(shè)服務(wù)的一個(gè)典型實(shí)例。
1996年3月，八屆人大四次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。為了及時(shí)總結(jié)刑事訴訟法實(shí)施過(guò)程中的各種問(wèn)題并提出解決方案，1996年11月24日至25日，中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心主辦了在京部分教授關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題座談會(huì)。在這次會(huì)議上，與會(huì)專家針對(duì)刑事訴訟法實(shí)施中的一系列問(wèn)題，例如管轄問(wèn)題、律師和辯護(hù)人問(wèn)題、強(qiáng)制措施問(wèn)題、審查起訴問(wèn)題、審查程序問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致深入的討論，并形成了在京部分教授關(guān)于刑事訴訟實(shí)施問(wèn)題的若干建議，送有關(guān)部門參考。與此同時(shí)，各地學(xué)者和司法實(shí)務(wù)專家也紛紛發(fā)表文章，探討修改后的刑事訴訟法的實(shí)施問(wèn)題并提出了許多有益的建議。1998年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》就在一定程度上吸收了學(xué)者、專家們的意見(jiàn)。
第二，刑事訴訟基本理論的研究。在這一階段，刑事訴訟法學(xué)界的研究成果突出表現(xiàn)在一些年輕學(xué)者通過(guò)博士論文和專著的出版，對(duì)刑事訴訟法學(xué)的一些基本理論問(wèn)題如刑事訴訟結(jié)構(gòu)、目的、價(jià)值、程序公正等，進(jìn)行了有一定深度的研究，取得了一些突破性的成就。其中有代表性的著作有：李心鑒的《刑事訴訟構(gòu)造論》、宋英輝的《刑事訴訟目的論》、左衛(wèi)民的《價(jià)值與結(jié)構(gòu)—刑事程序的雙重分析》、陳瑞華的《刑事審判原理論》等。這些著作有的論證了刑事訴訟法學(xué)的目的應(yīng)當(dāng)是追究犯罪與保護(hù)人權(quán)相結(jié)合，有的指出刑事訴訟的合理結(jié)構(gòu)是控辯平等，裁者居于客觀立場(chǎng)，中國(guó)應(yīng)吸收當(dāng)事人主義合理因素。有的認(rèn)為，刑事訴訟的價(jià)值不外乎自由與安全，或認(rèn)為價(jià)值應(yīng)包含公正、秩序、效益等，有的則對(duì)審判的原理作了較深入的探究。這些著作不僅使刑事訴訟的基本理論研究開(kāi)拓視野，大放異彩，對(duì)立法、司法實(shí)踐也無(wú)疑有所影響。
第三，對(duì)外國(guó)和臺(tái)、港、澳刑事訴訟法的研究。在這一階段，學(xué)術(shù)界結(jié)合刑事訴訟法的修改，非常重視對(duì)外國(guó)刑事訴訟法的研究，以期從外國(guó)刑事訴訟制度中吸收和借鑒成功做法和有益經(jīng)驗(yàn)。這方面的顯著成果是組織翻譯出版了當(dāng)代有代表性的國(guó)家的刑事訴訟法典，其中意大利、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)的刑事訴訟法典或規(guī)則已經(jīng)出版。研究外國(guó)刑事訴訟法的專著和教科書比較優(yōu)秀的有孫長(zhǎng)勇的《日本刑事訴訟法導(dǎo)論》，程味秋主編的《外國(guó)刑事訴訟法概論》等。在此期間，刑事訴訟法學(xué)者大批赴外國(guó)和臺(tái)、港、澳地區(qū)進(jìn)行考察和參加學(xué)術(shù)會(huì)議，還邀請(qǐng)外國(guó)的刑事訴訟法學(xué)者來(lái)華講授外國(guó)的刑事訴訟制度，如美國(guó)、德國(guó)、加拿大都有學(xué)者多次來(lái)我國(guó)講學(xué)。另外，中國(guó)政法大學(xué)刑事法律研究中心主辦了兩次北京刑事訴訟法學(xué)國(guó)際研討會(huì)，與會(huì)境外代表來(lái)自加拿大、美國(guó)等十余個(gè)國(guó)家和臺(tái)、港、澳地區(qū)。會(huì)議對(duì)加強(qiáng)中國(guó)與國(guó)際社會(huì)在刑事法學(xué)領(lǐng)域的交流與合作，促進(jìn)中國(guó)刑事司法制度的科學(xué)化和民主化具有積極的意義。
二、二十一世紀(jì)的展望
21世紀(jì)的中國(guó)，改革開(kāi)放將繼續(xù)深入擴(kuò)大，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步發(fā)展，依法治國(guó)的方略將大力實(shí)施。在“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家與刑事訴訟法學(xué)”的主旋律下，刑事訴訟法學(xué)的研究將更加廣闊、深入，走向新的繁榮、筆者認(rèn)為，刑事訴訟法學(xué)界近期應(yīng)當(dāng)著重研究以下問(wèn)題：
（一）研究從刑事訴訟方面推進(jìn)司法改革
江澤民總書記在十五大報(bào)告中要求“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)�！彼�指出：“要在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有領(lǐng)導(dǎo)地加快司法改革的步伐，逐步形成有中國(guó)特色的司法體制�！保ㄗⅲ航瓭擅窨倳浽�1997年12月全國(guó)政法工作會(huì)議上的講話，見(jiàn)1997年12月25日《法制日?qǐng)?bào)》。）本世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)進(jìn)行了兩次司法改革，第一次發(fā)生在封建社會(huì)向資本主義轉(zhuǎn)變的清末，通過(guò)學(xué)習(xí)西方創(chuàng)建了中國(guó)的近代法制；第二次發(fā)生在由半殖民地半封建社會(huì)向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的解放初期，在摧毀舊法制的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義法制�，F(xiàn)在將要進(jìn)行的司法改革則是為了適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的需要。1996年刑事訴訟法的成功修改就是一次刑事司法制度的重大改革。目前，新刑事訴訟法實(shí)施中遇到一些問(wèn)題，1998年的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》解決了其中的一些主要問(wèn)題，但仍有很多問(wèn)題值得我們進(jìn)一步探討和研究，如管轄問(wèn)題、強(qiáng)制措施問(wèn)題、證明要求問(wèn)題、辯護(hù)律師的閱卷問(wèn)題、證人出庭問(wèn)題等等。而解決這些問(wèn)題，就必須進(jìn)一步進(jìn)行司法改革。
刑事訴訟法學(xué)界在這次司法改革中應(yīng)當(dāng)積極制造輿論，獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。我們認(rèn)為，這次司法改革的目標(biāo)總的來(lái)說(shuō)是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正是對(duì)一個(gè)文明社會(huì)的基本要求和重要標(biāo)志，如果司法公正不能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)公正就無(wú)從談起。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，必須從制度上予以保障。比較重要的措施有：一是保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)；二是公開(kāi)審判；三是加強(qiáng)陪審制度；四是加強(qiáng)法律監(jiān)督。其中，我們應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注司法獨(dú)立。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)，完全是司法本身職能的特殊性以及運(yùn)作的特殊規(guī)律所決定的。要正確司法，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，就必須給司法機(jī)關(guān)（或法官）以獨(dú)立、依法裁決案件的權(quán)利。正如馬克思所說(shuō)的：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。法官的責(zé)任是當(dāng)法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)解釋法律……獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第一卷，第76頁(yè)。）馬克思雖然是在資本主義社會(huì)的條件下提出這個(gè)論斷，但其精神在今天仍然是適用的。要做到司法獨(dú)立，需要我們?cè)谠S多方面進(jìn)行改革，如改變對(duì)司法機(jī)關(guān)的人權(quán)、財(cái)權(quán)的控制體制，改革法官、檢察官的遴選制度等等。這些雖不是一朝一夕能夠解決的，但我們首先應(yīng)當(dāng)確定改革的目標(biāo)，然后再逐步予以實(shí)現(xiàn)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
