[ 陳召利 ]——(2018-11-14) / 已閱28036次
民法典物權(quán)編（草案）》的十二條修改建議
作者：陳召利，江蘇云崖律師事務(wù)所合伙人
【摘要】《民法典各分編（草案）》在中國人大網(wǎng)公布并征求意見。物權(quán)編草案系在物權(quán)法的基礎(chǔ)上進行修改完善，小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則、小區(qū)汽車車位權(quán)屬、善意取得、土地經(jīng)營權(quán)、居住權(quán)等問題爭議較大，部分條款表述也有待完善。
【關(guān)鍵字】民法典；物權(quán)編草稿；修改建議；土地經(jīng)營權(quán)；居住權(quán)
【作者按】編纂民法典采取“兩步走”的工作思路進行：2017年3月十二屆全國人大五次會議審議通過民法總則，完成了民法典編纂工作的第一步。第十三屆全國人大常委會第五次會議對《民法典各分編（草案）》進行了審議，將《民法典各分編（草案）》在中國人大網(wǎng)公布并征求意見�！睹穹ǖ涓鞣志帲ú莅福钒帲何餀�(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編，共1034條。
民法典各分編草案條文數(shù)量較多，從提請初次審議到最后出臺需要經(jīng)過較長時間。為了便于民法典編纂過程中的審議和修改完善，在本次常委會初次審議時，將《民法典各分編（草案）》作為一個整體提出；之后，根據(jù)實際情況將草案各分編分拆幾個單元分別進行若干次審議和修改完善；在擬提請全國人民代表大會審議時，將之前已出臺的民法總則同經(jīng)過常委會審議和修改完善的民法典各分編草案合并為一部完整的民法典，即《中華人民共和國民法典（草案）》，由全國人大常委會提請2020年3月十三屆全國人大三次會議審議。
物權(quán)編草案系在物權(quán)法的基礎(chǔ)上進行修改完善，部分條款存在較大爭議。筆者茲對物權(quán)編草案提出一些管窺之見，以期拋磚引玉。
1.一、關(guān)于第十七條第一款
第十七條第一款：“當事人簽訂買賣房屋或者簽訂其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。”
【修改建議】
“當事人訂立有關(guān)買賣房屋或者設(shè)立其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力�！�
【修改理由】
語句不通，用語不規(guī)范。（1）本句的主謂賓結(jié)構(gòu)為“當事人簽訂……協(xié)議”，“簽訂”之后、“協(xié)議”之前的文字是“協(xié)議”的限定語，用于限定協(xié)議內(nèi)容，連續(xù)使用兩個“簽訂”將導(dǎo)致主謂賓結(jié)構(gòu)混亂。（2）“買賣房屋”與“其他不動產(chǎn)物權(quán)”并不屬于對應(yīng)關(guān)系，“其他不動產(chǎn)物權(quán)”含義不明，其之前應(yīng)增加“設(shè)定”兩字與“買賣房屋”相對應(yīng)。（3）參照本編第十一條“當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、 轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物 權(quán)登記的，不影響合同效力�！钡谋硎隽�(xí)慣，在“買賣房屋”之前增加“有關(guān)”二字較為合適。（4）“訂立”與“簽訂”屬于同義詞，在民法典各分編草案中存在混用，建議在民法典統(tǒng)一術(shù)語，如統(tǒng)一使用“訂立”。
1.二、關(guān)于第三十三條
第三十三條：“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。”
【修改建議】
“造成不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀�！�
【修改理由】
本條是獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)，增加“依法”二字純屬畫蛇添足，可能引發(fā)歧義，權(quán)利人究竟是否可以依據(jù)本條獨立行使權(quán)利，還是必須援引其他法律規(guī)定才能行使權(quán)利？故建議刪除“依法”二字，避免歧義。
1.三、關(guān)于第三十四條
第三十四條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以依法請求損害賠償，也可以依法請求承擔其他民事責(zé)任�！�
【修改建議】
“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責(zé)任。”
【修改理由】
本條是獨立的請求權(quán)基礎(chǔ)，增加“依法”二字純屬畫蛇添足，可能引發(fā)歧義，權(quán)利人究竟是否可以依據(jù)本條獨立行使權(quán)利，還是必須援引其他法律規(guī)定才能行使權(quán)利？故建議刪除“依法”二字，避免歧義。
1.四、關(guān)于第七十條
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
