[ 呂忠梅 ]——(2001-1-4) / 已閱86684次
論公民環(huán)境權(quán)
呂忠梅
環(huán)境法作為國家保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益以及賦予公民參與環(huán)境管理權(quán)利的法律，必須有自己的理論基礎(chǔ)，這便是環(huán)境權(quán)①理論及立法實(shí)踐。環(huán)境權(quán)是在國際社會兩度引起高潮的課題，而我國關(guān)于這方面的系統(tǒng)研究成果不多。本文擬從歷史與現(xiàn)實(shí)兩方面探討環(huán)境權(quán)的一些基本理論問題，以拓展我國環(huán)境法的研究領(lǐng)域。
一、環(huán)境權(quán)的提出
本世紀(jì)以來尤其是二次大戰(zhàn)以后，環(huán)境問題日趨嚴(yán)重，"環(huán)境危機(jī)"成為威脅人類生存、制
約經(jīng)濟(jì)發(fā)展和影響社會穩(wěn)定的直接因素。在西方發(fā)達(dá)國家公害事件不斷、污染嚴(yán)重和發(fā)展中
國家貧困與人口壓力大、資源破壞嚴(yán)重的形勢下，世界各國一方面致力于運(yùn)用技術(shù)手段治理
污染，另一方面也在努力尋求解決環(huán)境問題、保護(hù)和管理環(huán)境的理論依據(jù)和法律依據(jù)。60年代，在聯(lián)合國大會組織下，西方國家展開了關(guān)于公民要求保護(hù)環(huán)境，要求在良好的環(huán)境中生活的法律依據(jù)的大討論，引起世界矚目。1966年，聯(lián)大第一次辯論人類環(huán)境問題，在各成員國充分發(fā)表意見的基礎(chǔ)上，大會取得共識，認(rèn)為有必要召開一次專門會議共商環(huán)境保護(hù)大計(jì)，這便是1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會議的由來。
七十年代初，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名的國際法學(xué)者雷諾·卡辛向海牙研究院提交了一份報(bào)告，提出要將現(xiàn)有的人權(quán)原則加以擴(kuò)展，以包括健康和優(yōu)雅的環(huán)境權(quán)在內(nèi)，人類有免受污染和在清潔的空氣和水中生存的相應(yīng)權(quán)利�？ㄐ琳J(rèn)為，環(huán)境權(quán)具體應(yīng)包括保證有足夠的軟水、純凈的空氣等，最終保證人類得以在這個(gè)星球上繼續(xù)生存。
1970年3月，國際社會科學(xué)評議會在東京召開了"公害問題國際座談會"，會后發(fā)表的《東京宣言》指出："我們請求，把每個(gè)人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本人權(quán)，在法律體系中確定下來。"從而更為明確地提出了環(huán)境權(quán)的要求。
這些觀點(diǎn)，為歐洲人權(quán)會議迅速接受。從七十年代初，歐洲人權(quán)會議便組織了80人的專家委員會，致力于將"人類免受環(huán)境危害的在這個(gè)星球上繼續(xù)生存下去的權(quán)利"作為新的人權(quán)原則進(jìn)行國際法編纂。1971年，歐洲人權(quán)會議將個(gè)人在潔凈的空氣中生存的權(quán)利作為一項(xiàng)主題進(jìn)行了討論，繼而在1973年維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定了《歐洲自然資源人權(quán)草案》，肯定地將環(huán)境權(quán)作為新的人權(quán)并認(rèn)為應(yīng)將其作為《世界人權(quán)宣言》的補(bǔ)充。歐洲人權(quán)會議還為環(huán)境權(quán)的確立進(jìn)行了廣泛的工作，旨在引起全世界對環(huán)境權(quán)的重視，使其成為世界性的而不是為歐洲所特有的概念。
環(huán)境權(quán)為世界所接受充分地表現(xiàn)在1972年《人類環(huán)境宣言》中，該《宣言》第一條莊嚴(yán)宣告："人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任。"
一些國家在《人類環(huán)境宣言》的影響下，開始了環(huán)境權(quán)的立法實(shí)踐：如南斯拉夫、波蘭、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等國在其憲法或環(huán)境保護(hù)基本法中確認(rèn)了環(huán)境權(quán)；再如希臘、巴拿馬、菲律賓、捷克斯洛伐克、泰國、瑞典等國則在憲法中體現(xiàn)了保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。日本和美國還廣泛地受理了以保護(hù)環(huán)境權(quán)為案由的案件，開始了環(huán)境權(quán)的司法實(shí)踐。
二、環(huán)境權(quán)的涵義與性質(zhì)
環(huán)境權(quán)理論提出后，引起了學(xué)者們的高度重視。之所以如此，蓋因其于環(huán)境保護(hù)的重要性所致。公民在健康優(yōu)美的環(huán)境中生存的權(quán)利，實(shí)為公民與生俱來的應(yīng)有權(quán)利②。環(huán)境問題的產(chǎn)生及其惡化，使公民產(chǎn)生了保護(hù)環(huán)境的權(quán)利要求，生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)的發(fā)展更使國家具備了保護(hù)這一權(quán)利的物質(zhì)手段。因此，國家應(yīng)及時(shí)將這一應(yīng)有權(quán)利奉為法律權(quán)利。而在現(xiàn)代社會權(quán)利法定原則下，環(huán)境權(quán)的法律化是使環(huán)境權(quán)利得到保障的前提條件，也是國家擔(dān)當(dāng)環(huán)境管理職責(zé)的法律依據(jù)。
在關(guān)于環(huán)境權(quán)能否成立的爭論中，始終存在著"肯定說"和"否定說"兩種觀點(diǎn)③。
"否定說"認(rèn)為，保護(hù)環(huán)境的確需要法律依據(jù)，目前法律在這方面存在缺陷，但只要擴(kuò)大傳統(tǒng)的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以及更新侵權(quán)理論，就足以彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律的缺陷，不必要再確立一具概念模糊的環(huán)境權(quán)。我們認(rèn)為：這種觀點(diǎn)至少是在沒有全面正確地理解環(huán)境權(quán)的真正涵義，并在傳統(tǒng)的以私權(quán)為中心的法律觀指導(dǎo)下提出來的。環(huán)境權(quán)是為克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利。
1、傳統(tǒng)的以所有權(quán)為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論及制度不利于環(huán)境保護(hù)。首先，傳統(tǒng)所有權(quán)理論中，所有權(quán)的客體只能是人力能夠支配和控制之物，而作為環(huán)境要素的空氣、水體、野生動(dòng)植物尤其是生態(tài)因不能為人力所支配和控制，因而不能成為所有權(quán)的客體；其次，所有權(quán)作為一種自物權(quán)，是主體依法對自己的所有物享受的權(quán)利，任何人無權(quán)對與其無關(guān)的財(cái)產(chǎn)提出權(quán)利要求，據(jù)此，公民無權(quán)對環(huán)境要素提出權(quán)利要求。在這樣的所有權(quán)理論下，公民是不可能提出環(huán)境保護(hù)的要求的。雖然在傳統(tǒng)民法上也有他物權(quán)制度，因?yàn)槠涫亲鳛樗袡?quán)制度的補(bǔ)充，也難以在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮較大的作用。因此，限制所有權(quán)、改變以財(cái)產(chǎn)所有為中心的立法指導(dǎo)思想是環(huán)境法的首要任務(wù)。
2、人格權(quán)理論及制度關(guān)于生命健康權(quán)的保護(hù)對于環(huán)境保護(hù)也是不足的，首先，生命健康權(quán)的保護(hù)以對人身權(quán)的直接侵害為構(gòu)成要件，而環(huán)境污染和破壞行為在大多情況下不具備這一特征；其次衡量是否造成生命健康權(quán)侵害的標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，尤其是對健康權(quán)的侵害是以產(chǎn)生疾病為承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。而在環(huán)境保護(hù)中，造成疾病已為環(huán)境污染和破壞的最嚴(yán)重后果，環(huán)境法要以保證環(huán)境的清潔和優(yōu)美不對人體健康構(gòu)成威脅作為立法目標(biāo)，以環(huán)境質(zhì)量作為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。
3、傳統(tǒng)的侵權(quán)理論圍繞所有權(quán)和人格權(quán)的保護(hù)了確立了一系列保護(hù)原則難以適用對環(huán)境的保護(hù)。共同侵權(quán)行為的共同故意原則、直接因果關(guān)系原則、時(shí)效原則、過錯(cuò)責(zé)任原則等等，這些原則在環(huán)境保護(hù)方面都難以適用。如果依照傳統(tǒng)民法理論適用這些原則，其結(jié)果只能是使受害者得不到保護(hù)，致害者逍遙法外。這樣的理論也顯然不能適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求。
盡管在現(xiàn)代民法理論中財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護(hù)的要求相差甚遠(yuǎn)：首先環(huán)境保護(hù)要以協(xié)調(diào)人與環(huán)境的關(guān)系為終極目標(biāo)；其次環(huán)境保護(hù)要以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)為保護(hù)對象，包括保護(hù)環(huán)境的優(yōu)美和舒適；再次環(huán)境保護(hù)要以預(yù)防環(huán)境污染和破壞為主要手段，環(huán)境污染和破壞的后果是難以補(bǔ)救甚至無可逆轉(zhuǎn)的。因此，對環(huán)境保護(hù)而言防患于未然的意義遠(yuǎn)甚于"亡羊補(bǔ)牢"。這些都不是財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、侵權(quán)理論及制度能勝任的，如果硬要傳統(tǒng)的法律理論完全適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求，那么只能使這些理論失去其存在的基礎(chǔ)而變質(zhì)變味，而且也難免掛一漏萬，反倒使受傳統(tǒng)民法制度保護(hù)的那些權(quán)利得不到妥善保護(hù)。因此，只有在新的理論指導(dǎo)下產(chǎn)生的環(huán)境保護(hù)制度才有利于保護(hù)環(huán)境，全面地保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益。當(dāng)然，傳統(tǒng)的民法理論適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的觀念，并在不改變其自身屬性的前提下發(fā)揮保護(hù)環(huán)境的作用也是十分必要的。
環(huán)境權(quán)正是這樣的為公民環(huán)境保護(hù)所需要，而傳統(tǒng)法學(xué)理論與制度又未加規(guī)定的一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利。我們可以將這一權(quán)利定義為：公民享有的在不被污染和破壞地環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。它包括如下涵義④：
1、環(huán)境權(quán)的主體包括當(dāng)代人和后代人。因?yàn)榈厍虿⒉皇亲嫦攘艚o我們的，它屬于我們的后代，環(huán)境權(quán)應(yīng)由當(dāng)代人和后代人共同享有。
2、環(huán)境權(quán)的對象包括人類環(huán)境整體。它既包括天然的環(huán)境要素和人為環(huán)境，還包括各環(huán)境要素所構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)的功能和效應(yīng)，如生態(tài)效益、環(huán)境的優(yōu)美舒適等。
3、環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)概括性權(quán)利，它可以通過列舉而具體化。如在美國的一些州憲法中將環(huán)境權(quán)作了具體地規(guī)定，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、免受過度噪聲干擾權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)等；在日本的一些判例中列舉的環(huán)境權(quán)包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風(fēng)景權(quán)、寧靜權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、日照權(quán)、達(dá)濱權(quán)等。
4、環(huán)境權(quán)是權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的。保護(hù)環(huán)境是每個(gè)公民的權(quán)利，也同時(shí)是每個(gè)公民的義務(wù)，在享有環(huán)境權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)是現(xiàn)代權(quán)利觀的基本要求。
在環(huán)境權(quán)的"肯定說"中，學(xué)者們對于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)也存在不同認(rèn)識，主要有四種學(xué)說：
1、人權(quán)說⑤。即認(rèn)為公民的環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)，或是人權(quán)的一個(gè)組成部分。如日本學(xué)者松本昌悅認(rèn)為：《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)規(guī)定下來，環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新的人權(quán)，是繼法國《人權(quán)宣言》、蘇聯(lián)憲法、《世界人權(quán)宣言》之后人權(quán)歷史發(fā)展的第四個(gè)里程碑。
2、人格權(quán)說⑥。由于環(huán)境權(quán)的主體是公民，而公民的環(huán)境權(quán)益包括了人身權(quán)益，又由于侵犯環(huán)境權(quán)的后果往往表現(xiàn)為對公民身體健康的損害，因此，有人認(rèn)為環(huán)境權(quán)屬人格權(quán)。在日本的一些判例中就將侵犯環(huán)境權(quán)的行為視為侵犯人格權(quán)，如1970年大阪國際機(jī)場公害案和1980年的伊達(dá)火力發(fā)電廠案的判決。
3、財(cái)產(chǎn)權(quán)說⑦。此說認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，如美國密執(zhí)安大學(xué)教授薩克斯認(rèn)為，空氣、陽光、水、野生動(dòng)植物等環(huán)境要素是全體公民的共有財(cái)產(chǎn)；公民為了管理他們的共有財(cái)產(chǎn)而將其委托給政府，政府與公民從而建立起委托人和受托人的關(guān)系。政府作為受托人有責(zé)任為全體人民，包括當(dāng)代美國人及其子孫后代管理好這些財(cái)產(chǎn)，未經(jīng)委托人許可，政府不得自行處理這些財(cái)產(chǎn)。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
