[ 康常榮 ]——(2016-12-29) / 已閱18784次
上述三個機構的重組當中，審判事務部重組的關鍵是優(yōu)化人力資源配置，組建一流的審判團隊，真正起到1+1﹥2的效果。行政事務部重組的關鍵是重新進行工作定位，轉變工作方式，從行政管理者轉變?yōu)樘峁┓⻊照�。�?zhí)行局的重組的關鍵是嚴格實行執(zhí)行權與執(zhí)行裁判權的分離，以及執(zhí)行警務化管理。應當分別明確執(zhí)行權與執(zhí)行裁判權的清單，凡是各種執(zhí)行復議、異議案件的審查，以及采取拘留、罰款等司法懲罰的決定，應當定性為執(zhí)行裁判權，由審判事務部（一般由綜合審判組）辦理。凡是采取查封、扣押、凍結等強制措施，應當定性為執(zhí)行權，由執(zhí)行局（執(zhí)行員）直接做出裁定或者決定，裁定書以執(zhí)行員身份署名。如果將采取查封、扣押、凍結等強制措施也定性為執(zhí)行裁判權，也由審判事務部做出裁判，則仍然沒有跳出舊的辦案模式，審判事務部也就不能從繁瑣的執(zhí)行事務中解放出來。執(zhí)行局與司法警察部隊合并，實行警務化管理。人民法院的司法警察部隊無論是建制規(guī)模還是作戰(zhàn)水平，都無法與公安、監(jiān)獄警察部隊相比，而且作為人民法院的下級部門，其法律地位是執(zhí)行者，而不是決策者。為了理順執(zhí)行局與司法警察部隊合并后二者的領導與被領導關系，有必要對司法警察部隊的行政級別予以調整。如果不做調整，則建議將執(zhí)行局與司法警察部隊實行“一套班子、兩塊牌子”，合署辦公、統(tǒng)一管理。
五、法院實行庭室扁平化管理的注意事項
（一）以穩(wěn)定促改革。法院扁平化是一項艱難的、重大的改革，牽涉到眾多人、眾多方面。要一下子改變實行了幾十年的管理模式，會觸動很多的人神經(jīng)，需要有計劃、有步驟、有層次的推進，不能急功近利、急于求成。當然，改革需要常人所沒有的膽識和勇氣。不急于求成并不意謂著可以消極怠工，觀望改革，而是穩(wěn)中求進。
（二）科學組建團隊和配備團隊負責人。企業(yè)扁平化模式中，一個團隊成員是由員工自覺結合的，不同專業(yè)知識背景的人互相組合，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。挑選團隊成員的要求有二，一是能力最適，二是內心愿意。如果強拉硬派，不利于調動隊員的積極性。另外，每個團隊應當具有一定比例的專家型人才。扁平化組織中，負責人的影響力和領導權威主要不是來自于職權，淵博的學識、專業(yè)的水準、以及人格魅力等，往往比職權本身對團隊成員更具有影響力和感召力。如果團隊負責人選任不當，會造成團隊效能低下。因此應當允許團隊民主推選負責人，真正以德才兼務的標準選任負責人。
（三）重構審判工作流程。實行扁平化管理以后，需要重新對法院的管理、運作方式及審判工作流程進行構造，對立案、審判和執(zhí)行之間的關系，以及審判和審判管理之間的關系進行重新定位，構建全新的法院管理模式。作者建議，從完善以審判權為中心的角度出發(fā)，立案庭撤銷以后，訴訟服務中心歸口審判事務部，成為審判事務部領導下的前沿陣地，負責立案登記，立案審查由審判團隊負責。撤銷審判管理辦公室后，將審判管理辦公室的管理控制職能交還給裁判者，特別是審判委員會、審判團隊的負責人，以落實審判責任制，做到讓審理者裁判，由裁判者負責。設置具有相對獨立地位的執(zhí)行機構，執(zhí)行案件由執(zhí)行局自行負責立案，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離。
（四）加強職業(yè)培訓。扁平化管理對管理者的素質要求極高。組織扁平化的過程中，必然導致中間管理層大幅削減，而管理幅度大幅增加。在管理人員減少、被管理人員增加的情況下，要保證管理質量不下降，必然對管理者的素質與能力提出了更高的要求。同時，由于團隊自行對所負責的事項作出決定并自行承擔責任，每個團隊成員也必然會產生提升自我能力的內在要求，因此加強法院各類人員的職業(yè)培訓，不應只停留在口號上。
（五）同步加強法院民主和政治文明建設。必須認識到，由于我國法院長期以來實行科層科管理模式，一旦實現(xiàn)庭室扁平化管理模式，強調橫向協(xié)調合作，從院領導到普通員額法官，從審判人員到司法輔助人員、司法行政人員，在短時期內都可能存在心理上的不適應性。院領導可能產生失落感，而基層干警可能產生不安全感。因此，各級法院有必要同步加強民主建設和建設，營造良好的民主文化氛圍和政治生態(tài)。國家層面應當健全法官職業(yè)保障體系，避免法官受到不公正的待遇，解決法官的后顧之憂，使法官勇于擔當起法治建設的責任。
結語。法院扁平化管理是與法官員額制相得益彰的產物。實行扁平化管理以后，院領導和庭室領導交裁判文書簽發(fā)權交還給獨任法官或審判長，審判團隊相應的權限增大。主管院領導、庭室領導的行政領導屬性大為減弱，剩下與普通法官一樣的審判權，有充分的時間和精力致力于法院的中心任務——審判。這就為將院領導納入審判團隊提供了可行性。如果我們的思想再解放一些，再激進一些，將正副院長、庭長職務的屬性由法律職務屬性改變?yōu)榧冃姓䦟傩�，而在法律職務中增設審判委員會主任委員、副主任委員由正副院長兼任（當然兼任），或可更加徹底地改變法院行政化氛圍濃厚的現(xiàn)象。審判團隊領導的影響力開始來自于他展現(xiàn)出來的審判專業(yè)水平，以及作為團隊建設者的人格魅力和卓越才能。無論是在法院內部還是在社會層面，法官這個稱謂將成為一般的、占主導地位的稱謂，法官稱謂的尊榮感將超越院長、庭長稱謂的尊榮感。
參考文獻：
1.《企業(yè)管理概論》，劉仲康、鄭明身主編，武漢大學出版社，2005年9月第1版；
2.《現(xiàn)代管理學》，劉熙瑞主編，高等教育出版社，2007年9月第2版；
3.《行政組織理論》，倪星主編，高等教育出版社，2007年9月第1版。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
