[ 龍宗智 ]——(2000-12-18) / 已閱33049次
調(diào)合，是指中央和地方的政法各機(jī)關(guān)在人大、政法委的協(xié)調(diào)下，通過調(diào)查研究，就一些有分歧的問題取得較為一致的意見，形成執(zhí)行刑訴法的細(xì)則性規(guī)定，在訴訟活動(dòng)中，各訴訟主體均遵照?qǐng)?zhí)行。磨合是必要地，但如無(wú)統(tǒng)一方法又容易造成各行其是，而且在一些問題上幾家的分歧難以在實(shí)踐中自行協(xié)調(diào)，這勢(shì)必造成不斷的扯皮，影響司法的效率與效益。因此在目前的司法體制下，即審判中心體制尚未形成的情況下，由多方協(xié)調(diào)形成比較一致的執(zhí)行意見，然后統(tǒng)一遵照?qǐng)?zhí)行是必不可少的。經(jīng)過反復(fù)的協(xié)調(diào)磋商，高法、高檢、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大法工委于1998年1月19 日制定頒發(fā)了《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施若干問題的規(guī)定》。這個(gè)文件就人民檢察院向人民法院起訴時(shí)移送材料的內(nèi)容、詢問證人順序的決定、法院調(diào)取證據(jù)、公訴證據(jù)的移交、人民檢察院的審判監(jiān)督等與庭審有關(guān)的問題作出了規(guī)定。應(yīng)當(dāng)說，這些規(guī)定基本合理。但所涉及問題十分有限，基本上是刑事訴訟各主體之間協(xié)調(diào)關(guān)系的一個(gè)文件，用于解決彼此間分歧較大的部分問題，而對(duì)于主要涉及各主體自己的操作方式，彼此間矛盾不十分突出的，則多未涉及（主要采用各系統(tǒng)自行制定的實(shí)施細(xì)則來解決）。然而經(jīng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一形成明確規(guī)定，無(wú)論這些規(guī)定是否合理，至少可以防止矛盾和扯皮，保證庭審的效率。
整合，是更高層次的制度完善。它是指從立法的角度，重新審視現(xiàn)存庭審制度，在充分研究論證和試驗(yàn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，改革目前的某些不合理的規(guī)定，用立法的方式對(duì)審判制度作出更明確、更合理的規(guī)定。這種整合視其范圍可分為兩種類型：即全局性整合和局部性整合。全局性整合是在取得較充分實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并經(jīng)充分的改革論證的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)整個(gè)的刑訴制度和刑事審判制度作出全局性調(diào)整；局部性整合是針對(duì)實(shí)踐中某些十分突出的問題，通過頒布單行法規(guī)和修改決定的方式進(jìn)行局部性的改革調(diào)整。如對(duì)庭審過程中的某些技術(shù)性問題作出新的法律規(guī)定，以便于操作和改革現(xiàn)行制度的不合理之處。
筆者認(rèn)為，鑒于刑訴法修改不久，全局性整合既不必要，又不現(xiàn)實(shí)，但對(duì)我國(guó)刑事庭審制度可在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行局部性的整合，即由立法機(jī)關(guān)在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)踐中反映突出的對(duì)刑事司法效益影響較大的問題及時(shí)作出明確規(guī)定，或?qū)δ承┮?guī)定作必要修改。因?yàn)橥徥窃V訟的中心環(huán)節(jié)，制度設(shè)置不當(dāng)， 對(duì)刑事司法效果影響甚大。 而1996年刑訴法修改，對(duì)庭審作了重大的改動(dòng)，但當(dāng)時(shí)對(duì)可能產(chǎn)生的一系列問題還缺乏經(jīng)驗(yàn)，且預(yù)見不足，有的問題規(guī)定得比較粗，有的還不盡合理，目前在實(shí)踐中有的問題已經(jīng)十分突出，迫切需要解決，而這些問題的解決，僅靠“磨合”與“調(diào)合”是難以奏效的，因?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)必須以訴訟法規(guī)范為依據(jù)，司法解釋文件也不能突破法律，而且在我國(guó)司法體制下，不同機(jī)關(guān)的司法解釋和行政性規(guī)定還可能發(fā)生沖突并使其適用效力成為問題，因此其作用也是有限的，只有修改或補(bǔ)充法律的某些內(nèi)容，才能真正理順法律關(guān)系，切實(shí)完善我國(guó)的刑事庭審制度。
總共3頁(yè) [1] [2] 3
上一頁(yè)
