[ 莊加園 ]——(2013-4-18) / 已閱26257次
間接占有與占有改定下的所有權(quán)變動(dòng)
——兼評(píng)《中國(guó)人民共和國(guó)物權(quán)法》第27條
【摘要】我國(guó)《物權(quán)法》第27條允許采用占有改定的方式，以替代動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的“交付”要件。但該條卻認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效時(shí)間完全由占有媒介關(guān)系的生效時(shí)間所決定，不免混淆了占有改定的形成和約定占有媒介關(guān)系的生效。本文通過分析占有改定的形成，來區(qū)分占有事實(shí)上的意思變動(dòng)與占有媒介關(guān)系的效力。并以動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)為例，強(qiáng)調(diào)出讓人占有意思在此過程中的變動(dòng)，由此得出間接占有的成立在占有改定中的決定性作用。
【關(guān)鍵詞】占有改定；占有意思；間接占有；占有媒介關(guān)系
根據(jù)物權(quán)公示原則，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)要求基于法律行為發(fā)生的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，出讓人必須交付標(biāo)的物(《物權(quán)法》第23條），[1]即移轉(zhuǎn)物的直接占有。[2]但若嚴(yán)格貫徹實(shí)際交付原則，并不符合當(dāng)事人需要，甚至妨礙交易便利。[3]由此，通過占有改定的方式，承租人只要與出租人訂立借用、租賃等合同，就可在避免無效率地移轉(zhuǎn)直接占有的情況下，同時(shí)又使轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)。
因此，有學(xué)者認(rèn)為，在賣出租回或賣出借回等“混合交易”的情況下，占有改定有其適用空間。[4]該觀點(diǎn)雖然認(rèn)識(shí)無誤，但若將占有改定僅限于“混合交易”，則不免認(rèn)識(shí)略有狹隘。占有改定除了具備便利交易的功能之外，還能發(fā)揮所有權(quán)功能（使用功能與擔(dān)保功能）分離的作用，其典型的應(yīng)用方式為動(dòng)產(chǎn)的讓與擔(dān)保。[5]另外，占有改定還可采取預(yù)先轉(zhuǎn)讓的方式（預(yù)先的占有改定），以便出讓人轉(zhuǎn)讓尚未獲得的動(dòng)產(chǎn)。
在以上場(chǎng)景的占有改定中，何時(shí)發(fā)生動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)，對(duì)于當(dāng)事人利益影響重大。因?yàn)樵摃r(shí)刻直接決定了物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人及相關(guān)利益人對(duì)于轉(zhuǎn)讓物的權(quán)利狀態(tài)，尤其是在強(qiáng)制執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序中，更是直接影響權(quán)利人能否行使《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條的案外人異議之訴（學(xué)理上稱為“第三人異議之訴”），以及《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）第38條的取回權(quán)。所以，動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的時(shí)刻在占有改定中具有重大意義。
根據(jù)《物權(quán)法》第27條，雙方約定出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)，該約定的生效時(shí)刻為所有權(quán)變動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)。不過，該條對(duì)于約定內(nèi)容僅表示為“出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)”，未免過于簡(jiǎn)略，使得以下諸多問題無法得到解答：①出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)究竟使受讓人取得何種法律地位？②占有媒介關(guān)系對(duì)間接占有的成立與延續(xù)與有何影響？③作為占有媒介關(guān)系得約定生效時(shí)間時(shí)，如果出讓人還未取得轉(zhuǎn)讓物，或者已經(jīng)失去轉(zhuǎn)讓物，是否得以移轉(zhuǎn)該物所有權(quán)？④占有改定是否必須明示約定，還是也能經(jīng)由默示發(fā)生，或還存在其他發(fā)生可能？
對(duì)于以上問題，我國(guó)文獻(xiàn)與著述論述不多。因此，本文擬整理目前國(guó)內(nèi)已達(dá)成一致的理論，并總結(jié)實(shí)踐中的一些案例，對(duì)于間接占有、占有媒介關(guān)系、占有改定以及相互之間的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的論述，以期取得拋磚引玉的效果。
一、出讓人、受讓人的占有地位：間接占有的成立
(一）間接占有的立法缺位
我國(guó)《物權(quán)法》僅設(shè)五個(gè)條文(第241—245條)規(guī)范占有制度，其中并無關(guān)于間接占有的規(guī)定。其原因可能在于：曾有學(xué)者在《物權(quán)法》頒布之前主張，沒有必要賦予所有人以間接占有人的地位。既然如此，也無必要區(qū)分直接占有和間接占有制度。[6]其依據(jù)的理由是，賦予所有人以間接占有人的地位僅僅在于物被第三人侵犯后，占有人不愿或不能主張占有的保護(hù)，或者不愿或不能接受被侵奪的占有物時(shí)，才可能具有意義。所有人可直接以所有人身份行使請(qǐng)求權(quán)。[7]不過，《物權(quán)法》既規(guī)定了所有物返還請(qǐng)求權(quán)(第34條），又規(guī)定了占有返還請(qǐng)求權(quán)（第245條）。當(dāng)所有人也是間接占有人時(shí)，理應(yīng)存在這兩種請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合可能性。為何當(dāng)間接占有人為所有人時(shí)，他卻不能行使《物權(quán)法》第245條的占有返還請(qǐng)求權(quán)？這一論據(jù)純以簡(jiǎn)化占有制度為目的，其適當(dāng)性尚需加以檢討。缺乏對(duì)間接占有制度的相關(guān)規(guī)定還會(huì)導(dǎo)致對(duì)他主占有人相關(guān)保護(hù)制度的缺失。當(dāng)間接占有人并非所有人時(shí)，如果占有物遭受他人侵奪或妨害，所有人此時(shí)又不便行使占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，[8]此時(shí)若不承認(rèn)間接占有，就剝奪了他主占有人主張占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的可能性。
也有學(xué)者否定間接占有制度的立法必要性，卻又同時(shí)認(rèn)為“區(qū)分直接占有和間接占有，對(duì)于全面理解占有的概念，強(qiáng)化對(duì)占有的保護(hù)，仍然具有一定的意義”。[9]此間矛盾之處，值得注意。況且，我國(guó)《物權(quán)法》允許動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取占有改定、返還請(qǐng)求權(quán)讓與（指示交付）的方式，無疑佐證了承認(rèn)間接占有制度的必要性。[10]
從比較法上來看，對(duì)我國(guó)《物權(quán)法》具有重大影響的《德國(guó)民法典》第868條規(guī)定了間接占有。因此，當(dāng)?shù)?30條的占有改定替代交付要件，受讓人根據(jù)所有人和受讓人約定的法律關(guān)系獲得間接占有時(shí)，間接占有的適用就可以直接援引《德國(guó)民法典》第868條。而間接占有在我國(guó)立法處于缺位狀態(tài)，只有結(jié)合民法學(xué)說與我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，才能予以合理解釋。由此，本文將以《物權(quán)法》第27條為基礎(chǔ)，對(duì)占有改定及間接占有的構(gòu)成要件予以逐一分析。
(二）“出讓人繼續(xù)占有”與受讓人間接占有
《物權(quán)法》的各個(gè)草案幾乎都規(guī)定了“出讓人應(yīng)當(dāng)將該動(dòng)產(chǎn)交付給受讓人，但雙方約定……”的語(yǔ)句。雖然“出讓人應(yīng)當(dāng)將該動(dòng)產(chǎn)交付給受讓人”的前半段在《物權(quán)法》的正式文本中被刪除，但《物權(quán)法》第27條“出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)”的表述與之前的各個(gè)草案相比，并無多少實(shí)質(zhì)差別。[11]
《物權(quán)法》第27條只提到“出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)”，卻沒有直接規(guī)定“受讓人取得轉(zhuǎn)讓物的間接占有”(《德國(guó)民法典》第930條），這一表述與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第761條第2款前半段“讓與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)者，而讓與人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)者”頗為類似。不過，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第761條第2款后半段還規(guī)定，讓與人與受讓人之間可以訂立契約，使受讓人獲得間接占有。由此受讓人取得轉(zhuǎn)讓物的間接占有，方能發(fā)生占有改定。盡管在論述占有改定的構(gòu)成要件時(shí)，我國(guó)學(xué)者也指出受讓人必須間接占有標(biāo)的物，以替代實(shí)際交付(《物權(quán)法》第23條）。[12]但遺憾的是，《物權(quán)法》第27條并未規(guī)定如臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第761條第2款后半段的內(nèi)容，也就是說，“受讓人獲得間接占有”在該條中被遺漏。由此帶來的問題是，“出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)”是否等同于“受讓人獲得間接占有”？
筆者以為，“出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)”的表述并不等同于出讓人獲得間接占有。因?yàn)椤俺鲎屓死^續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)”并未直接體現(xiàn)出讓人的占有意思變動(dòng)，或者受讓人取得間接占有的內(nèi)容。而在所有權(quán)變動(dòng)的時(shí)刻，恰恰是出讓人的占有意思發(fā)生了變更。具體而言，占有改定前，出讓人的占有意思為自主占有，即以所有人的意思占有該物；當(dāng)該物所有權(quán)以占有改定的方式移轉(zhuǎn)于受讓人時(shí)，出讓人的占有意思轉(zhuǎn)變?yōu)樗髡加�，即不再以所有人的意思占有該物。此時(shí)，出讓人他主占有的意思體現(xiàn)為占有媒介意思：行使物的事實(shí)管領(lǐng)力，并承認(rèn)受讓人的返還請(qǐng)求權(quán)，由此使得受讓人獲得間接占有。[13]不過，即使出讓人繼續(xù)占有轉(zhuǎn)讓物，他的占有意思也未必是為受讓人而占有。如果他的占有意思沒有發(fā)生變動(dòng)，那么他就延續(xù)了自主占有；他也可能為受讓人之外的第三人占有該物，此時(shí)他雖然是他主占有，但間接占有人并非受讓人。所以，《物權(quán)法》第27條的文字表達(dá)得并不完整，“由出讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)”至少應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充為“由出讓人為受讓人繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，受讓人由此獲得間接占有”。
在目前的情況下，由于受讓人獲得間接占有在立法中被忽視，我們只能對(duì)《物權(quán)法》第27條的法律條文“物權(quán)自該約定生效時(shí)發(fā)生變動(dòng)”予以考察，希望明確受讓人是否居于間接占有人的地位。通過《物權(quán)法》法律條文的表述不難看出：轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)在雙方當(dāng)事人約定生效時(shí)，就移轉(zhuǎn)于受讓人。如此一來，繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)的出讓人由于移轉(zhuǎn)所有權(quán)于受讓人，就不再以自主占有的意思，而是以非所有人的意思，即以他主占有的意思對(duì)該物行使管領(lǐng)力。同時(shí)，根據(jù)雙方當(dāng)事人約定的關(guān)系，出讓人又承認(rèn)了受讓人的返還請(qǐng)求權(quán)，出讓人的他主占有意思表現(xiàn)的是：為了受讓人占有該物的占有媒介意思。同時(shí)，受讓人也藉由出讓人承認(rèn)他對(duì)轉(zhuǎn)讓物所享有的返還請(qǐng)求權(quán)，從而間接地支配該物，獲得轉(zhuǎn)讓物的間接占有。由此可知，盡管《物權(quán)法》第27條只提到出讓人繼續(xù)占有動(dòng)產(chǎn)，但結(jié)合該條所反映的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，仍可得出出讓人占有意思變動(dòng)的結(jié)論。
根據(jù)以上的分析，在占有改定的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)中，不僅需要出讓人繼續(xù)占有轉(zhuǎn)讓物的事實(shí)，而且要具備出讓人的占有媒介意思，由此受讓人才能取得間接占有。如果間接占有在《物權(quán)法》中未被明文規(guī)定，又沒有在占有改定中被提及，那么只有結(jié)合《物權(quán)法》第27條法律效果的解釋，才能得出受讓人在所有權(quán)變動(dòng)后取得間接占有的結(jié)論。
二、占有媒介關(guān)系與間接占有
(一）間接占有的成立
我國(guó)學(xué)者通常將間接占有定義為本人并不享有對(duì)物的事實(shí)管領(lǐng)力，只是基于一定的法律關(guān)系，對(duì)于直接占有該物之人享有返還請(qǐng)求權(quán)，因而對(duì)于該物有間接的支配力。[14]由此定義，可以得出間接占有的構(gòu)成一般需要具備占有媒介關(guān)系、他主占有的意思，間接占有人對(duì)直接占有人的返還請(qǐng)求權(quán)三項(xiàng)要件。[15]其中，出讓人的他主占有意思，在“出讓人繼續(xù)占有”的分析中已被討論，此處不再贅述。
占有改定中當(dāng)事人約定的法律關(guān)系，藉此使得出讓人保持直接占有，受讓人取得間接占有，在學(xué)理上被稱為占有媒介關(guān)系。[16]它的內(nèi)容表現(xiàn)為，占有媒介人通常只是暫時(shí)占有轉(zhuǎn)讓物；在將來的某個(gè)時(shí)刻，間接占有人可以行使返還請(qǐng)求權(quán)，重新獲得該物的直接占有。占有媒介關(guān)系不同于引起所有權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，例如買賣、贈(zèng)與、互易合同，它包括租賃、借用、保管、行紀(jì)等合同關(guān)系，還涵蓋質(zhì)押等物權(quán)法上的法律關(guān)系。[17]舉凡合同一方負(fù)有義務(wù)暫時(shí)地占有轉(zhuǎn)讓物，并在將來的某個(gè)時(shí)刻須向間接占有人返還該物，都可成立占有媒介關(guān)系。所以，占有媒介關(guān)系并不限于上述有名合同。
為使受讓人獲得間接占有，出讓人必須承認(rèn)受讓人的返還請(qǐng)求權(quán)，由此今后返還該物，而非永久占有。因此，受讓人享有返還請(qǐng)求權(quán)是間接占有不可或缺的要件之一。[18]不過，間接占有畢竟是事實(shí)關(guān)系，而非發(fā)生返還請(qǐng)求權(quán)的債務(wù)關(guān)系。即使發(fā)生返還請(qǐng)求權(quán)的租賃、保管等占有媒介關(guān)系無效，受讓人仍然可以基于無效之后的清算關(guān)系，如所有物返還請(qǐng)求權(quán)、不得當(dāng)利請(qǐng)求權(quán)要求出讓人返還轉(zhuǎn)讓物。[19]由此，占有媒介關(guān)系的效力并非間接占有成立的前提要件。
總共7頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁(yè)
