[ 姜蕾 ]——(2012-10-29) / 已閱7858次
一、上訴不加刑原則的概述
�。ㄒ唬┥显V不加刑原則的含義
上訴不加刑原則，是指第二審人民法院審判被告人一方上訴的案件，不得以任何理由加重被告人刑罰的一項(xiàng)審判原則。其具體含義是：
1、上訴是被告人的合法權(quán)利，不論上訴理由是否得當(dāng)，都不能以被告人不服判決或態(tài)度不好而在二審判決中加重原判刑罰。
2、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按刑事訴訟法第189條第2款進(jìn)行改判時，即使原判量刑畸輕，也不得加重被告人刑罰。
3、僅有被告人一方上訴的案件，二審法院審理后確認(rèn)應(yīng)按刑事訴訟法地189條第3款之規(guī)定直接改判或發(fā)回重審的，在事實(shí)查明后，如果沒有變更原判認(rèn)定的事實(shí)，也不應(yīng)加重被告人的刑罰。同時，二審法院不能借口事實(shí)不清、證據(jù)不足而將僅僅是量刑過輕的案件發(fā)回重審，指令一審法院加重被告人的刑罰。
（二）上訴不加刑原則的適用范圍
目前，各國刑事訴訟法對上訴不加刑原則的適用范圍，一般包括以下幾點(diǎn)：
1、由被告人獨(dú)立提起，或者他的代理人、辯護(hù)人提起，或者檢察官為被告人利益提起上訴的案件；
2、實(shí)行兩審終審制的，是指第二審。實(shí)行三審終審制的，包括第二審和第三審；
3、經(jīng)第二審或第三審審理，裁定發(fā)回重新審判的案件；
4、未上訴的共同被告人。
二、上訴不加刑原則的例外
上訴不加刑原則在審判實(shí)踐中存在的例外情況，往往使該原則流于形式，形成尷尬局面，我國規(guī)定的上訴不加刑原則只適用于被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬提出上訴的案件；人民檢察院提出抗訴，自訴人提出上訴案件，或人民檢察院、自訴人與被告方同時提起上訴的案件，不受上訴不加刑原則的限制。從被告人的角度出發(fā)，其提起上訴面臨以下幾種威脅：
1、檢察院的抗訴或自訴人的上訴；2、被二審法院依事實(shí)不清或證據(jù)不足，發(fā)回重審；3、經(jīng)過審判監(jiān)督程序重新審判后加刑。被告人在上訴時仍然要面對這樣那樣的可能，是必造成被告人對行使上訴權(quán)的困惑。同時法院在適用該原則時也困境重重，造成這種格局的原因是我國對上訴不加刑原則的規(guī)定相對滯后，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐的需要，比如：在檢察院機(jī)關(guān)或自訴人為被告人利益而提起抗訴或上訴案件，是否應(yīng)適用了上訴不加刑原則；檢察機(jī)關(guān)是否存在惡意抗訴，規(guī)避上訴不加刑原則等等。
三、上訴不加刑原則的積極作用
在刑事訴訟中堅(jiān)持上訴不加刑的原則，無論是從順利完成刑事訴訟法的任務(wù)，還是從執(zhí)行刑事訴訟的程序和上訴制度本身的要求來說，都是必要的。因而也是正確的。
1、它是切實(shí)執(zhí)行上訴制度不可缺少的條件。設(shè)立上訴制度目的是為了通過上級法院的再次審理，糾正原判在定罪量刑上可能存在的錯誤。上訴包括被告方的上訴和控訴方的上訴。由于刑事訴訟最終是要解決是否和如何對被告人定罪量刑的問題，所以，充分聽取被告方的上訴理論，對于上訴審法庭作出正確、全面的結(jié)論是極為重要的。上訴不加刑的意義就在于，可以使被告人消除思想顧慮，大膽申訴上訴理由。如果無上訴不加刑的法律保障，被告人會害怕上訴后被加刑而不敢行使上訴的權(quán)利，這樣，勢必使上訴制度流于形式，從而不利于通過兩審終審來糾正錯誤，提高辦案質(zhì)量。
2、上訴不加刑原則有利于人權(quán)保障。上訴不加刑原則體現(xiàn)了法律程序的特殊關(guān)懷和平衡抑制公共權(quán)力。要使刑事訴訟體現(xiàn)出保護(hù)人權(quán)的目的，就必然要賦予被告人一些特殊的權(quán)力以實(shí)現(xiàn)同公訴權(quán)力的平衡。因?yàn)橛辛松显V不加刑原則的保護(hù)，使被告人可以大膽地向一個中立無偏私的裁判機(jī)構(gòu)申請救濟(jì)，也使二審法官的自由裁量權(quán)有了行使的合理上限，有效控制了司法恣意上訴不加刑原則對司法恣意的有效控制，顯示出了程序在實(shí)現(xiàn)法治的過程中對權(quán)力的控制作用。因此，法律上明確規(guī)定上訴不加刑，就可以為被告人解除因上訴而被加刑之憂，放心地行使自己的上訴權(quán)利，這對于真正實(shí)現(xiàn)訴訟民主，發(fā)揮法律的教育作用，都是有利的。
3 、上訴不加刑原則的存在有利于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)。由于上訴不加刑還包含著檢察機(jī)關(guān)同時提出了抗訴的案件不受上訴不加刑限制的內(nèi)容，二審法院審理抗訴案件如果原判量刑確屬過輕，可以改判加重被告人的刑罰。如果檢察機(jī)關(guān)對原判確有錯誤，量刑過輕的案件沒有抗訴，二審法院就不能改判加重被告人的刑罰�？梢姡显V不加刑原則可以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任感，促使其發(fā)揮監(jiān)督作用，及時做好對量刑過輕案件的抗訴工作。
4 、有利于促使法院加強(qiáng)責(zé)任心，提高辦案質(zhì)量。第一審法院如果對被告人量刑過輕，第二審法院受上訴不加刑的限制，不能改判加重刑罰，就可能產(chǎn)生輕縱罪犯的后果。為避免這種結(jié)果出現(xiàn)，就必須提高一審辦案質(zhì)量。
5、它也是國際通例。目前，上訴不加刑原則已是世界各國所較為普遍采用的一項(xiàng)訴訟原則。無論是資本主義國家還是社會主義國家，在刑事訴訟的法律中，都作了相應(yīng)的規(guī)定。上訴不加刑原則，是資產(chǎn)階級針對封建主專橫的訴訟制度提出來的，無疑是個歷史的進(jìn)步。它是對被告人行使上訴權(quán)的有效的法律保障。
四、上訴不加刑原則在實(shí)踐中的運(yùn)用
上訴不加刑原則是保護(hù)被告人的上訴權(quán)所必需的重要原則，我國在刑事訴訟法當(dāng)中也確立了這一原則，并且為了增強(qiáng)該原則的操作性，筆者就上訴不加刑原則在實(shí)踐中運(yùn)用談一些看法。
�。ㄒ唬┌l(fā)回重審的案件適不適用上訴不加刑
總共2頁 1 [2]
下一頁
