[ 韓曉龍 ]——(2012-8-16) / 已閱19542次
第三，建立仲裁員名冊，實(shí)行當(dāng)事人選擇仲裁員制度
在裁審自擇制度下，爭議當(dāng)事人應(yīng)該有權(quán)選擇他所信賴的仲裁員，這也是勞動仲裁發(fā)展的需要。雖然當(dāng)前因?yàn)橹俨脝T有限，還不能由當(dāng)事人選擇。但隨著仲裁隊(duì)伍的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，地方仲裁委員會的仲裁員人數(shù)將會增多，建立仲裁員名冊就成為可能和必需。當(dāng)事人就可以自由選擇本轄區(qū)內(nèi)的仲裁員，由他們組成仲裁庭處理勞動爭議，達(dá)到追求公正、經(jīng)濟(jì)仲裁的基本價值目標(biāo)。同時，仲裁員隊(duì)伍也走向職業(yè)化。仲裁員職務(wù)或職稱規(guī)定也應(yīng)建立并完善。
第四，確定仲裁庭組成方式和制定辦案規(guī)則
仲裁庭，由雙方當(dāng)事人各自選擇仲裁員一人和仲裁委員會向當(dāng)事人推薦的首席仲裁員一人組成，或者由雙方當(dāng)事人共同選三名仲裁員組成。簡單案件由一名仲裁員組成，該仲裁員由雙方共同推舉或由仲裁委員主任指定。仲裁員從仲裁員名冊中選取。仲裁庭辦案規(guī)則由勞動部門制定。目前，我國急需要與仲裁程序規(guī)定配套的辦案規(guī)則的制訂和頒布。仲裁辦案規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括總則、管轄、仲裁參與人、程序、期間、送達(dá)、仲裁費(fèi)用等內(nèi)容。
3.實(shí)習(xí)專業(yè)化分工，提高仲裁工作科學(xué)水平
一是將立案、調(diào)解、審判等業(yè)務(wù)相對分離，實(shí)行案前調(diào)解與案件審理后的專業(yè)化分工和分序管理，配備專業(yè)化的調(diào)解員在調(diào)解庭從事案前簡易調(diào)解工作，仲裁員專職審理裁決案件。實(shí)施輔助辦案制度，將書記員集中辦公，具體負(fù)責(zé)仲裁庭日常事務(wù)性工作，仲裁員從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來，集中精力專心辦案。二是仲裁員內(nèi)部實(shí)行分組管理，按組別分配案件，實(shí)行組長負(fù)責(zé)制，組內(nèi)人員靈活組合辦案。三是按照專業(yè)分類的做法，對仲裁案件按涉及金額大小及性質(zhì)進(jìn)行歸類，綜合辦理，以提高案件審理的速度和質(zhì)量。
（四）財(cái)產(chǎn)保全和時效制度的完善
對于勞動爭議仲裁制度中財(cái)產(chǎn)保全的完善，筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全的申請方式，應(yīng)采用由當(dāng)事人向勞動爭議仲裁委員會提出申請，再由勞動爭議仲裁委員會依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向相關(guān)人民法院提交的方式較為妥當(dāng)。如果在勞動爭議仲裁程序中，因案件處理的需要，須解除財(cái)產(chǎn)保全或財(cái)產(chǎn)保全到期要繼續(xù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，則仍由財(cái)產(chǎn)保全申請人向勞動爭議仲裁委員會提出，由勞動爭議仲裁委員會提交人民法院審查實(shí)施。
目前，勞動爭議仲裁時效過短，而有關(guān)勞動爭議仲裁時效中止、中斷、和延長及最長時效等重要問題，也只有《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》規(guī)定了“不可抗力”或“其他正當(dāng)理由”超過規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理，但卻沒有形成如同其他一般民事訴訟時效一樣，時效較長，且有一套完整的中止、中斷、延長及最長時效制度。因此，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)延長勞動爭議仲裁時效，其次要建立一個邏輯嚴(yán)密、體系完善的仲裁時效制度。特別是應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)勞動爭議當(dāng)事人向?qū)Ψ街鲝埢蚴橇x務(wù)人同意履行義務(wù)的情形下，仲裁時效即告中斷，雙方協(xié)商不成又未能按承諾履行義務(wù)時，再重新計(jì)算仲裁時效。
�。ㄎ澹┨剿髟鰪�(qiáng)勞動爭議體制司法性的新路
勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門的代表、工會代表用和用人單位的代表組成。它是依法成立的具有司法特征的專門處理勞動爭議的特別機(jī)構(gòu)。勞動爭議仲裁制度是勞動行政范疇里的一種特殊執(zhí)法性制度。因此，筆者認(rèn)為，在遵循行政與法律手段相結(jié)合的原則下，根據(jù)仲裁制度的發(fā)展趨向，在《勞動法》中明確規(guī)定勞動爭議當(dāng)事人可以選擇申請勞動仲裁，也可以選擇直接向人民法院起訴，不必將勞動爭議仲裁作為訴訟前的必經(jīng)程序。當(dāng)事人在選擇勞動仲裁方式解決爭議，就不能再選擇訴訟方式。反之亦然。由于勞動爭議案件目前數(shù)量多，涉及面廣，不宜將案件都推向法院，而我國已形成的一套勞動爭議仲裁機(jī)制，應(yīng)充分發(fā)揮其在解決勞動爭議中的重要作用，在條件許可的情況下，可試行“二審終局”的工作體制，并通過立法確認(rèn)勞動仲裁的司法性，即在地方法院設(shè)置勞動行政法庭等組織機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)行政與司法手段的結(jié)合。人民法院直接受理勞動爭議案件，具備訴訟上的理論依據(jù)�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。”勞動法律關(guān)系既體現(xiàn)著人身關(guān)系，又包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一種平等主體之間的民事關(guān)系。實(shí)踐中，當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴的，人民法院是由民事審判庭依照民事訴訟程序適用民事法律規(guī)定來進(jìn)行審判的，而不是作為行政案件來處理的。所以，人民法院直接受理勞動爭議不存在法律上的障礙。
（六）健全勞動爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制
我國勞動爭議仲裁長期處于自我監(jiān)督狀態(tài)下，監(jiān)督機(jī)制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯誤仲裁得不到及時改正，一些不公平的現(xiàn)象也得不到有效及時的解決，勞動仲裁也因此而缺乏自我發(fā)展的動力。這不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，更不能保證辦案的質(zhì)量，影響了仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對我國勞動爭議仲裁進(jìn)行程序上的監(jiān)督，包括前面議到實(shí)行“仲裁自擇，裁審分離，各自終局”。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮工會的作用，對于侵犯勞動者的合法權(quán)益的行為，工會應(yīng)當(dāng)依照《工會法》的規(guī)定，主動向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁或向法院起訴。這就要求修改現(xiàn)行《工會法》第二十條的規(guī)定，它只規(guī)定了企業(yè)工會可以這樣做，而黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體大都建立了工會組織的卻未明確要求。工會還應(yīng)當(dāng)在集體談判、集體協(xié)議等方面發(fā)揮積極作用。工會作為職工的代表，能夠忠實(shí)地代表職工利益的前提是：工會必須具有獨(dú)立的法人主體資格。 因此，《工會法》必須完善對工會工作監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，如選派工會代表維護(hù)職工的利益等。
綜上所述，筆者認(rèn)為勞動爭議仲裁制度的立法目的與法律實(shí)踐弊端并非不可調(diào)和的矛盾，與其徹底地推翻現(xiàn)有制度，另起爐灶，不如在良法的目的之下，維持勞動爭議仲裁制度的既有框架，針對弊端有的放矢地進(jìn)行改革，優(yōu)化現(xiàn)有制度。故而消除勞動爭議仲裁程序的弊端，并重建新型、高效的勞動爭議處理制度是當(dāng)務(wù)之急。
參考文獻(xiàn)：
1.信春鷹：《勞動爭議調(diào)解仲裁法釋義》，法律出版社2008年版。
2.范躍進(jìn)：《勞動爭議訴訟程序研究》，中國人民大學(xué)出版社2006版。
3.郭捷主編：《勞動法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2007年版。
4.林依�。骸秳趧又俨梅煞ㄒ�(guī)闡釋與應(yīng)用》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。
5.林嘉：《勞動法評論》，中國人民大學(xué)出版社2005年版。
6.鄭尚元：《勞動爭議處理程序法的現(xiàn)代化》，中國方正出版社2004年版。
7.徐智華：《勞動爭議處理幾個疑難問題研究》，《中國法學(xué)》2003年第3期。
8.陳雙喜：《論勞動爭議仲裁制度改革》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2009年5月第31卷第3期。
9.褚利民：《我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的缺陷與重構(gòu)》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2007年3月第16卷第2期。
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
