[ 王冠華 ]——(2012-12-13) / 已閱21792次
暫予監(jiān)外執(zhí)行，是我國變通自由刑執(zhí)行的一種刑罰執(zhí)行制度，顧名思義，指的是被人民法院依法判決處以刑罰的罪犯，本應(yīng)在監(jiān)所執(zhí)行刑罰，但由于具有法律所規(guī)定的某種特殊情形，變更至監(jiān)所之外、變更執(zhí)行方式進(jìn)行刑罰執(zhí)行的一種方式。2012年3月14日，第十一屆全國人大第五次會(huì)議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，同日以主席令第55號向全社會(huì)公布，自2013年1月1日起施行。修正后的刑事訴訟法（以下簡稱“新刑訴法”）在“第四章 執(zhí)行”中，一方面擴(kuò)大了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍，嚴(yán)格了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件，明確了罪犯交付執(zhí)行前后暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定和審批程序，改變了暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體和執(zhí)行方法；另一方面，將對暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督由事后監(jiān)督改為同步監(jiān)督，同時(shí)增加了變更暫予監(jiān)外執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定。應(yīng)該說，新刑訴法條文的增補(bǔ)或修改進(jìn)一步完善了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，但仍存在一些不足之處和問題，需要在日后的司法解釋或修正中進(jìn)一步明確或重新設(shè)計(jì)，現(xiàn)予以具體分析。
一、暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用情形、條件、決定和審批程序、執(zhí)行主體和執(zhí)行方法
關(guān)于這一問題，修改前后刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定列示如下：
修改前規(guī)定
第214條 對于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：
（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；
（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。
對于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。
對于罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院開具證明文件，依照法律規(guī)定的程序?qū)徟?br>
發(fā)現(xiàn)被保外就醫(yī)的罪犯不符合保外就醫(yī)條件的，或者嚴(yán)重違反有關(guān)保外就醫(yī)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。
對于被判處有期徒刑、拘役，生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的罪犯，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。
對于暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其嚴(yán)格管理監(jiān)督，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督。
修改后規(guī)定
第254條 對被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：
（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；
（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；
（三）生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的。
對被判處無期徒刑的罪犯，有前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。
對適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)。
對罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。
在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報(bào)省級以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。
第258條 對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。
比對條文，修改前后刑事訴訟法文字變動(dòng)有如下五處：
1、新刑訴法第254條對原第214條第5款進(jìn)行了技術(shù)處理，上提至第一款并列為第（三）項(xiàng)；
2、增加“對被判處無期徒刑的罪犯，有前款第二項(xiàng)規(guī)定情形的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行”，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍擴(kuò)大至具有“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”情形的無期徒刑罪犯；
3、在原刑訴法基礎(chǔ)上，對確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的罪犯在證據(jù)資格上增加了“由省級人民政府指定的醫(yī)院診斷”的證明規(guī)定；
4、增加了暫予監(jiān)外執(zhí)行在交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后兩種適用程序，即“在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報(bào)省級以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)�！�
5、改變了暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體和執(zhí)行方法，將原“由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”、“基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督”變更為“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”、“依法實(shí)行社區(qū)矯正”。
具體評析如下：
1、應(yīng)該說，暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對象由原限定為“被判處有期徒刑或者拘役的罪犯”擴(kuò)大至具有“懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女”情形的“對被判處無期徒刑的罪犯”，體現(xiàn)了人道主義的行刑原則，也解決了目前監(jiān)獄法和原刑訴法存在的法律沖突問題。1994年《監(jiān)獄法》第25條規(guī)定：“對于被判處無期徒刑、有期徒刑在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯，符合刑事訴訟法規(guī)定的監(jiān)外執(zhí)行條件的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行�！倍涝淘V法對于被判處無期徒刑的罪犯是不適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的。新刑訴法將暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍進(jìn)行擴(kuò)大，無疑解決了兩法間存在的這一相互沖突的問題，也避免了司法實(shí)踐中的尷尬局面。
2、對必須保外就醫(yī)的罪犯，除在原刑訴法基礎(chǔ)上須提供由省級人民政府指定的醫(yī)院開具證明罪犯確有嚴(yán)重疾病的文件外，新刑訴法規(guī)定尚須省級人民政府指定的醫(yī)院同時(shí)出示診斷證明，這一規(guī)定無疑嚴(yán)格了保外就醫(yī)的證據(jù)資格，在確保外就醫(yī)證明更具真實(shí)性的前提下，也更有利于保外就醫(yī)活動(dòng)的檢察監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。
3、關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行程序問題，在原刑訴法第214條沒有規(guī)定。為解決法律適用問題，最高院刑訴法解釋（法釋[1998]23號）第353條和2009年6月25日中央綜治辦、兩院兩部《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》等司法解釋和司法文件對此作出了具體規(guī)定。本次刑訴法修正，在此基礎(chǔ)上，明確了兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序：①在交付執(zhí)行前，暫予監(jiān)外執(zhí)行由交付執(zhí)行的人民法院決定；②在交付執(zhí)行后，暫予監(jiān)外執(zhí)行由監(jiān)獄或者看守所提出書面意見，報(bào)省級以上監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)或者設(shè)區(qū)的市一級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。應(yīng)該說，新刑訴法將兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序?qū)戇M(jìn)了條文，在更高位階的法律層次上進(jìn)行了規(guī)定，具有更強(qiáng)的法律效力和適用性。但需要特別注意的是，由于交付執(zhí)行后的暫予監(jiān)外執(zhí)行在程序設(shè)計(jì)上，在監(jiān)所服刑的罪犯由監(jiān)獄提出書面意見報(bào)省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，在看守所監(jiān)管的罪犯由縣級以上公安機(jī)關(guān)行使暫予監(jiān)外執(zhí)行的批準(zhǔn)，法律適用均在封閉的狀態(tài)運(yùn)行，盡管有人民檢察院的同步檢察監(jiān)督，亦存在一些真空地帶，容易造成權(quán)力的濫用和有權(quán)執(zhí)法人員的尋租。最好的規(guī)制方法是暫予監(jiān)外執(zhí)行的最終決定權(quán)統(tǒng)歸人民法院行使。
4、新刑訴法第258條將暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體和執(zhí)行方式由原 “由居住地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”、“基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督”變更為“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”、“依法實(shí)行社區(qū)矯正”，增強(qiáng)了刑罰執(zhí)行的效果，也豐富和完善了我國非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。但問題是，《刑法修正案（八）》對社區(qū)矯正制度只規(guī)定了三種適用對象，即：被判處管制的罪犯、被宣布緩刑的罪犯以及被假釋的罪犯，而新刑訴法第258條又增加了暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯第四種適用對象，同一位階的法律在這個(gè)問題上卻出現(xiàn)了不一致。在此之前，2003年7月兩院兩部發(fā)布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（以下簡稱“通知”）又規(guī)定了五種適用對象，即除上述四種適用對象外，對于剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯亦適用社區(qū)矯正，這一司法性文件無論從時(shí)效上、還是從位階上更與刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生了不一致，對于剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的罪犯能否適用社區(qū)矯正在法律上仍存有疑問，這有待于法律的進(jìn)一步規(guī)定和明確。
二、暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督模式
關(guān)于這一問題，修改前后刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定列示如下：
修改前規(guī)定
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
