[ 楊靖 ]——(2012-3-15) / 已閱15085次
楊靖/裴悅君 北京市海淀區(qū)人民法院
一、問題的提出——資本多數(shù)決原則適用引起的爭(zhēng)議
［案例］A公司系國(guó)內(nèi)軟件行業(yè)知名企業(yè)，系劉某及其他4名股東共同發(fā)起設(shè)立的股份有限公司，其中劉某持有該公司31.92%的股份。2008年6月，A公司召開臨時(shí)股東大會(huì)，經(jīng)表決形成了如下決議：《關(guān)于變更公司經(jīng)營(yíng)范圍、名稱和住所的議案》，決議公司不再從事現(xiàn)有的計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)、銷售業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)范圍變更為對(duì)國(guó)家法律、行政法規(guī)未禁止的行為的投資，同時(shí)變更公司名稱及住所地；《公司章程修正案議案》，決議修改章程內(nèi)容包括修改公司中英文名稱、公司住所地、公司的經(jīng)營(yíng)宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍等內(nèi)容；并決議授權(quán)新一屆董事會(huì)全權(quán)處理與公司變更經(jīng)營(yíng)范圍相關(guān)的所有及任何事宜。此外，對(duì)上述決議投贊成票的其他股東又分別成立了B公司和C公司，經(jīng)營(yíng)與A公司產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)。對(duì)上述決議，劉某均投反對(duì)票。劉某認(rèn)為決議內(nèi)容違反了公司章程規(guī)定的公司設(shè)立宗旨；上述決議是在小股東已經(jīng)對(duì)決議投贊成票的其他股東提起相關(guān)損害公司利益訴訟的情況下，其他股東為逃避責(zé)任利用控股地位、濫用股東權(quán)利所作出的，故訴請(qǐng)判令確認(rèn)上述決議無效。
該案在裁判時(shí)，就有關(guān)資本多數(shù)決原則的適用存在分歧意見，恰好也體現(xiàn)了審判實(shí)務(wù)界存在的兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。
觀點(diǎn)一：章程中有關(guān)各方權(quán)利、義務(wù)架構(gòu)的規(guī)定應(yīng)經(jīng)股東一致同意
此種觀點(diǎn)從公司契約理論出發(fā)，認(rèn)為公司設(shè)立時(shí)股東就相互之間的權(quán)利架構(gòu)所達(dá)成的一致意思表示，不僅是公司開展各項(xiàng)活動(dòng)的依據(jù)，也在公司各主體之間建立了合同關(guān)系，股東追求投資回報(bào)的利益一致性就是各方的合作基礎(chǔ)，故合同的變更也應(yīng)取決于雙方新的合意。由此，對(duì)公司設(shè)立時(shí)訂立的章程中就各方權(quán)利、義務(wù)架構(gòu)的規(guī)定，除非經(jīng)訂立時(shí)的股東一致同意，否則不發(fā)生效力。[2]
但是，何為“有關(guān)各方權(quán)利、義務(wù)架構(gòu)的規(guī)定”？在上述案例的裁判過程中，一種處理意見認(rèn)為公司章程中所確定的品牌、字號(hào)及設(shè)立宗旨、主營(yíng)業(yè)務(wù)，體現(xiàn)了公司的經(jīng)營(yíng)方向及獲利模式，涉及到公司重大利益及股東出資目的的實(shí)現(xiàn)，章程中對(duì)上述事項(xiàng)的約定，是各發(fā)起人股東決定共同出資設(shè)立公司的合作基礎(chǔ)，亦即“有關(guān)各方權(quán)利、義務(wù)的架構(gòu)”。
結(jié)合到該案，雖然上述決議均是由出席股東會(huì)的股東以所持股東表決權(quán)的2/3以上通過，符合公司章程的相關(guān)規(guī)定，但依據(jù)公司法第20條有關(guān)“公司股東應(yīng)當(dāng)依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的權(quán)益”的規(guī)定，對(duì)上述決議投贊成票的部分股東未依法行使股東權(quán)利，上述決議中關(guān)于同意公司變更名稱、經(jīng)營(yíng)范圍及設(shè)立宗旨的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上損害了公司及其他股東的合法權(quán)益，理由具體包括：1.A公司的字號(hào)、品牌在同行業(yè)具有較高的知名度和商業(yè)價(jià)值，其品牌、業(yè)界地位、產(chǎn)品效能已被廣大用戶所認(rèn)可，上述決議對(duì)公司設(shè)立宗旨的變更及獲利主營(yíng)業(yè)務(wù)的放棄無疑會(huì)損害公司的經(jīng)營(yíng)利益；2.因與A公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易及公司重大權(quán)益讓渡的受益方B、C兩公司的投資者系A(chǔ)公司除劉某以外的其他股東，其向股東會(huì)提出上述變更事項(xiàng)的議案，并作為股東會(huì)上所持多數(shù)決通過了變更公司設(shè)立宗旨及放棄公司主營(yíng)業(yè)務(wù)決議內(nèi)容的行為，顯然違反了公平原則，是對(duì)與A公司，亦是對(duì)與B、C公司無關(guān)的劉某的不公平，損害了異議股東的利益；3.決議內(nèi)容違反了公司股東利益一致性以及股東之間誠信合作的公司經(jīng)營(yíng)原則，由此，通過資本多數(shù)決原則作出的股東會(huì)決議對(duì)上述事項(xiàng)的變更和放棄，排斥了對(duì)此持有異議的少數(shù)股東的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響到公司的經(jīng)營(yíng)獲利，不具法律效力。
觀點(diǎn)二：股東會(huì)有權(quán)以資本多數(shù)決原則修改章程
這種觀點(diǎn)同樣從公司契約理論出發(fā)，但卻得出了相反結(jié)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東在設(shè)立公司簽署章程時(shí)對(duì)資本多數(shù)決原則的接受，表明股東已經(jīng)自愿接受了在未來的公司經(jīng)營(yíng)過程中因資本多數(shù)決給自己帶來的有利或不利的后果，即使未來在某一具體事項(xiàng)的決議中股東由此遭受了不利，但仍然在其概括的意思范圍內(nèi)，最終沒有違反意思自治原則。[3]即股東在股東會(huì)決議過程中不論是贊成或反對(duì)，一旦決議經(jīng)多數(shù)決原則作出，全體股東即應(yīng)受此約束。
上述案例在裁判中的另一種處理意見就類似于上述觀點(diǎn)，它認(rèn)為在A公司創(chuàng)設(shè)初期，全體股東對(duì)公司的設(shè)立宗旨、經(jīng)營(yíng)方針、經(jīng)營(yíng)范圍、投資方向及投資計(jì)劃等內(nèi)容達(dá)成了一致，亦對(duì)未來公司內(nèi)部治理過程中應(yīng)遵循資本多數(shù)決原則達(dá)成了一致，最終體現(xiàn)在了全體股東一致同意的公司章程中。上述股東會(huì)決議中變更公司名稱、經(jīng)營(yíng)范圍及設(shè)立宗旨內(nèi)容本身并未違反任何法律、行政法規(guī)定，不屬于決議內(nèi)容本身違法違規(guī)的法定無效的情形；且該決議的作出是持有公司2/3以上表決權(quán)的股東的自由意思表示，是A公司股東在產(chǎn)生矛盾時(shí)依據(jù)股東資本多數(shù)決原則對(duì)公司經(jīng)營(yíng)方向的一種商業(yè)性判斷和選擇，符合公司法內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的基本原則——資本多數(shù)決原則，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重股東的真實(shí)意思表示，尊重公司章程在公司內(nèi)部運(yùn)作中作為自治規(guī)則的作用，故上述經(jīng)合法程序產(chǎn)生的股東大會(huì)決議一經(jīng)做出，就應(yīng)得以落實(shí)。
審理上述案件的一、二審法院分別依據(jù)上述兩種觀點(diǎn)對(duì)案件進(jìn)行了裁判。此時(shí)，審判實(shí)踐給我們提出這樣的問題：若多數(shù)股東恣意發(fā)揮資本多數(shù)決原則的作用，卻遭到少數(shù)股東反對(duì)時(shí)，資本多數(shù)決原則適用的邊界在哪里？如何確定司法介入以救濟(jì)資本多數(shù)決原則對(duì)少數(shù)股東利益損害的臨界點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)？
二、問題的展開——公司資本多數(shù)決原則規(guī)制的必要性
資本多數(shù)決原則作為公司法和公司治理的基本原則和常態(tài)，無論是過去、現(xiàn)在還是將來，它在公司法中的地位都是不可動(dòng)搖的。一方面，多數(shù)股東通過股東會(huì)、董事會(huì)貫徹自己對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的意志，在公司決策過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)成本投入與產(chǎn)出理論，亦符合民法中權(quán)利與義務(wù)相一致的原則；另一方面，資本多數(shù)決原則對(duì)于維護(hù)公司的獨(dú)立人格和提高公司決策效率亦有十分重要的作用，有利于公司成長(zhǎng)、發(fā)展。但如同任何事物均兼具兩面性一樣，資本多數(shù)決原則在實(shí)踐中引起的爭(zhēng)議正是因其自身弊端所致。
（一）資本多數(shù)決原則自身的弊端
資本多數(shù)決原則以“一股一權(quán)”為基礎(chǔ)，以維護(hù)股東平等為宗旨，因而股東會(huì)實(shí)行以持有多數(shù)表決權(quán)股份股東的意志作出決議的原則才具有科學(xué)性。[4]然而，若想通過此種程序來實(shí)現(xiàn)股東之間的實(shí)質(zhì)公平卻是不可能的。正如加拿大學(xué)者布萊恩·R·柴芬斯指出的：“根據(jù)資本多數(shù)決原則，盡管每張股票都提供相同的權(quán)利和義務(wù)可能是公司組織原則的重要假設(shè)，立法者通過使用促進(jìn)平等待遇的規(guī)范可以獲得理想的政策結(jié)果，但是股份之間的平等其本身不應(yīng)該是目的，股東之間的實(shí)質(zhì)平等才是最終目的。”[5]可見，資本多數(shù)決原則若不受任何限制，將有可能造成股東之間實(shí)質(zhì)不平等的結(jié)果，這就需要依靠法律矯正資本多數(shù)決原則可能出現(xiàn)的不當(dāng)結(jié)果。
（二）資本多數(shù)決原則存在被濫用的危險(xiǎn)
公司資本多數(shù)決原則有效運(yùn)行的前提是股東間（尤其是控股股東與少數(shù)股東間）利益同質(zhì)、股東與公司間利益同質(zhì)。[6]正如德國(guó)1884年《股份公司法》的理由書所闡述的那樣，“原則上，股東在參加股東大會(huì)投票時(shí)會(huì)增進(jìn)公司利益。因?yàn)楣纠媾c股東利益是一致的。這樣，由控股股東決定的事情一般能最恰當(dāng)?shù)卦鲞M(jìn)公司利益”，[7]即少數(shù)股東在加入公司時(shí)之所以接受資本多數(shù)決原則，是建立在多數(shù)股東的利益與公司利益一致的前提下的，也是建立在多數(shù)股東作出決議是為了公司利益的基礎(chǔ)上的。[8]但這僅僅是一種理想狀態(tài)，正如本文所舉案例，現(xiàn)實(shí)中兩者之間經(jīng)常處于沖突之中，一旦多數(shù)股東將不合法、不合理、侵害少數(shù)股東利益甚至公司利益的意志上升為公司意志，少數(shù)股東依其股份所享有的表決權(quán)將變得毫無意義，資本多數(shù)決原則的基礎(chǔ)將不復(fù)存在，由此需要對(duì)資本多數(shù)決原則作出矯正，以促使多數(shù)股東出于善意并符合公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益地行使表決權(quán)，使其能回到正常的運(yùn)行軌道。
（三）資本多數(shù)決原則適用產(chǎn)生的糾紛逐漸成為公司訴訟的主要類型
筆者對(duì)審判實(shí)踐中的公司訴訟進(jìn)行調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)因公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)矛盾產(chǎn)生的糾紛，已成為公司訴訟案件的主要類型，即糾紛更多地發(fā)生在公司內(nèi)部各主體之間，各主體之間矛盾的起因、訴訟的目的，更多地指向爭(zhēng)議雙方對(duì)公司控制經(jīng)營(yíng)權(quán)及公司利益的爭(zhēng)奪。而且，這些糾紛多發(fā)于享有較好商譽(yù)、經(jīng)濟(jì)效益，且有發(fā)展前景的企業(yè)中。股東因長(zhǎng)期存在矛盾，導(dǎo)致股東之間合作不能，往往引發(fā)多個(gè)甚至一系列諸如股東知情權(quán)糾紛，確認(rèn)股東會(huì)決議無效或撤銷股東會(huì)決議糾紛，公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員損害公司利益賠償糾紛，公司財(cái)產(chǎn)返還訴訟，請(qǐng)求解散公司訴訟等。由此，對(duì)多數(shù)決原則的適用規(guī)制已成為人民法院化解糾紛、平息社會(huì)矛盾所必要。
三、資本多數(shù)決原則適用規(guī)制的實(shí)證分析
如上所述，資本多數(shù)決原則固有的弊端以及由此形成的各類糾紛，需要審判實(shí)踐對(duì)資本多數(shù)決原則的適用進(jìn)行必要規(guī)制。在堅(jiān)持資本多數(shù)決原則的前提下，此種規(guī)制體現(xiàn)為對(duì)資本多數(shù)決原則的矯正和補(bǔ)充，即尋求資本多數(shù)決原則的維護(hù)與少數(shù)股東利益保護(hù)之間的平衡點(diǎn)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，應(yīng)明確以下問題：第一，資本多數(shù)決原則適用的范圍問題；第二，在資本多數(shù)決原則適用的范圍內(nèi)，適用資本多數(shù)決原則的限度并確定資本多數(shù)決原則被濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
（一）通過對(duì)股東權(quán)性質(zhì)的區(qū)分與歸類，以劃分資本多數(shù)決原則無權(quán)處分的范圍
1.股東權(quán)中的固有權(quán)
這類權(quán)利指的是股東權(quán)固有的，[9]不可因公司與股東、股東與股東的合意，更不可基于資本多數(shù)決原則加以改變的權(quán)利——公司治理中實(shí)現(xiàn)誠實(shí)信用原則、公序良俗原則的權(quán)利和涉他性權(quán)利。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
