[ 張守文 ]——(2011-12-22) / 已閱14273次
此外，無論是提高居民收入的具體數(shù)量，還是提高整體占比，都需要通過完善各類財(cái)稅法制度來實(shí)現(xiàn)。例如，基于降低企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)以及保障稅負(fù)公平的考慮，我國(guó)的企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法都在不斷改進(jìn)；與此同時(shí)，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)稅制度也在不斷出新，如車船稅立法等，也在一定程度上有降低居民稅負(fù)和公平分配的考慮。
上述在直接稅領(lǐng)域促進(jìn)公平分配的種種嘗試固然重要，但商品稅制度對(duì)于分配的影響也不應(yīng)長(zhǎng)期被忽視。畢竟我國(guó)真正的主體稅種還是商品稅，居民的稅負(fù)實(shí)質(zhì)上主要來自于商品稅。鑒于居民個(gè)人既是消費(fèi)者，又是商品稅稅負(fù)的最終承擔(dān)者，如何減輕某些商品稅稅負(fù)，從而相對(duì)增加居民的可支配收入，是一個(gè)非常值得深入研究但卻被遮蔽的重要問題。
其實(shí)，即使對(duì)于公眾關(guān)注較多的“顯性”問題，也仍有許多認(rèn)識(shí)需要轉(zhuǎn)變。例如，個(gè)人所得稅法的調(diào)整，與個(gè)人收入能否真正增加直接相關(guān)。從收入分配角度看，個(gè)稅法需要完善的絕不只是全國(guó)人大重點(diǎn)修改的工薪所得扣除標(biāo)準(zhǔn)和稅率級(jí)次，整部法律都需要進(jìn)行全面、系統(tǒng)的修訂，其中包括勞務(wù)報(bào)酬等稅目、稅率的調(diào)整，各類投資所得、資本利得稅目、稅率的調(diào)整，以及不同國(guó)籍個(gè)人的公平對(duì)待等。如果不綜合考量，僅在工薪所得方面做文章，則該法在調(diào)節(jié)收入分配方面的作用將大打折扣。又如，房產(chǎn)稅制度的完善，一定要考慮房產(chǎn)稅最根本的“財(cái)產(chǎn)稅”屬性，而不能將其作為調(diào)控房?jī)r(jià)的至尊法寶；同時(shí)，對(duì)房地產(chǎn)制度的完善一定要全面配套，并應(yīng)兼顧國(guó)家提出的“增加公民財(cái)產(chǎn)性收入”的思路，否則可能會(huì)形成立法思想上的沖突和矛盾。
以上各個(gè)方面，主要還是側(cè)重于稅法制度的調(diào)整和完善。其實(shí)，狹義的財(cái)政法制度的調(diào)整和完善同樣應(yīng)高度關(guān)注。例如，政府性基金收入過多、各種收費(fèi)過濫，會(huì)直接影響居民收入的數(shù)量和占比；倍受質(zhì)疑的“土地財(cái)政”問題，也會(huì)影響居民收入，需要從完善分稅制、規(guī)范分配秩序、調(diào)整分配結(jié)構(gòu)的角度加以解決。同時(shí)，破解歷史上的“黃宗羲定律”問題，[7]防止居民負(fù)擔(dān)不斷加重，使合理的分配制度能夠得到長(zhǎng)期有效實(shí)施，尤其需要財(cái)稅法制度的不斷完善。由于分配、分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及分配關(guān)系的法律調(diào)整，都是“復(fù)雜性問題”，因此，相應(yīng)的制度改進(jìn)對(duì)策更需要多維思考，全面設(shè)計(jì)。
2．勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中占比偏低的財(cái)稅法調(diào)整
勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配過程中占比偏低，會(huì)直接影響“橄欖形”收入分配格局的形成進(jìn)程，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家治理的基礎(chǔ)。提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的占比，同樣需要財(cái)稅法制度的相應(yīng)改進(jìn)和調(diào)整。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，近十年來，在我國(guó)居民個(gè)人的四類收入中，工資性收入占比最高，一直占居民可支配收入的80%左右，轉(zhuǎn)移性收入占比低于10%，財(cái)產(chǎn)性收入占比在5%以下，經(jīng)營(yíng)性收入占比為10%左右。[8]在工資性收入占比如此之高的情況下，要全面體現(xiàn)按勞分配的原則，提高勞動(dòng)者收益分配權(quán)的“權(quán)重”，提高勞動(dòng)報(bào)酬的占比，就需要通過各類財(cái)稅法制度的調(diào)整和完善來加以實(shí)現(xiàn)。
例如，在商品稅領(lǐng)域，作為課稅基礎(chǔ)的銷售收入、營(yíng)業(yè)收入等與勞動(dòng)報(bào)酬直接相關(guān)，由此使增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等各類商品稅制度也會(huì)對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬產(chǎn)生重要影響。此外，對(duì)小規(guī)模納稅人的征收率，以及增值稅、營(yíng)業(yè)稅制度中的起征點(diǎn)的規(guī)定，都會(huì)影響相關(guān)主體最終的勞動(dòng)報(bào)酬水平。又如，在個(gè)人所得稅法領(lǐng)域，勞動(dòng)報(bào)酬與稅法上規(guī)定的工資薪金所得、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬所得等所得類型直接相關(guān)；同時(shí)，也與個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、企業(yè)承包承租經(jīng)營(yíng)所得等有緊密關(guān)聯(lián)。這些方面的制度調(diào)整，特別是稅目、稅率、稅收優(yōu)惠等方面的制度安排，都會(huì)對(duì)居民的勞動(dòng)報(bào)酬收入產(chǎn)生直接影響。提高勞動(dòng)報(bào)酬的制度需要綜合考慮和設(shè)計(jì)。例如，我國(guó)個(gè)人所得稅實(shí)行分類所得稅制，往往會(huì)提高個(gè)人稅負(fù)，不利于體現(xiàn)稅負(fù)的公平；同時(shí)，稅法規(guī)定的勞務(wù)報(bào)酬、稿酬所得等稅目，也都屬于勞動(dòng)所得，但其扣除額和實(shí)際稅負(fù)都偏重，對(duì)勤勞所得的鼓勵(lì)不夠。即使在企業(yè)所得稅法領(lǐng)域，勞動(dòng)報(bào)酬也是在確定扣除項(xiàng)目時(shí)要考慮的重要內(nèi)容——是否扣除、如何扣除（限額扣除抑或據(jù)實(shí)扣除），既與工資制度相關(guān)，也與企業(yè)所得稅制度相連。可見，所得稅制度對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬影響更大。
上述各類稅法制度的調(diào)整，包括2006年農(nóng)業(yè)稅的取消等，都是側(cè)重于如何增加勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額。與此同時(shí)，如何提高宏觀上的勞動(dòng)報(bào)酬的占比，則還涉及勞動(dòng)收益與資本收益等方面的關(guān)系，以及多個(gè)方面的制度安排。僅從稅法角度看，對(duì)于兩類收益如何征稅，涉及不同類型居民收入分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整。依據(jù)“勤勞所得”和“非勤勞所得”的劃分，勞動(dòng)報(bào)酬之類的勤勞所得的稅負(fù)應(yīng)該相對(duì)更低，這樣的制度安排有利于保護(hù)大多數(shù)中低收入者的利益。
要保護(hù)中低收入者的利益，提高其勞動(dòng)報(bào)酬收入，還必須解決好勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)的“權(quán)重”問題。為此，工資制度以及其他相關(guān)制度都應(yīng)進(jìn)一步改進(jìn)和配套。在改進(jìn)的過程中同樣要兼顧公平與效率，否則，不顧整體效率而單方面強(qiáng)調(diào)公平，最終可能不利于居民收入水平的提高。
（二）針對(duì)分配差距過大與分配不公的財(cái)稅法調(diào)整
上述的分配結(jié)構(gòu)失衡會(huì)帶來突出的分配差距過大、分配不公等問題，同時(shí)，這些分配問題也會(huì)進(jìn)一步加劇分配結(jié)構(gòu)的失衡。針對(duì)密切相關(guān)的上述分配問題，必須有針對(duì)性地進(jìn)行財(cái)稅法調(diào)整。
通常，對(duì)于居民之間的收入分配差距過大問題，人們往往更為關(guān)注，而這一問題的產(chǎn)生和存續(xù)，也與其他主體之間的分配差距過大有關(guān)。例如，不同級(jí)次政府之間的分配差距過大，會(huì)直接影響居民個(gè)人的收入分配。往往越是財(cái)力緊張的地方政府，就越重視各類財(cái)政收入的征收，使其所在地區(qū)的稅費(fèi)比其他地方更高，從而對(duì)居民的收入分配能力以及消費(fèi)能力等產(chǎn)生重要影響。為此，對(duì)于中央與地方之間，以及地方之間的財(cái)政分配差距，主要應(yīng)通過完善分稅制，特別是通過轉(zhuǎn)移支付制度等來解決。又如，對(duì)于國(guó)家與國(guó)民整體上的分配差距，要考慮居民收入增長(zhǎng)不僅要與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，甚至還要略快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這樣才能實(shí)現(xiàn)居民整體收入實(shí)質(zhì)上的快速增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
針對(duì)居民之間的分配差距過大問題，應(yīng)當(dāng)通過完善財(cái)政補(bǔ)貼以及各類稅收制度等，來實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)瘦”和“抽肥”。同時(shí)，由于分配差距過大的成因非常復(fù)雜，涉及許多制度，因此，還要完善相關(guān)的配套制度。例如，針對(duì)壟斷性企業(yè)（特別是某些大型國(guó)企）的職工收入過高問題，需要對(duì)其上繳紅利、成本核算、工資發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)等加強(qiáng)法律規(guī)制，以使其職工的收入分配更加合理。
此外，居民收入分配差距也與地區(qū)差距、行業(yè)差距等有關(guān)。這些方面的研究成果已有很多。從財(cái)稅法的調(diào)整來看，地區(qū)差距與轉(zhuǎn)移支付制度中解決財(cái)政的橫向失衡有關(guān)聯(lián)；而在縮小行業(yè)差距方面，相關(guān)的商品稅和所得稅制度，以及國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度能夠起到一定作用。
如前所述，在強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)和差異的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，收入分配差距不可避免。但如果收入分配差距過大，等量等質(zhì)的勞動(dòng)不能得到相同的報(bào)酬，就會(huì)產(chǎn)生分配不公的問題，就需要通過加強(qiáng)財(cái)稅法調(diào)整來加以解決。例如，我國(guó)不同行業(yè)的工資收入相差懸殊。2009年，我國(guó)金融業(yè)的工資是農(nóng)林牧漁業(yè)工資的將近5倍，如果進(jìn)行行業(yè)細(xì)分，把金融業(yè)中的證券業(yè)同農(nóng)林牧漁業(yè)的工資相比，則相差近15倍。[9]而如此過大的差距，在許多情況下同各行業(yè)職工的勞動(dòng)和努力并沒有直接和必然的聯(lián)系，主要是因行業(yè)的特殊性或壟斷性等所致，這無疑很不公平�？梢�，分配差距與分配不公有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)性。[10]
需要說明的是，分配不公可以有多種表現(xiàn)。例如，從財(cái)稅法調(diào)整的角度看，如果一國(guó)稅法遵從度不高，稅收征管不力，稅收逃避泛濫，則對(duì)于守法者而言，會(huì)構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的分配不公；同理，如果稅收優(yōu)惠制度不合理，或者執(zhí)法不嚴(yán)，隨意進(jìn)行稅收減免，則同樣對(duì)于未得到稅收優(yōu)惠的主體會(huì)構(gòu)成一種分配不公。至于非稅收入過多，分配秩序混亂，則更會(huì)使人感到分配不公。凡此種種，都需要通過財(cái)稅法制度的不斷完善來逐步解決。事實(shí)上，包括分配不公在內(nèi)的各類分配問題的解決，都需要稅法與狹義的財(cái)政法的配合，因?yàn)槎惙ㄖ饕鉀Q財(cái)政收入的問題，而狹義的財(cái)政法則能夠解決財(cái)政支出的問題，都直接影響相關(guān)主體的收益，兩者配合才可能更好地解決公平分配問題。
六、結(jié)論
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)已發(fā)展到重要?dú)v史階段，各方面矛盾日益凸顯，分配問題尤為突出。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程中，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整越來越重要。由于分配事關(guān)生存與發(fā)展、穩(wěn)定與安全、團(tuán)結(jié)與和諧，因此，必須高度重視并切實(shí)解決分配問題。國(guó)家必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)的分配問題，適時(shí)調(diào)整分配結(jié)構(gòu)；分配結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致分配問題的重要因素，同時(shí)也是一國(guó)法制結(jié)構(gòu)和法治狀態(tài)的體現(xiàn)，反映國(guó)家的合法化能力和水平。因此，分配結(jié)構(gòu)事關(guān)全局，不可小視，必須優(yōu)化。此外，分配結(jié)構(gòu)作為一種權(quán)利結(jié)構(gòu)，收益分配權(quán)配置的合理性是關(guān)鍵。因此，不僅要研究分配的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要研究分配的法律結(jié)構(gòu)，并通過分配結(jié)構(gòu)和法律自身權(quán)義結(jié)構(gòu)的調(diào)整來不斷解決分配問題。這對(duì)于分配結(jié)構(gòu)的財(cái)稅法調(diào)整，以及財(cái)稅法制度的完善尤為重要。
從“發(fā)展法學(xué)”的分析框架來看，分配問題作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大問題，是發(fā)展法學(xué)的重要研究對(duì)象。通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，以及相關(guān)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的均衡、協(xié)調(diào)、持續(xù)、良性發(fā)展，是包括財(cái)稅法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的重要調(diào)整目標(biāo)，也是整個(gè)“發(fā)展法學(xué)”研究的重要任務(wù)。財(cái)稅法學(xué)的分配理論的提煉，有助于豐富“發(fā)展法學(xué)”的內(nèi)容。
在財(cái)稅法學(xué)的分配理論中所涉及的諸多分配范疇，如分配職能、分配主體、分配行為、分配權(quán)力、分配權(quán)利、分配能力、分配失衡、分配公平、分配效率、分配秩序、分配正義、分配績(jī)效、分配結(jié)構(gòu)、分配法治等，與哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科均有密切關(guān)聯(lián)，都需要深入研究。如果能夠有效構(gòu)建分配范疇體系，則整體的財(cái)稅法理論研究將會(huì)得到較大推進(jìn)。
分配問題是典型的“復(fù)雜性問題”，分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整也甚為復(fù)雜，財(cái)稅法的調(diào)整雖然非常重要，但仍有其局限。要有效地調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，更好地解決分配問題，必須系統(tǒng)地考慮各類法律制度與政策措施的協(xié)調(diào)性，全面提升分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的科學(xué)性和法治化水平，從而形成良好的分配秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。
注釋:
[1]由于“各種各樣的分配理論無法被加總成為一個(gè)能被普遍使用、普遍接受或被普遍驗(yàn)證的整體”，因此整體的、宏觀的分配理論一直“令人不滿”。參見［美］布朗芬布倫納：《收入分配理論》，方敏等譯，華夏出版社2009年版，第371頁(yè)。有鑒于此，在財(cái)稅法領(lǐng)域，確實(shí)需要提煉可以指導(dǎo)分配結(jié)構(gòu)調(diào)整的分配理論。
[2]參見亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，商務(wù)印書館2003年版，第134、136頁(yè)。
[3]美國(guó)《1986年稅制改革法》的基本思想是“取消特惠，增進(jìn)公平，擴(kuò)大稅基，降低稅率，簡(jiǎn)化管理，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”，這一思想在今天仍有重要意義。
[4]受Paul Kirchhof法官的影響，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在1993年至1995年期間，發(fā)展出最優(yōu)財(cái)產(chǎn)權(quán)課稅理論，強(qiáng)調(diào)納稅人財(cái)產(chǎn)的整體稅負(fù)應(yīng)適用“半數(shù)原則”，以防國(guó)家過度課稅，從而加強(qiáng)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保障。參見葛克昌：《稅法基本問題——財(cái)政憲法篇》，元照出版公司2005年版，第230－238頁(yè)。
[5]參見張守文：《財(cái)稅法疏議》，北京大學(xué)出版社2005年版，第189、224、298頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
