[ 馬懷德 ]——(2000-9-1) / 已閱54367次
⑤參見應(yīng)松年主編：《行政訴訟法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1994年7月第1版，第130-131頁。
⑥一些行政法學(xué)著作將行政法律關(guān)系的相對方概括為"公民、法人或其他組織"，是屬于借用民法學(xué)的概念，并不是實(shí)質(zhì)意義上的行政法學(xué)的概念，較為準(zhǔn)確的表述應(yīng)該為"個(gè)人、組織"。我國憲法也使用了這種表述方式。如《憲法》第40條規(guī)定："任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"參見羅豪才主編：《行政法學(xué)》（修訂本），中國政法大學(xué)出版社，1999年8月修訂第一版，第102-103頁。
⑦參見方世榮主編：《行政訴訟法案例教程》，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月版，第168-169頁。
⑧山東省肥城市人民法院案例。
⑨參見余明永：《對行政訴訟第三人的法律界定》，載于陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第1卷，第499頁。
⑩見方世榮主編：《行政訴訟法案例教程》，中國政法大學(xué)出版社，1999年1月版，第166-167頁。
⑾參見陳桂明、馬懷德著《案例訴訟法教程》，中國政法大學(xué)出版社，1996年4月版，第329-333頁。
⑿這里使用了"可能提出"有關(guān)職權(quán)爭議的主張的字眼，說明不是"必然會(huì)提出"，也就是說第三人也可能放棄提出任何主張的機(jī)會(huì)。雖然我國行政訴訟法目前對行政訴訟第三人立法上未作區(qū)分，筆者認(rèn)為，在行政訴訟法上作這種區(qū)分是很有必要的，只有這樣才能解決此種情況下行政機(jī)關(guān)作為第三人的問題。本文在后面的討論中，將對此問題進(jìn)行一步論證。
⒀這不同于在訴訟進(jìn)行過程中，作為第三人的行政機(jī)關(guān)因證明自己行為的合法性而提出的證明性訴訟主張。第三人提出這種主張與加入訴訟時(shí)提出的基本訴訟主張完全不同。
⒁胡錦光、楊建順、李元起著：《行政法專題研究》，中國人民大學(xué)出版社，1998年9月第1版，第306頁。
⒂王紅巖：《行政訴訟第三人探析》，載于《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)），1991年第4期，第33頁。該文指出，有直接利害關(guān)系的第三人，是指對原被告爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的行政法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為了自己的權(quán)益而申請參加或由人民法院通知參加訴訟的公民、法人或其他組織。從審判實(shí)踐看，行政訴訟第三人主要指這種第三人而言。有間接利害關(guān)系第三人，是指與當(dāng)事人雖然沒有行政法上的利害關(guān)系，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，而申請參加訴訟或人民法院通知其參加訴訟的公民、法人或其他組織。
⒃參見余明永:《對行政訴訟第三人的法律界定》，載于陳光中等主編：《訴訟法論叢》第1卷，法律出版社，1998年4月第1版，第505頁。文章指出，必然性利害關(guān)系第三人是指第三人與原告處于受到被訴具體行政行為同等拘束的地位，而使其與本案的處理結(jié)果必然地有直接的法律上的利害關(guān)系�；蛉恍岳﹃P(guān)系第三人是指第三人與被訴具體行政行為的某些部門有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，與本案的處理結(jié)果只是可能有法律上的利害關(guān)系。預(yù)決性利害關(guān)系第三人是指因第三人與被訴行政機(jī)關(guān)或其他行政主體存在著一種法律上認(rèn)可的、能夠產(chǎn)生法律效力的工作或協(xié)作關(guān)系，案件的處理結(jié)果對其權(quán)利義務(wù)具有預(yù)決作用。
⒄參加趙正群：《論行政機(jī)關(guān)不宜成為行政訴訟第三人》載于《經(jīng)濟(jì)與法》，1993年第8期，第14-15頁。
⒅民事訴訟附帶行政訴訟，這個(gè)問題尚未取得學(xué)術(shù)界的共識，但卻符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求，筆者將另文專門論述。
⒆參見余明永：《對行政訴訟第三人的法律界定》，載于陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第1卷，第502-503頁。
總共4頁 [1] [2] [3] 4
上一頁
