[ 李淑梅 ]——(2002-12-30) / 已閱41807次
論 遺 失 物 拾 得
李淑梅 郜永昌 *
（西南政法大學(xué)，重慶 400031）
摘 要：本文通過分析我國《民法通則》第79條第2款及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)我國關(guān)于遺失物民事立法制度進(jìn)行探究和評(píng)析，指出了其存在的種種弊端，并提出：我國在遺失物立法上應(yīng)當(dāng)確立一種雙軌制度來確立遺失物的歸屬、規(guī)范遺失物的返還。本文還結(jié)合各國、地區(qū)立法例和我國歷史上及實(shí)踐中的實(shí)證詳細(xì)敘述了雙軌制度的內(nèi)容。
關(guān)鍵詞：遺失物 遺失物拾得 懸賞廣告 有償付酬
遺失物被拾得后，確立其歸屬是一個(gè)復(fù)雜的問題。我國的無償歸還制度已不能很好地規(guī)范這種關(guān)系，需要對(duì)遺失物拾得制度進(jìn)行重新思考，在民事立法上確立一種雙軌制度，即在遺失物通知、公告經(jīng)法定期限無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，拾得人附條件地取得拾得物的所有權(quán)，使得物盡其用；有人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，則適用有償付酬制度，賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，從而使失主與拾得人間的關(guān)系依照法律納入有序化軌道。
我國對(duì)遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀及法條評(píng)析
一、 遺失物的界定
遺失物是動(dòng)產(chǎn)的所有人、占有人因主觀上疏忽或自然原因致失落它處而失去控制的物品。遺失物須滿足下列條件：1、須為動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)如土地即使時(shí)間久遠(yuǎn)致邊界不清也不構(gòu)成遺失物。除一般動(dòng)產(chǎn)外，有價(jià)證券、銀行存折及各種證書等也屬于動(dòng)產(chǎn)范疇。2、須無人占有。遺失物在拾得前必須不為任何人占有。判斷占有是否喪失，應(yīng)依社會(huì)一般觀念，根據(jù)具體情況，考察原占有人是否具有事實(shí)上控制該物的可能性。僅一時(shí)喪失對(duì)物的占有，并不能構(gòu)成遺失。因此，占有的物品偶然進(jìn)入他人地內(nèi)、建筑物內(nèi)，均不能構(gòu)成遺失物。在自己房屋遺失的物品，不能視為遺失物。并且占有喪失必須具有確定性。無人占有是一種客觀狀態(tài)，與遺失人的主觀認(rèn)識(shí)無關(guān)，因此即使失主知悉遺失物的下落，仍不妨礙遺失物的成立。3、須非無主物。遺失物占有的喪失非基于所有人之意。法學(xué)廣義上的遺失物包括同性質(zhì)、同特征的漂流物和失散的飼養(yǎng)動(dòng)物。
二、遺失物拾得行為的界定
遺失物拾得，指發(fā)現(xiàn)且實(shí)際占有該遺失物，是發(fā)現(xiàn)與占有兩者相結(jié)合的行為。發(fā)現(xiàn)是指認(rèn)識(shí)物之所在，而占有是對(duì)物在事實(shí)上的支配管領(lǐng)能力。發(fā)現(xiàn)與占有缺一均不可構(gòu)成拾得。需要注意的是，拾得并非一定以拾得人在物理上予以支配，依一般社會(huì)觀念即可。拾得遺失物為事實(shí)行為，拾得人有無行為能力在所不問。即無民事行為能力的人，仍能成為拾得人。
拾得行為通常為無因管理行為，誠實(shí)拾得人以為他人利益之意思管理的，構(gòu)成無因管理，不誠實(shí)之拾得人以為自己的利益拾得以及認(rèn)為是無主物拾得的，不構(gòu)成無因管理。法律對(duì)遺失物拾得的規(guī)定與無因管理多有不同，因此，無因管理的規(guī)定只有補(bǔ)充適用的余地。①
拾得行為以合法為要件，不得違反法律規(guī)定。拾得人須為占有遺失物之人，但拾得行為也可以指示他人為之，而以發(fā)出指示的人為拾得人。若拾得行為由占有機(jī)關(guān)或占有輔助人為之，且在占有輔助關(guān)系范疇之內(nèi)，則應(yīng)以其所屬機(jī)關(guān)為拾得人，但若與所屬機(jī)關(guān)的指示無關(guān)，則系個(gè)人行為，由行為人為拾得人。同時(shí)有數(shù)人占有拾得物的，其數(shù)人為共同拾得人。
三.、我國對(duì)遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀及對(duì)法條的評(píng)析：
（一） 民事立法現(xiàn)狀：
目前，在我國民事立法上，規(guī)制遺失物拾得問題的就是《民法通則》第79條，該條2 款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還�！迸c此相關(guān)的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于適用<民法通則>的若干意見》第94條，該
條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！薄笆暗萌藢⑹暗梦锞転榧河校懿环颠�而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理�！�
我國《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會(huì)主義精神文明、拾金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會(huì)的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然拔高和夸大了現(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識(shí)覺悟程度，忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人對(duì)利益的要求，并由此對(duì)人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動(dòng)力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。這一點(diǎn)只要對(duì)我國立法稍加分析便可知 曉。
（二） 對(duì)我國現(xiàn)行立法的評(píng)析：
縱觀我國對(duì)遺失物拾得制度的現(xiàn)行立法，即《民法通則》第79條第2款及相關(guān)的司法解釋，除內(nèi)容過于簡(jiǎn)略，難以適用外，尚存在如下不足：
第一，規(guī)定拾得人拾得遺失物后，應(yīng)當(dāng)歸還失主，即對(duì)遺失物的歸屬，采羅馬法拾得人不得取得拾得物所有權(quán)主義。拾得人對(duì)于拾得物將永遠(yuǎn)無取得所有權(quán)的可能。這樣規(guī)定顯然不利于財(cái)產(chǎn)的充分利用，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，有礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
第二，失主享有遺失物的所有權(quán)或占有權(quán)，并且取回遺失物不需要向拾得人支付報(bào)酬。雖然規(guī)定了失主應(yīng)償還支出的費(fèi)用，但這是與拾得人的實(shí)際勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)的，不是報(bào)酬。而拾得人有歸還拾得物的義務(wù)，并且歸還是無償?shù)�。顯然，失主和拾得人間的權(quán)利義務(wù)是不平衡的，失主只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，而拾得人卻只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利。這種無償歸還制度在現(xiàn)實(shí)中受到挑戰(zhàn)。因?yàn)�，首先，拾得人返還遺失物，卻得不到失主給予絲毫的利益，則沒有返還拾得物的積極性，倒有可能引導(dǎo)拾得人占有拾得物。②其次，如果無償歸還，等于認(rèn)可失主對(duì)因?yàn)椴恢?jǐn)慎引起的后果不負(fù)責(zé)任，這就會(huì)導(dǎo)致人們以低效率的方式行事。再次，這種無償歸還的法律制度的有效實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能性僅僅體現(xiàn)在那些已明知拾得人身份的人身上，而對(duì)身份不明的拾得人無多大的約束作用。最后，片面強(qiáng)調(diào)無償歸還的道德意義，是脫離社會(huì)實(shí)際的，完全不考慮拾得人利益的立法是很難收到成效的。
通過對(duì)我國現(xiàn)行立法的分析，可知主要與道德規(guī)范相互配合的無償歸還的法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)間存在了很大差距。針對(duì)其存在的不足，建議我國在制定物權(quán)法時(shí)，應(yīng)完善遺失失物拾得制度的規(guī)定，以平衡受領(lǐng)人和拾得人的利益。
完善我國民事立法的遺失物拾得制度
我國現(xiàn)行立法遺失物經(jīng)法定期限找不到失主時(shí)，又會(huì)出現(xiàn)歸屬爭(zhēng)議，如采日爾曼法由拾得人附條件地取得所有權(quán)則能有效地解決這一問題，如經(jīng)法定期限找到失主，則涉及遺失物返還問題�，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)閼屹p行為與不懸賞行為的并存，法律又無獲酬規(guī)定，則形成了有賞而交者獲酬無賞而交者無酬的不公平社會(huì)現(xiàn)象。此外，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)了大量由懸賞廣告引發(fā)的糾紛。立法應(yīng)改無償歸還制度為失主有償付酬制度，賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并對(duì)懸賞廣告加以規(guī)范，即可合理地規(guī)范失主和拾得人的權(quán)利義務(wù)。
參酌外國立法例及判例學(xué)說來判定和解釋本國法律，系現(xiàn)代文明國家之通例，對(duì)于發(fā)展中國家的法律改革，比較法研究是極有用的，借鑒其他國家和地區(qū)對(duì)遺失物立法的規(guī)定，對(duì)完善我國相應(yīng)立法是極為必要的。
一、遺失物歸屬制度
（一）在遺失物歸屬問題的立法上，歷史上有兩種立法例：
羅馬法不承認(rèn)拾得遺失物為所有權(quán)之取得方法，規(guī)定“拾得遺失物者，于有失主前，負(fù)有保管遺失物之義務(wù)，不能取得其所有權(quán)”，而只能依無因管理，要求失主賠償費(fèi)用，且無權(quán)請(qǐng)求報(bào)酬。
日爾曼法則有不同規(guī)定：遺失物的拾得人，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)呈報(bào)，或者應(yīng)當(dāng)催告失主認(rèn)領(lǐng)，將原物交還失主，并由失主向拾得人支付報(bào)酬；如果遺失人不認(rèn)領(lǐng)，則遺失物由國庫、寺院、拾得人按法律規(guī)定的比例分享。③
（二） 我國應(yīng)改采日爾曼法拾得物取得所有權(quán)主義
比較兩種立法例，不難看出，羅馬法在拾得人盡了應(yīng)盡的義務(wù)后仍找不到失主時(shí)，又 將出現(xiàn)遺失物歸屬的確定問題。而日爾曼法的規(guī)定則恰當(dāng)?shù)乜剂苛私F(xiàn)代市民社會(huì)中人的思想意識(shí)覺悟程度及利益的要求，基于此對(duì)人的行為提出了適宜的要求，并有利于物盡其用，兼顧了所有人與拾得人雙方的利益。我國《民法通則》采羅馬法不取得所有權(quán)主義，顯然，也存在上述羅馬法產(chǎn)生的問題。因此，筆者建議在我國制定民法典時(shí)，改采日爾曼法拾得物取得所有權(quán)主義，規(guī)定拾得遺失物后，拾得人和失主之間發(fā)生債之關(guān)系，并允許在一定條件下，即拾得人在履行一定程序即盡了應(yīng)盡的義務(wù)，如通知義務(wù)、保管義務(wù)、報(bào)告義務(wù)后，遺失物于法定期間經(jīng)過無人認(rèn)領(lǐng)的，由拾得人取得其所有權(quán)。
二、遺失物返還制度
（一）不同國家、地區(qū)的立法例：
無論是大陸法系，還是英美法系，對(duì)拾得人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定都是對(duì)立統(tǒng)一的，即在規(guī)定遺失物拾得后歸還義務(wù)和違者承擔(dān)民事、刑事責(zé)任的同時(shí)，也規(guī)定了失主應(yīng)付酬的義務(wù)，即拾得人獲酬的權(quán)利。
德國民法典關(guān)于遺失物拾得問題的規(guī)制相當(dāng)詳細(xì)，從第965條到第984條規(guī)定了涉及拾得人的通知、保管、交付義務(wù)以及責(zé)任范圍、拾得人的費(fèi)用、報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等多方面內(nèi)容。其中分別以專條規(guī)定了費(fèi)用及報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第971條規(guī)定，“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人的報(bào)酬。拾得物的價(jià)值在一千德國馬克以下的，其報(bào)酬為該價(jià)值百分之五，超過此數(shù)的，超過部分按百分之三計(jì)算，動(dòng)物，為價(jià)值的百分之三�！笨梢�，該法典賦予了拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，即在立法上規(guī)定了失主付酬的制度。
我國臺(tái)灣地區(qū)民法對(duì)遺失物拾得問題作了規(guī)定，與德國民法典相比要簡(jiǎn)明得多。該法第805條規(guī)定，“（1）遺失物拾得后六個(gè)月內(nèi)，所有人認(rèn)領(lǐng)者，拾得人或警署或自治機(jī)關(guān)，于揭示及保管費(fèi)受償還后，應(yīng)將其物返還之。（2）前項(xiàng)情形，拾得人對(duì)于所有人，得請(qǐng)求實(shí)物價(jià)值十分之三之報(bào)酬。”顯見，該條規(guī)定之效果與德國民法典第970、971條規(guī)定的效果基本相當(dāng)。
日本則制定了單行的《遺失物法》，對(duì)拾得人的酬勞金作了具體規(guī)定。第4條規(guī)定：“（一）受物件返還者，應(yīng)將不少于物件價(jià)格百分之五，不多于物件價(jià)格百分之二十的酬勞金給付于拾得人。但是，國庫或其它公法人，不得請(qǐng)求酬勞金。（二）有第10條第2款的占有時(shí)，受物件返還人應(yīng)分別將前款規(guī)定的酬勞金的二分之一，給付于拾得人及占有人�！�
英國規(guī)定：付酬是該項(xiàng)遺失物的百分之十。
（二）我國歷史上對(duì)遺失物的立法及現(xiàn)在實(shí)踐中的實(shí)證分析
從我國歷史上的立法看，對(duì)這一問題的處理是獎(jiǎng)懲并重的，如清律戶律錢債門得遺失物條載，“凡得遺失物之人，限五日送官，官物盡數(shù)還官，私物召人認(rèn)識(shí)，與內(nèi)一半給與得物人充賞，一半還失物之人，如三十日無人認(rèn)識(shí)者，全給�！雹�
雖然，我國民事立法未明確規(guī)定失主應(yīng)給予拾得人報(bào)酬，但一些地方對(duì)此的嘗試起到了很好的效果。據(jù)1997年10月9日《人民公安報(bào)》.報(bào)道,重慶市公安局出租車治安管理辦公室規(guī)定,按照所拾得物價(jià)值1%至5%獎(jiǎng)給拾金不昧的駕駛員,獎(jiǎng)金由公安機(jī)關(guān)先行墊付,然后由遺失人支付。推行拾物有獎(jiǎng)6年多來,出管辦共收到駕駛員上繳物達(dá)4600多起,平均每年700多起,是該辦法推行以前的3倍多。所繳拾物有手機(jī)290 余部,其他還有現(xiàn)金、照相機(jī)等總價(jià)值700余萬元。由此不難看出,有無獎(jiǎng)勵(lì),極大地影響著遺失物交還數(shù)量和重大價(jià)值物品歸還的比例,這種名義上的獎(jiǎng)勵(lì),實(shí)際上就是由失主支付酬金。從重慶的這個(gè)作法所產(chǎn)生的巨大實(shí)效來看,無疑為我國民法建立失物歸還失主應(yīng)付酬的法律制度提供了一個(gè)極好的實(shí)證。⑤
(三)有償付酬制度的確立
針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在的失主丟失物品后,懸賞或不懸賞的不同情況,筆者認(rèn)為應(yīng)確立一種有償付酬制度來加以規(guī)范,以盡量消除不同情況產(chǎn)生的不公平的社會(huì)現(xiàn)象.
1,一般規(guī)定。我國立法可規(guī)定,遺失物拾得人歸還遺失物后,最高可獲得遺失物價(jià)值的一定比例的酬金;并規(guī)定懸賞廣告的合法性,賦予懸賞廣告行為人以懸賞報(bào)酬請(qǐng)求權(quán).
報(bào)酬數(shù)額是遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),失主付酬的重要內(nèi)容,亦是相關(guān)立法的不可或缺的部分。各國立法例基本上是以比例加以規(guī)定的,而不固定具體數(shù)額,增強(qiáng)了法的適應(yīng)性.參照各國的規(guī)定,筆者認(rèn)為,報(bào)酬比例數(shù)額應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)習(xí)慣等確定之,既不能過低，使拾得人無返還積極性,也不能過高,使失主的權(quán)益受到損害,應(yīng)在拾得人與失主間尋找利益平衡點(diǎn)，使雙方的利益在最大可能程度內(nèi)實(shí)現(xiàn)。在我國立法上，可參照《中國物權(quán)法草案建議稿》第158條規(guī)定：（1）接受遺失物返還的人，應(yīng)向拾得人支付相當(dāng)于遺失物價(jià)值百分之二十至百分之三的酬金，遺失物價(jià)值難以衡量的，應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)數(shù)額的酬金。（2）在住宅、交通工具或公共場(chǎng)所拾得遺失物的人與住宅、交通工具或公共場(chǎng)所的管理人各有權(quán)獲得酬金的一半。（3）遺失物的價(jià)值應(yīng)由返還當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定，如果沒有同類市場(chǎng)價(jià)格的，應(yīng)按照公平原則確定。（4）拾得人若為國家機(jī)關(guān)，無報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。
報(bào)酬數(shù)額按比例規(guī)定后，在確定遺失物價(jià)值時(shí)需要注意以下兩個(gè)問題：
總共2頁 1 [2]
下一頁
