[ 余秀才 ]——(2011-6-12) / 已閱47121次
任何專(zhuān)家、學(xué)者、任何人都可以不認(rèn)同本文的觀點(diǎn)，對(duì)本文不屑一顧，但有兩種人不會(huì)——那就是債權(quán)人和律師。對(duì)債權(quán)人而言，本文豈止是救命稻草？簡(jiǎn)直如獲至寶、重獲新生！律師就更不用說(shuō)了，本文將帶給他們無(wú)窮的財(cái)富[20]。利益之所在，就是動(dòng)力之所在。全天下超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)人都不知道有多少，可以想見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，本文將大放異彩。當(dāng)債權(quán)人和律師們依據(jù)本文的理論和觀點(diǎn)向法院提起本文所述的這三種再救濟(jì)之訴時(shí)，法院可以不受理嗎？如不受理，債權(quán)人要求出不予受理的裁定，法院有勇氣出嗎？依民訴法第一百四十條之規(guī)定，該裁定可上訴，接受上訴的法院又有勇氣維持原裁定嗎？債權(quán)人對(duì)二審裁定不服，依法還可申訴，當(dāng)債權(quán)人們的申訴雪片般沖擊各省高院、各省檢、最高院及最高檢時(shí)，兩院又該怎么辦呢？這些問(wèn)題就留給具體的法院和承辦法官去處理和思考吧，畢竟筆者只是小小的書(shū)記員。
【1】 廣東省東莞市第三人民法院借調(diào)法官，系云南省元陽(yáng)縣人民法院干警。
【2】 我們未學(xué)會(huì)人家的時(shí)效制度，卻喪失了中國(guó)幾千年“父?jìng)觾敗�、“欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)美德，故稱(chēng)邯鄲學(xué)步。
【3】 訴訟時(shí)效制度屬于民事基本制度，依照立法法第八條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定，只能由法律規(guī)定，最高人民法院無(wú)權(quán)修改。
【4】 即最高人民法院于2008年8月21日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》。
【5】 即自2010年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。
【6】 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。偏偏未規(guī)定超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)。
【7】 即《中華人民共和國(guó)民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。
【8】 毛澤東：《沁園春 雪》。
【9】 參見(jiàn)陳朝璧：《羅馬法原理》，上冊(cè)，322頁(yè)，臺(tái)北，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1965。
【10】 參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，707頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版
【11】 盡管實(shí)務(wù)中沒(méi)有債權(quán)人會(huì)這么說(shuō)，但理論上的確僅此一種情形，因?yàn)閷?shí)務(wù)中債務(wù)人也是無(wú)法證明債權(quán)人從未向其主張過(guò)權(quán)利的。因我國(guó)未規(guī)定取得時(shí)效，故這種情形下，債權(quán)人是否喪失債權(quán)所有權(quán)仍值得商榷，比如債權(quán)人雖如此回答，但債務(wù)人未提訴訟時(shí)效問(wèn)題或雖提但同意調(diào)解、同意履行的，法院仍可支持債權(quán)人。出于訴訟時(shí)效制度本身的功能考慮，筆者暫且將之排除在本文救濟(jì)范圍之外。
【12】 參見(jiàn)王利民主編，王軼、姚輝、房紹坤、郭明瑞、楊立新參與撰寫(xiě)的《民法》，217頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年5月，1版。參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，745、746頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
【13】 參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，745、746頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
【14】 參見(jiàn)王利民：《民法總則研究》，713、714頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
【15】 提醒權(quán)未見(jiàn)載于任何法學(xué)著作，系筆者新創(chuàng)，其意思根據(jù)字面理解即可。
【16】 王利民：《民法總則研究》，713、714頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年12月，1版。
【17】 如果庭審法官怠于提這個(gè)問(wèn)題，債權(quán)人也可以在征得法官同意的情況下向債務(wù)人提問(wèn)，并有權(quán)要求書(shū)記員如實(shí)記錄。
【18】 關(guān)于這種行為是否侵害債權(quán)，理論界存在爭(zhēng)議，因?yàn)檫@種行為最終未導(dǎo)致債權(quán)的消滅，只會(huì)導(dǎo)致債權(quán)追償?shù)碾y度的增加。筆者認(rèn)為，這其實(shí)是一個(gè)行為與結(jié)果的問(wèn)題，構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)該沒(méi)問(wèn)題，只是侵權(quán)結(jié)果具有不確定性。
【19】 這是一個(gè)非常矛盾的問(wèn)題，刑事責(zé)任具有嚴(yán)厲性，應(yīng)嚴(yán)格限制其適用，筆者才會(huì)提出此建議。但如果債權(quán)本身就是因不當(dāng)?shù)美虮９芎贤a(chǎn)生的返還請(qǐng)求債權(quán)的話(huà)，本身就可以獨(dú)立提起侵占自訴，超過(guò)民事訴訟時(shí)效，不影響刑事追訴時(shí)效，故筆者的該建議等于修改了刑法。筆者認(rèn)為，刑法中未單獨(dú)規(guī)定自訴案件的訴訟時(shí)效，本身就存在一定缺陷，將所有自訴案件的時(shí)效統(tǒng)一修改縮短為兩年亦無(wú)不可。
【20】 據(jù)筆者所知，風(fēng)險(xiǎn)代理最高可提成標(biāo)的額的30%以上。
聯(lián)系方式：wtuteft@163.com 327574661@qq.com
總共6頁(yè) [1] [2] [3] [4] [5] 6
上一頁(yè)
