[ 余秀才 ]——(2011-6-12) / 已閱47119次
論超過訴訟時(shí)效債權(quán)的再救濟(jì)
余秀才[1 ]
摘要
債務(wù)人提出訴訟時(shí)效問題以抗辯且拒絕調(diào)解，導(dǎo)致法院駁回債權(quán)人訴訟請求，從此，使債務(wù)人可無限期占有、使用涉案債權(quán)并獲得收益，故債務(wù)人拒調(diào)訴訟時(shí)效抗辯之行為，侵犯了債權(quán)人的債權(quán)所有權(quán)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嫦忧终�。針對之，�?yīng)賦予債權(quán)人再起訴之救濟(jì)權(quán)利。
關(guān)鍵詞
訴訟時(shí)效抗辯、拒絕調(diào)解、拒調(diào)訴訟時(shí)效抗辯、拒調(diào)訴訟時(shí)效抗辯行為、提醒權(quán)
引言
因我國未規(guī)定時(shí)效取得制度，故法院判決駁回債權(quán)人訴訟請求后，債權(quán)人雖敗訴卻永遠(yuǎn)是債權(quán)所有者，債務(wù)人雖永遠(yuǎn)無法取得債權(quán)所有權(quán)，卻可無限期占有、使用債權(quán)并獲取收益。當(dāng)初民法通則的立法者們自以為是的標(biāo)新立異，成了讓債權(quán)人哭笑不得的邯鄲學(xué)步[ 2]。訴訟時(shí)效制度除了能為國家及法院推卸責(zé)任找到一個(gè)冠冕堂皇的借口外，還剩什么？改革開放三十年來，常常會聽到有人在大聲疾呼中國人的誠信每況愈下，卻從未有人追根溯源地注意到訴訟時(shí)效制度的問題，此制度雖算不上是罪魁禍?zhǔn)�，但至少難辭其咎。最高院的大法官們似乎意識到了訴訟時(shí)效制度這種可笑的缺陷，卻苦于欲補(bǔ)乏術(shù)、欲改乏權(quán)[3 ]，江郎才盡之下只好治標(biāo)不治本地作出一個(gè)時(shí)效新解釋[4 ]。至今還在為適用范圍的擴(kuò)大而沾沾自喜、自吹自擂的侵權(quán)法[5 ]的立法者們也好不到哪去，因?yàn)樵摲ㄔO(shè)定所有侵權(quán)債權(quán)，都有可能成為本文所需救濟(jì)的對象，該法第二條那些自命不凡的羅列，可謂極盡蠅頭小利之能事，但終究難逃明察秋毫之末而不見車薪之嫌[6 ]。雖說人無完人、智者千慮、必有一失，但這三大法[7 ]的立法者們豈是一般人？俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝[8 ]，其實(shí)根本不用立法，在現(xiàn)有的法律框架下就足以解決這一切。
筆者作為基層法院第一線的法律工作者，目睹了大量債權(quán)人敗訴后欲哭無淚、求助無門的情形，一種對債權(quán)人的同情心油然而生，一種維護(hù)社會公平的正義感迫使筆者去思考如何更好、更有效地維護(hù)債權(quán)人的利益，如何在現(xiàn)有的法律框架下為債權(quán)人尋找到一條再救濟(jì)的途徑，從而也就引出了本文。
一、 訴訟時(shí)效制度的現(xiàn)狀、缺陷、影響
（一）訴訟時(shí)效制度概說
時(shí)效制度起源于羅馬法，《十二銅表法》就有這樣的規(guī)定：“凡要式轉(zhuǎn)移物沒按規(guī)定方式轉(zhuǎn)讓的，受讓人繼續(xù)占有不動產(chǎn)兩年，動產(chǎn)一年而取得所有權(quán)”，這是對取得時(shí)效的最早規(guī)定，之后又確定了消滅時(shí)效[9 ]。1922年蘇俄民法典揚(yáng)棄了資本主義國家民法中關(guān)于時(shí)效制度的規(guī)定，將傳統(tǒng)上的“消滅時(shí)效”進(jìn)行修改，首創(chuàng)“訴訟時(shí)效”制度[10 ]。我國民法通則受此影響，亦未采納時(shí)效取得制度，僅規(guī)定訴訟時(shí)效制度。
（二）訴訟時(shí)效制度的缺陷
在開始論述之前，筆者先本文所稱之債權(quán)作一個(gè)限定：1、債權(quán)已過訴訟時(shí)效；2、該債權(quán)僅是可給付的財(cái)物之債，不包括特定物的物權(quán)返還之債（因?yàn)樘囟ㄎ锏姆颠�之債不受訴訟時(shí)效限制）和行為之債；3、該債權(quán)必須是真實(shí)的、客觀存在的、類型及數(shù)額是確定的、其他債權(quán)人無爭議的、且債務(wù)人認(rèn)可該債權(quán)。
訴訟時(shí)效制度有著眾多的缺陷，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、舉證責(zé)任分配上屬于過錯推定。訴訟時(shí)效制度是基于一種假設(shè)——民事權(quán)利可放棄，債權(quán)人在一定期限內(nèi)不主張，則推定放棄。故筆者認(rèn)為，超過訴訟時(shí)效可以分為實(shí)質(zhì)超過訴訟時(shí)效和推定超過訴訟時(shí)效。筆者還認(rèn)為，只有債權(quán)人當(dāng)庭表示在訴訟時(shí)效期間內(nèi)從未向債務(wù)人主張過權(quán)利這一情形，方可毫無疑問地認(rèn)定為實(shí)質(zhì)超過訴訟時(shí)效，這種情形不在本文救濟(jì)之列[11 ]。推定超過訴訟時(shí)效，就是指債權(quán)人不能證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷和延長之情形時(shí)，則推定超過訴訟時(shí)效。從訴訟時(shí)效的構(gòu)建目的看，這種推定是建立在債權(quán)人舉證不能則推定債權(quán)人“怠于”行使權(quán)利基礎(chǔ)之上的。依照“誰主張誰舉證”的原則，立法是否也應(yīng)當(dāng)對這種推定舉證呢？建立訴訟時(shí)效制度的內(nèi)因是“法律不保護(hù)懶惰者”，但你憑什么說人家是“懶惰者”、是“怠于”？
可見，訴訟時(shí)效制度對債權(quán)人適用的是“主觀上存在怠于”的過錯推定原則。真實(shí)的“怠于”是訴訟時(shí)效制度成立的基石，而現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人表示非“怠于”的意思表示方式復(fù)雜多樣，電話、傳真、短信、電子郵件、騰訊QQ、上門追索等，卻幾乎無法舉證。實(shí)務(wù)中，大量超過訴訟時(shí)效的案件，均非債權(quán)人怠于行使權(quán)利所致，乃證據(jù)不足而敗訴。即債權(quán)人更多的非“怠于”之故意，而是“無知”之過失。
2、維持既定法律秩序系偽命題。王利民、王軼等民法界專家均認(rèn)為訴訟時(shí)效制度具有“維持既定法律秩序”之功能[12 ]。我國未規(guī)定時(shí)效取得制度，使債權(quán)永不消滅，一般而言，債權(quán)消滅的原因有清償、抵銷、混同和放棄等。債權(quán)人起訴本身就表明未放棄，且依照筆者前述對債權(quán)的限定，也不存在其他債權(quán)消滅的情形。據(jù)此，法院雖然駁回了債權(quán)的訴訟請求，但債權(quán)人依然可以無限期、無限次地向債務(wù)人追討，訴訟時(shí)效制度中“維持既定法律秩序”的功能從何談起？筆者認(rèn)為，該功能是以規(guī)定了取得時(shí)效為前提的，生搬硬套進(jìn)我國，考慮欠周。
3、債務(wù)人勝訴卻不能免除償還責(zé)任。債務(wù)人可否不再清償？社會上通行的理解是，在法院判決駁回債權(quán)人訴訟請求后，債務(wù)人可不再償還，王利民甚至認(rèn)為僅超過訴訟時(shí)效，債務(wù)人就“產(chǎn)生拒絕履行的抗辯權(quán)”[13 ]，筆者認(rèn)為，該理解值得商榷。從實(shí)務(wù)中看，任何一份判決書都只會說“債權(quán)的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效，不受法院保護(hù)，故依法駁回其訴訟請求”，而從不會說“債務(wù)人欠債不還的行為因超過訴訟時(shí)效而變?yōu)楹戏ǎ瑥亩鵁o需償還”�？梢�，任何一份法院判決，都只審查了債權(quán)人的債權(quán)是否受法院保護(hù)的問題，而不會去審查債務(wù)人欠債不還的行為是否合法，這也是不告不理之原則所致。從法條看，法律只限制了債權(quán)人的勝訴權(quán)，未賦予債務(wù)人權(quán)利，更未免除義務(wù)，免責(zé)事由需法定，“可不再償還”相當(dāng)于時(shí)效取得，更需法定。故筆者認(rèn)為，上述理解亦是以規(guī)定了取得時(shí)效為前提，在我國欠缺合法根據(jù)，屬生搬硬套。
4、受法律保護(hù)卻不受法院保護(hù)。很多人極易誤解為超過訴訟時(shí)效的債權(quán)不受法律保護(hù)。民法通則第一百三十五條規(guī)定的是“向人民法院”請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，第一百三十七條規(guī)定的是超過二十年訴訟時(shí)效的“人民法院不予保護(hù)”，而非請求法律保護(hù)或法律不予保護(hù)。法院的保護(hù)，只是國家法律保護(hù)民事權(quán)益的途徑和方法之一，而不是唯一。故超過訴訟時(shí)效之債權(quán)，仍受國家法律保護(hù)，只是法院不再為債權(quán)人保駕護(hù)航。債務(wù)人一旦提出訴訟時(shí)效問題且不同意調(diào)解，則法院就只能、也只應(yīng)判決駁回債權(quán)人的訴訟請求。
（三）訴訟時(shí)效制度的消極影響
訴訟時(shí)效制度的消極影響可從宏觀和微觀兩個(gè)方面來看。
1、宏觀方面的影響，主要包括立法層面的影響和社會層面的影響。
（1）立法層面的影響。訴訟時(shí)效制度違背中國倫理道德，超越國情、民情的歷史階段。在國外，時(shí)效制度從羅馬法確立已幾千年，普通民眾已非常了解，故有其適用的傳統(tǒng)基礎(chǔ)、民情基礎(chǔ)。中國則完全不同，幾千年來從未規(guī)定過債權(quán)的訴訟時(shí)效制度，即使小有時(shí)效制度方面的規(guī)定，也從未象民法通則般徹底、全面、大范圍地施行，故傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，債務(wù)人無論經(jīng)過多少年，都應(yīng)償還債務(wù)，直至兒女、子孫，遂建立了“父債子償”、“欠債還錢，天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)道德觀念，此觀念影響中國民眾幾千年，根深蒂固，突然之間冒出個(gè)訴訟時(shí)效制度，把傳統(tǒng)道德觀念瞬間推翻，這一法律移植有考慮欠周之嫌——中國幅員廣闊，是一個(gè)國情、民情極為復(fù)雜的大國，法律的滯后性、普法工作的落后性本身已大大制約了這一制度的推廣和普及，加上上述傳統(tǒng)觀念及中國民眾厭訴心理的影響，使中國普通老百姓極不適應(yīng)，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中超過訴訟時(shí)效的案件比比皆是。
（2）社會層面的影響。因?yàn)閭鶆?wù)人提了訴訟時(shí)效問題來抗辯，法院就不支持債權(quán)人的訴訟請求，久而久之，債務(wù)人形成了一種錯誤理解，認(rèn)為自己對超過時(shí)效的債務(wù)可以不償還，從而形成僥幸心理，甚至不惜溫言軟語、連哄帶騙、日復(fù)一日地推脫，一旦拖過訴訟時(shí)效，立馬翻臉不認(rèn)人，認(rèn)為自己不償還是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。人性本來就有貪婪的一面，中國的普通民眾也較為愛貪便宜，當(dāng)自己欠債不還而債權(quán)人卻無可奈何、無技可施時(shí)，債務(wù)人不僅會變得心安理得，使其負(fù)罪感、內(nèi)疚感消失殆盡，而且會洋洋得意，不可避免地會向周圍的親戚、朋友、同事大肆宣揚(yáng)自己如何拖債、躲債最后脫債的技巧，不斷侵蝕、滲透、削弱和消滅著中國民眾的誠信觀念�，F(xiàn)實(shí)中，此現(xiàn)象大量存在，這使得法律本身所具有的指引、評價(jià)、預(yù)測和教育作用完全指向了相反的方面，產(chǎn)生了極其重大而深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，訴訟時(shí)效制度的缺陷以及對該制度的錯誤理解，對整個(gè)社會的危害罄竹難書，最令人堪憂的是這種情況還在繼續(xù)。改革開放三十年來，常常會聽到有人在大聲疾呼中國人的誠信每況愈下，卻從未有人追根溯源地注意到訴訟時(shí)效制度的問題，筆者認(rèn)為，此制度雖算不上是罪魁禍?zhǔn)�，但至少難辭其咎。
總共6頁 1 [2] [3] [4] [5] [6]
下一頁
