[ 毛奶全 ]——(2010-3-23) / 已閱23854次
淺析共同犯罪與身份
毛奶全
前言
共同犯罪是一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，與單獨的個人犯罪相比具有更大的社會危害性，因此成為各國刑法嚴(yán)厲打擊的重點。共同犯罪被學(xué)者稱之為刑法理論的“絕望之章”，正是由于共同犯罪的廣度和深度，刑法學(xué)界對此也頗為關(guān)注。刑法學(xué)中身份的問題，也是很有爭議的問題。共同犯罪與身份問題的結(jié)合在一起，更產(chǎn)生了新的難題。刑法學(xué)界對此也是眾說風(fēng)云，數(shù)百年來沒有定論。各國的立法對此規(guī)定也不相同。關(guān)于共同犯罪與身份的理論問題，主要有：第一，共同犯罪與身份的定罪關(guān)系。其中包括無身份者與有身份者實施純正身份犯的認(rèn)定；不同身份者共同實施純正身份犯的定性問題；有身份者，教唆、幫助無身份者實施純正身份犯的定性問題。第二，共同犯罪與量刑關(guān)系的相關(guān)問題。我國刑法對之沒有系統(tǒng)的規(guī)定，學(xué)界對此問題探討不夠深入和具體，爭議很大。因而直接影響到我國的刑事立法和司法實踐。
加強對于共同犯罪與身份相關(guān)問題的研究，對于完善我國刑事立法及司法實踐有重大意義。
第一，此研究有助于完善我國刑事立法。對于無身份者與有身份者共同實施純正身份犯的問題，我國的刑法總論沒有規(guī)定，而只是在相關(guān)的司法解釋中規(guī)定，又如共同犯罪與身份的量刑關(guān)系的相關(guān)問題，我國刑法總論也沒有明確規(guī)定，給司法實踐帶來很大的問題。因此，加強共同犯罪與身份相關(guān)問題的研究，對于完善我國的刑事立法具有積極的意義。
第二，此研究有助于定罪量刑及更好的指導(dǎo)司法實踐。共同犯罪與身份定罪關(guān)系，量刑關(guān)系的多樣化，司法實踐的復(fù)雜化。加強共同犯罪與身份相關(guān)問題的研究，對于司法實踐定罪、量刑具有積極意義。
因此本文擬對以上關(guān)于共同犯罪與身份的相關(guān)問題，闡述自己粗淺的看法。
一、共同犯罪與身份概述
（一）共同犯罪概述
根據(jù)我國刑法第25條的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這是我國刑法對社會上存在形形色色的共同犯罪概念的科學(xué)總結(jié)。按照我國刑法的規(guī)定，共同犯罪的條件，必須有二人以上，必須有共同故意，必須有共同犯罪行為。
第一，犯罪主體方面，行為人必須是二人以上。即共同犯罪必須是兩人以上，一個人不成立共同犯罪。共同犯罪者必須具有刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力。共同犯罪中，共同犯罪者，沒有達到刑事責(zé)任年齡，沒有刑事責(zé)任能力的則不是共犯。如果有責(zé)任能力者利用幼年人或利用精神病人實施犯罪行為，被利用者不構(gòu)成犯罪，利用者則按實行犯處理。日本刑法學(xué)者稱為間接正犯。
第二，犯罪的客觀方面，共同的犯罪行為。所謂共同的犯罪行為，是指共同犯罪人的行為都指向同一犯罪事實，即實施了同一犯罪構(gòu)成的行為。且各個行為人之間互相聯(lián)系，互相結(jié)合，成為一個統(tǒng)一的犯罪活動整體。有犯罪結(jié)果發(fā)生時，犯罪行為與犯罪結(jié)果之間存在因果關(guān)系。其特點如下：①各共同犯罪人所實施的行為必須是犯罪行為，如果不是犯罪行為則不能形成共同犯罪。②共同犯罪行為的形式，不限于共同的作為，包括共同的不作為，還包括作為和不作為的結(jié)合。③各個犯罪人之間形成一個聯(lián)系的統(tǒng)一整體。④共同犯罪人實施犯罪導(dǎo)致某種結(jié)果發(fā)生時，必須是共同犯罪人的行為與結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。⑤共同犯罪行為的方式有共同犯罪的實行行為，還包括組織行為、教唆行為、和幫助行為。
第三，從犯罪的主觀方面看，必須有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意是指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生什么樣的危害社會的結(jié)果，并參與這種犯罪活動，希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。共同的犯罪故意包括以下內(nèi)容：“①共同犯罪人認(rèn)識到不是自己一個人單獨實施犯罪，而是兩個人以上共同實施犯罪。②共同犯罪人預(yù)見到共同犯罪行為的性質(zhì)以及共同犯罪行為所引起的社會危害結(jié)果。③共同犯罪人一般是希望共同犯罪行為所引起的社會危害結(jié)果，在個別情況下，也可能其中有人是放任社會危害結(jié)果發(fā)生�！�
（二）身份概述
1、身份概念
關(guān)于身份，我國刑法尚無明確規(guī)定，對于身份概念的解釋也莫衷一是。根據(jù)《現(xiàn)代漢語大詞典》，身份是指人在社會上或法律上地位資格�！缎氯A詞典》對身份的解釋，也是指人在社會上或法律上地位資格。刑法理論上，對身份的概念有不同的界定，各國刑法對身份的用語也不一樣。意大利刑法稱人身條件，個人身份或犯罪人與被害人之間的關(guān)系。德國刑法則稱特定之個人身份關(guān)系或情況。阿根廷刑法稱個人聯(lián)系等。我國刑法學(xué)者對于身份概念一般從廣義和狹義兩個方面來界定身份的概念。廣義的身份包括行為人所具有的特定資格，還包括特定的目的、動機等主觀要件。而狹義的身份只指行為人所具有的資格。目前我國刑法通說對于身份的概念做廣義的解釋。
綜合上述觀點結(jié)合筆者對于身份概念的理解，筆者以為，對于身份概念的界定應(yīng)當(dāng)符合以下幾個特點。第一，客觀性。首先，刑法中的身份應(yīng)該是具有一般意義上所具有的含義，即是人的一種出生地位或資格。其次，刑法中的身份應(yīng)當(dāng)具有客觀性。刑法中的身份是一種能通過人的感覺感知的人身方面客觀存在的資格、關(guān)系、狀態(tài)等標(biāo)識性因素。如國籍、性別、國家工作人員身份等。而目的、動機能力等主觀上的因素，盡管也依附于人身而存在，卻不能被視為刑法中的身份。否則會引起刑法中身份概念的泛化和模糊，使刑法對身份的界定失去其應(yīng)有的意義。第二，法定性。刑法中的身份應(yīng)該由刑法明文規(guī)定。刑法中影響犯罪定罪與量刑的身份，應(yīng)該由刑法明文規(guī)定，即犯罪行為所具有的特定資格和其他特定關(guān)系等因素皆由刑法規(guī)定。身份影響定罪，指影響某種犯罪的構(gòu)成，如貪污罪的主體是國家工作人員，不具有國家工作人員的身份就不能成立貪污罪。又如司法工作人員的身份是刑訊逼供罪和暴力取證罪在犯罪主體方面的必備條件，不具有司法工作人員的身份，犯罪就不能成立。身份影響量刑，是指對行為人處罰時影響量刑的輕重及是否適用免除刑罰。例如，我國刑法規(guī)定教唆未滿18周歲的人犯罪從重處罰，又聾又啞的人或盲人犯罪可以從輕、減輕或免除處罰。第三，有效性。這也就意味著，刑法中的身份必須是對定罪量刑具有影響的客觀人身方面的因素。有些身份如農(nóng)民工人也是客觀存在的，但對刑法定罪量刑沒有影響，因此不能稱之為刑法中的身份。
2、身份分類
刑法中的身份是一個外延十分廣泛的概念，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以得出不同的分類結(jié)論。根據(jù)形成的依據(jù)不同，分為自然身份和法律身份，積極身份和消極身份，純正身份與不純正身份。以上各種分類方法，都有一定的科學(xué)性和合理性。但筆者以為，從定罪量刑的角度出發(fā)，可以將身份分為定罪身份和量刑身份兩種。這種身份分類，對于目前我國解決共同犯罪與身份的相關(guān)問題，具有十分重要的意義。
(1）定罪身份
定罪身份又稱為構(gòu)成要件的身份，即這種身份是構(gòu)成犯罪的要件。如果不具備這種身份，犯罪就不能成立。例如我國刑法237條第3款規(guī)定的猥褻兒童罪，該罪犯罪所侵犯的對象只能是兒童，否則不構(gòu)成犯罪。又如，我國刑法第389條第1款規(guī)定，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物的為行賄罪。據(jù)此我們可以得知，如果行為人行賄的對象不具有國家工作人員的身份，則不構(gòu)成行賄罪。
（2）量刑身份
量刑身份又稱為加減身份，即具有一定身份的人構(gòu)成某罪時，由于身份的存在，法律規(guī)定予以從重處罰或從輕、減輕或免除處罰。如我國《刑法》第19條規(guī)定，又聾又啞的人或盲人犯罪可以從輕、減輕或免除處罰。這里的又聾又啞的人和盲人就是量刑身份。
3、身份的作用
刑法中身份的作用，指刑法中設(shè)立的各種身份對整個國家、社會以及具體案件的定罪量刑所產(chǎn)生的影響和效果。刑法中身份具有規(guī)制、保障和評價等作用，這些作用主要是指刑法身份的整體社會作用。筆者主要從刑法的身份對具體案件的定罪量刑方面來闡述其作用。
（1）定罪作用
定罪是指司法機關(guān)通過法定程序認(rèn)定，被告人所為的行為是否符合刑法所規(guī)定的犯罪構(gòu)成的活動。 刑法中身份的定罪作用是對行為人即身份人實施這一行為性質(zhì)的一種否定評價。刑法規(guī)定要求某些具體犯罪的行為人必須具備某種特定的身份，如果行為人不具備這種特定的身份則不夠成此罪。刑法身份的定罪作用集中體現(xiàn)為身份是劃分罪與非罪，此罪與彼罪的作用。
（2）量刑作用
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
