[ 黃登雄 ]——(2010-3-3) / 已閱30736次
第二百六十八條 在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人不夠刑事處罰需要行政處理的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對犯罪嫌疑人依法予以行政處理或者移交其他有關(guān)部門處理。
本案自訴人除認(rèn)為自己是被公安機(jī)關(guān)告知的犯罪嫌疑人及其邀約的人打傷外，其他的情況一概不知，在自訴起訴至人民法院以前，被害人及被害人委托的代理人均不可能查閱公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗材料，顯然不可能達(dá)到“被害人有證據(jù)證明”的標(biāo)準(zhǔn)。被害人已向公安機(jī)關(guān)提出控告，也不屬于第二項(xiàng)“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”；法律并未規(guī)定被害人無證據(jù)的刑事案件，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后仍然交由被害人起訴，而是明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，若應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)移送人民檢察院審查決定。
●《刑訴解釋》第一百八十六條第二款 人民法院受理刑事訴訟法第一百七十條第（三）項(xiàng)規(guī)定的自訴案件，還應(yīng)當(dāng)符合刑事訴訟法第八十六條、第一百四十五條的規(guī)定。
《刑事訴訟法》 第一百四十五條 對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。••••••
本案未移送檢院進(jìn)入審查起訴階段，也不屬于第三項(xiàng)規(guī)定的自訴案件。
筆者認(rèn)為，本案受害人確因故意傷害致輕傷，應(yīng)追究加害人的刑事責(zé)任，且不屬于自訴案件的三種情形之任一類，本應(yīng)當(dāng)屬于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)并移送檢察院審查起訴的案件。如果一定要將本案歸入第二類自訴案件，則公安機(jī)關(guān)應(yīng)將案件偵查到“被害人有證據(jù)證明的刑事案件”的程度，才能告知受害人可提起刑事自訴。
二、 法庭審理程序要求公安機(jī)關(guān)對告知受害人提起自訴的案件，應(yīng)當(dāng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分
《刑訴法》第一百七十一條 人民法院對于自訴案件進(jìn)行審查后，按照下列情形分別處理：
（一）犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判；
（二）缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。
《刑訴法解釋》第一百八十六條 人民法院受理的自訴案件必須符合下列條件：
（四）有明確的被告人、具體的訴訟請求和能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。
第一百八十八條 對于自訴案件，人民法院經(jīng)審查有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴：
（一）不符合本解釋第一百八十六條規(guī)定的條件的；
（二）證據(jù)不充分的；
筆者認(rèn)為，從《刑訴法》及《刑訴法解釋》的規(guī)定來看，立法本意是要求人民法院開庭前應(yīng)將案件材料進(jìn)行深入審查，盡可能保證開庭審判的案件能夠定罪量刑，缺乏被告人犯罪事實(shí)證據(jù)的案件采用撤訴或駁回起訴的方式結(jié)案，而不是輕易地作出無罪判決。即使經(jīng)審理后判決無罪的案件，多數(shù)情況下也不意味著被告的行為不具有違法性和可行政懲罰性，輕易受理后作出無罪判決不利于社會穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，對于公安機(jī)關(guān)立案偵查終結(jié)，并告知受害人提起自訴的刑事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪事實(shí)偵查清楚，并調(diào)查收集足夠的能證明被告人（犯罪嫌疑人）犯罪事實(shí)的證據(jù)，充分保證經(jīng)人民法院開庭審理后犯罪嫌疑人受到刑事追究。如果案件不能偵破，犯罪事實(shí)無法查清，不能搜集到證明犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的充分證據(jù)的，則不應(yīng)當(dāng)告知被害人提起自訴，應(yīng)繼續(xù)偵查。被害人及其委托人在將案件起訴到人民法院并經(jīng)人民法院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取卷宗以前，無法看到偵查材料，當(dāng)然也就不可能知曉證據(jù)內(nèi)容，更不可能知道證據(jù)是否充分，只能合理地認(rèn)為公安機(jī)關(guān)已查明犯罪事實(shí)，并且證據(jù)充分，否則不可能告知被害人提起自訴。
三、法律要求公安機(jī)關(guān)對偵查終結(jié)的案件應(yīng)當(dāng)做到事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有結(jié)案報(bào)告
《刑事訴訟法》第三條 對刑事案件的偵查••••••，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。
第八十六條 人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)對于報(bào)案、控告、舉報(bào)和自首的材料，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，迅速進(jìn)行審查，認(rèn)為①有犯罪事實(shí)②需要追究刑事責(zé)任的時候，應(yīng)當(dāng)立案；認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，或者犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人�？馗嫒巳绻环梢陨暾垙�(fù)議。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，以維護(hù)社會主義法制，保護(hù)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。
第三條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的基本職權(quán)，是依照法律對刑事案件立案、偵查、預(yù)審；對偵查終結(jié)應(yīng)當(dāng)起訴的案件，移送人民檢察院審查決定；對不夠刑事處罰的犯罪嫌疑人需要行政處理的，依法給予處理；
第二百六十一條規(guī)定：偵查終結(jié)的案件，偵查人員應(yīng)當(dāng)制作結(jié)案報(bào)告。
結(jié)案報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：
�。ㄒ唬┓缸锵右扇说幕厩闆r；
（二）是否采取了強(qiáng)制措施及其理由；
�。ㄈ┌讣氖聦�(shí)和證據(jù)；
�。ㄋ模┓梢罁�(jù)和處理意見。
筆者認(rèn)為，根據(jù)以上規(guī)定，除《刑事訴訟法》規(guī)定由人民檢察院管轄的案件外，其他刑事案件的偵查權(quán)專屬于公安機(jī)關(guān)，公民可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)偵查，但不可以自己進(jìn)行偵查，況且公民個人也不具備進(jìn)行偵查的能力。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實(shí)，對偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)制作結(jié)案報(bào)告，制作出結(jié)案報(bào)告也應(yīng)當(dāng)是案件偵查終結(jié)的標(biāo)志。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》明確規(guī)定結(jié)案報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括“案件的事實(shí)和證據(jù)”，如果公安機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)后不將案件移送檢察院審查起訴，而是告知被害人提起自訴，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)將證明案件事實(shí)的證據(jù)和結(jié)案報(bào)告移送人民法院。如果公安機(jī)關(guān)未將犯罪事實(shí)偵查清楚，未取得充分的證據(jù)，就認(rèn)為案件已偵查終結(jié)，并告知被害人提起刑事自訴，這無異于放棄偵查職責(zé)，將案件的偵查工作交還于被害人，由被害人自己進(jìn)行偵查。而法律并未賦與公民進(jìn)行刑事偵查的權(quán)力，公民也沒有進(jìn)行偵查的能力。如果公民一定要查清事實(shí)，只能采用暴力、非法拘禁等非法手段，勢必使自己違法甚至犯罪。
本案被害人林某因他人故意傷害致輕傷，達(dá)到公安機(jī)關(guān)立案偵查的條件，公安機(jī)關(guān)也立案進(jìn)行偵查，在偵查終結(jié)后告知被害人本案已偵查終結(jié)，并告知被害人有權(quán)提起刑事自訴及犯罪嫌疑人。但公安機(jī)關(guān)卻未向人民法院移送結(jié)案報(bào)告和證明犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)的證據(jù)，基本上可以認(rèn)為案件事實(shí)未偵查清楚，缺乏定罪證據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)未履行偵查的法定職責(zé)。
【建議】
筆者認(rèn)為，對于違反《治安管理處罰法》的違法人員，尚且還會受到行政處罰，而本案被害人林某被故意傷害致輕傷，故意加害人本應(yīng)受到刑事處罰，卻經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、法院審理而無須任何人承擔(dān)刑事甚至行政責(zé)任，明顯違背社會公平和正義。公安機(jī)關(guān)在接受被害人的控告并立案偵查終結(jié)后，告知被害人提起自訴及犯罪嫌疑人，被害人沒有理由不相信公安機(jī)關(guān)和人民法院不主持公道，但結(jié)果卻經(jīng)審理因?yàn)樽C據(jù)不足而判決公安機(jī)關(guān)所告知的犯罪嫌疑人（被告人）無罪，更激起了被害人及其家屬、親屬、知曉此事之人對公安司法機(jī)關(guān)辦案公正的懷疑，造成了明顯不利的社會影響。
筆者認(rèn)為，造成本案社會公平正義未得到伸張，被害人的損失未得到賠償，犯罪分子消遙法外的原因主要是公安未完全履行法定的偵查職責(zé)。本案應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)行使偵查監(jiān)督權(quán)，督促公安機(jī)關(guān)履行職責(zé)，繼續(xù)將本案真正偵查終結(jié)，并移送人民檢察院審查起訴。
本文謹(jǐn)與法律同仁探討，不當(dāng)之處敬請指正。
云南名邦律師事務(wù)所 黃登雄 律師
2010年2月8日
聯(lián)系電話：13987739193
QQ：1064675128
e-mail:13987739193@139.com
1064675128@qq.com
總共2頁 [1] 2
上一頁
