[ 黃登雄 ]——(2010-3-3) / 已閱30735次
公安機(jī)關(guān)對偵查終結(jié)并告知被害人提起自訴的案件應(yīng)當(dāng)偵查到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分
黃登雄
【案例探討】
公安機(jī)關(guān)對偵查終結(jié)并告知被害人提起自訴的案件應(yīng)當(dāng)偵查到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)充分
【案情簡介】
某自訴案件，自訴人林某（未成年）自述：被告人周某以林某參與偷過其妻子的錢包為由，電話邀約十多人對林某進(jìn)行毆打致傷。在毆打結(jié)束時(shí)，公安機(jī)關(guān)趕到現(xiàn)場，將毆打林某的數(shù)人以警車（微型面包車）帶至派出所進(jìn)行調(diào)查。
經(jīng)縣人民醫(yī)院診斷，林某所受之傷為：1、右鎖骨中段骨折；２、頭顱閉合傷；３、全身多處軟組織挫傷；４、右眼球挫傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托鑒定，林某之傷達(dá)到輕傷。公安機(jī)關(guān)以故意傷害立案偵查終結(jié)，告知林某可以向人民法院提起刑事附帶民事訴訟，并告知犯罪嫌疑人是周某。
自訴人林某向人民法院提起刑事自訴附帶民事訴訟，人民法院應(yīng)自訴人的申請向公安機(jī)關(guān)調(diào)取該案的偵查卷宗，卷宗里無公安機(jī)關(guān)對該案的偵查結(jié)案報(bào)告，無證明公安機(jī)關(guān)告知的犯罪嫌疑人周某犯罪的證據(jù)，也無一份當(dāng)時(shí)被公安機(jī)關(guān)帶走的人的調(diào)查筆錄。
經(jīng)人民法院審理查明：某日下午20時(shí)左右被告人周某以自訴人林某參與“偷過”其妻子的錢包為由，在某小學(xué)籃球場上找到自訴人林某，并拉著林某的手將其從小學(xué)帶出，當(dāng)走到文廟街時(shí)其他人聽到此事后，即對自訴人林某進(jìn)行毆打，自訴人林某掙脫并跑到某店內(nèi)，又有多人追到并將林某拉出該店，再次對林某進(jìn)行毆打。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，林某被毆打時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的是被告人周某。自訴人林某的損傷雖然已構(gòu)成輕傷，但依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，并不能證明自訴人林某的輕傷后果系被告人周某毆打所致，而當(dāng)時(shí)其他人曾兩次對自訴人林某進(jìn)行毆打，且沒有證據(jù)證實(shí)其他毆打林某的人系周某邀約而至，所以，自訴人林某控訴被告人周某構(gòu)成故意傷害罪的證據(jù)不足，對其指控本院不予支持。自訴人林某所受之傷與周某聲稱林某偷走其妻子的錢包導(dǎo)致其他人兩次對林某進(jìn)行毆打有一定的聯(lián)系。
人民法院判決：一、被告人周某無罪；二、由周某賠償林某經(jīng)濟(jì)損失的３０％。
【當(dāng)事人疑問】
本案宣判后，自訴人囿于經(jīng)濟(jì)原因未提出上訴，但提出如下疑問：
１、自訴人林某確實(shí)受到了輕傷，本應(yīng)有人被追究刑事責(zé)任，卻經(jīng)偵查、審理無人承擔(dān)刑事責(zé)任，難道公安司法機(jī)關(guān)就這樣對待刑事犯罪嗎？
２、對自訴人進(jìn)行過毆打的十多人中，公安機(jī)關(guān)用微型車帶走一車人到派出所，卷宗里卻沒有一份調(diào)查筆錄？
３、公安機(jī)關(guān)曾向自訴人熟悉的兩名證人進(jìn)行詢問并作過筆錄、摁手印，但從公安機(jī)關(guān)調(diào)來的卷宗里為何沒有？
４、認(rèn)為其本人確系被被告人周某邀約來的人傷害，人民法院卻作出無罪的判決，讓罪犯逍遙法外，附帶民事賠償僅判決給予少量的賠償，人民法院是否存在不公正審理？
【筆者觀點(diǎn)】
筆者對公安機(jī)關(guān)公正執(zhí)法不持異議，對人民法院依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不能對被告人周某定罪，只能判決周某承擔(dān)少部分賠償也不持異議。但本案客觀上自訴人被故意傷害致輕傷，達(dá)到追究故意傷害行為人刑事責(zé)任的條件，公安機(jī)關(guān)也立案偵查終結(jié)，并告知受害人提起自訴，結(jié)果又因申請從公安機(jī)關(guān)調(diào)取來的偵查卷宗里，犯罪事實(shí)偵查不清，沒有對直接實(shí)施毆打行為的人進(jìn)行偵查取得的證據(jù)，也沒有證明被害人所受之傷系公安機(jī)關(guān)告知的犯罪嫌疑人直接實(shí)施或指使他人實(shí)施的證據(jù)。據(jù)被害人陳述，本案中對被害人實(shí)施毆打行為的有十多人，公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)也曾帶走其中數(shù)人至派出所。但偵查卷宗中一個(gè)直接加害人的調(diào)查筆錄也沒有，卷宗中也沒有結(jié)案報(bào)告，是哪些人對自訴人林某毆打造成輕傷未偵查清楚。經(jīng)法院審理判決被告人（公安機(jī)關(guān)告知的犯罪嫌疑人）無罪，對毆打自訴人林某致輕傷須承擔(dān)刑事責(zé)任的人是誰不知，犯罪分子消遙法外。本案發(fā)生于公共場所，參加犯罪人數(shù)達(dá)十多人，被害人系未成年人，但經(jīng)偵查、審理，犯罪分子未得到追究，被害人的民事賠償也落空，致使被害人及其親屬對公安司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法、司法公正產(chǎn)生不應(yīng)當(dāng)?shù)膽岩�，也并非毫無理由。在大力倡導(dǎo)執(zhí)法為民，大力打擊黑惡勢力的今天，集中力量辦理大案、要案固然重要，但也不應(yīng)當(dāng)忽視常見、多發(fā)刑事案件的惡劣影響。本案的處理結(jié)果，使被害人、親屬以及關(guān)心、知曉本案的群眾弱化對公安司法機(jī)關(guān)的信任，同時(shí)，參與本案的多名犯罪嫌疑人的犯罪行為得不到追究，反而強(qiáng)化其犯罪心理，助長其囂張氣焰，終將發(fā)展到今后實(shí)施惡性犯罪。按法律的規(guī)定和程序嚴(yán)格執(zhí)法，不僅僅是撫平受害人的創(chuàng)傷，填補(bǔ)受害人的損失，同時(shí)也是制裁犯罪分子，維護(hù)社會(huì)治安，防微杜漸，防止重、特大犯罪案件發(fā)生的必然要求。
【原因分析】
筆者試分析本案處理過程中公安機(jī)關(guān)的不足之處：
一、本案嚴(yán)格來講不應(yīng)當(dāng)屬于自訴案件
《刑事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：自訴案件包括下列案件：
（一）告訴才處理的案件；
（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；
（三）被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。
●《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）第一條規(guī)定：人民法院直接受理的自訴案件包括：
（一）告訴才處理的案件：
１、侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規(guī)定的，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外）；
２、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的）；
３、虐待案（刑法第二百六十條第一款規(guī)定的）；
４、侵占案（刑法第二百七十條規(guī)定的）。
本案自訴人因他人故意傷害致輕傷，顯然不屬于《刑訴法》第１７０條第一項(xiàng)“告訴才處理的案件”；
●《最高人民法院最高人民檢察院公安部國家安全部司法部全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》４．刑事訴訟法第一百七十條第二項(xiàng)規(guī)定由人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”是指下列被害人有證據(jù)證明的刑事案件：
（一）故意傷害案（輕傷）；
上述所列八項(xiàng)案件中，A被害人直接向人民法院起訴的，①人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，②對于其中證據(jù)不足、可由公安機(jī)關(guān)受理的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。B被害人向公安機(jī)關(guān)控告的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百六十四條 對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定正確，法律手續(xù)完備，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)制作《起訴意見書》，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，連同案卷材料、證據(jù)，一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定。
總共2頁 1 [2]
下一頁
