明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書如今已出版至第12版，它提供了一個(gè)簡(jiǎn)單易懂而又能激起頭腦風(fēng)暴的信托法基礎(chǔ)知識(shí)。本書的結(jié)構(gòu)反映了普通法學(xué)生的學(xué)習(xí)場(chǎng)景，鼓勵(lì)讀者通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中的例子、重要的學(xué)術(shù)知識(shí)以及包括相關(guān)的商業(yè)環(huán)境在內(nèi)的當(dāng)下背景和理論觀點(diǎn)，批判性地參與到書本的內(nèi)容中來(lái)。

圖書目錄

"目錄
致謝
前言
第1章普通法、衡平法以及信托簡(jiǎn)介
1.1信托及普通法簡(jiǎn)介
1.1.1英國(guó)法中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意義
1.2理解信托：從WestdeutscheLandesbankGirozentralevIslingtonLondonBoroughCouncil案理解衡平法所有權(quán)與普通法所有權(quán)的特點(diǎn)
1.2.1財(cái)產(chǎn)所有權(quán)：普通法上的權(quán)益與衡平法上的權(quán)益
1.2.2財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被分割成不同的所有權(quán)：信托和設(shè)立有效財(cái)產(chǎn)信托必須滿足的“更多”要求
1.2.3信托協(xié)議中可識(shí)別之當(dāng)事人
1.2.4設(shè)立信托的原因：信托替代完全贈(zèng)與
1.3信托將什么歸功于衡平法管轄權(quán)，以及究竟什么是衡平法管轄權(quán)？
1.3.1大法官的權(quán)力及其自由裁量權(quán)的行使：衡平法是如何產(chǎn)生的
1.3.2從臨時(shí)自由裁量權(quán)的行使到更形式化的衡平法“體系”
1.4對(duì)目前衡平法救濟(jì)的簡(jiǎn)要介紹——導(dǎo)入信托在衡平法上的發(fā)展
1.4.1對(duì)人之訴外：衡平法如何從本源中發(fā)展及早期原理
1.4.2受益人的信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)
1.5無(wú)普通法權(quán)利的財(cái)產(chǎn)物權(quán)在衡平法上的發(fā)展
1.5.1對(duì)物的“衡平法權(quán)利”和“普通法權(quán)利”一樣好嗎？
1.5.2對(duì)知悉理論要求重要性的解釋
1.5.3通知原則的附加條件：衡平法和“支付對(duì)價(jià)的買方”
1.5.4善意買方原則：為什么發(fā)展物權(quán)會(huì)受到如此（確實(shí)很大）的限制？
1.5.5普通法權(quán)利、衡平法和非法行為：TinsleyvMiHigan案和RowanvDann案
1.6現(xiàn)代信托和現(xiàn)代“信托法”的產(chǎn)生：第2章簡(jiǎn)介
第2章信托的性質(zhì)：在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的運(yùn)行和應(yīng)用
2.1信托的基本屬性和主要特點(diǎn)簡(jiǎn)介
2.221世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的信托
2.2.1信托源自傳統(tǒng)用益制度：與家庭協(xié)議有關(guān)的信托，以及與死亡和繼承有關(guān)的信托
2.2.2因死亡而產(chǎn)生的家庭授產(chǎn)協(xié)議和信托之外：社會(huì)其他領(lǐng)域的信托
2.2.3了解與股份持有相關(guān)信托的重要性，以便理解信托法
2.3不同類型信托的介紹：對(duì)明示信托、默示信托、歸復(fù)信托以及推定信托的解釋
2.3.1明示私益信托意義簡(jiǎn)介
2.3.2非明示私益信托簡(jiǎn)介
2.3.3“固定”和“自由裁量”明示信托的參考解釋
182.4不同于普通法中利用其他方式提供財(cái)產(chǎn)權(quán)利的信托
2.4.1利用財(cái)產(chǎn)提供權(quán)益：“付對(duì)價(jià)”的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移
2.4.2利用財(cái)產(chǎn)提供權(quán)益：從一方到另一方的財(cái)產(chǎn)貸款
2.4.3利用財(cái)產(chǎn)提供權(quán)益：創(chuàng)設(shè)權(quán)力以賦予他人財(cái)產(chǎn)權(quán)
2.4.4利用合同為第三方提供權(quán)益
2.4.5利用財(cái)產(chǎn)提供權(quán)益：為他人創(chuàng)設(shè)贈(zèng)與
2.5從信托介紹到信托實(shí)體法以及由“所有權(quán)”提供的最初關(guān)聯(lián)
2.5.1實(shí)體法引入和核心分析
2.5.2從理解“所有權(quán)”導(dǎo)入信托實(shí)體法
第3章三個(gè)確定性和“受益人原則”的重要性
第Ⅰ部分：確定性和有效信托的設(shè)立
3.1確定性要求：一般概述
3.2意圖的確定性
3.3與意圖確定性相關(guān)的現(xiàn)代法律
3.4滿足意圖確定性的核心要求
3.5關(guān)于懇求性用語(yǔ)的現(xiàn)代法律和意圖的重要性
3.6現(xiàn)代法律對(duì)意圖確定性的批判
3.7標(biāo)的物的確定性
3.7.1標(biāo)的物的確定性的第一要素：財(cái)產(chǎn)必須被認(rèn)定為“信托財(cái)產(chǎn)”
3.7.2標(biāo)的物的確定性的第二要素：確定“信托財(cái)產(chǎn)”受益份額的規(guī)模
3.7.3Hunter案的潛在困難以及Goldcorp案的重要性
3.8受益對(duì)象的確定性要求
3.8.1信托關(guān)系中受益對(duì)象確定性介紹：信托的類型以及確定性的類型
3.8.2固定信托中確定對(duì)象確定性的方法
3.8.3自由裁量信托中，對(duì)象確定性的方法
3.9滿足受益對(duì)象確定性的要求之外：對(duì)自由裁量信托有效性而言，“行政不易操作性”的重要性
3.1結(jié)論：理解有效信托的確定性要求
第Ⅱ部分受益人原則
3.11為目的而設(shè)立的私益信托的有效性
3.12設(shè)立有效非慈善目的信托的其他問(wèn)題
3.13嘗試設(shè)立避免所有合法“陷阱”的私益信托
3.14“受益人原則”、現(xiàn)代信托及現(xiàn)代信托法
第4章有效信托的法律手續(xù)和設(shè)立
4.1信托財(cái)產(chǎn)授予時(shí)涉及的法律手續(xù)是什么？
4.2用于聲明納入信托財(cái)產(chǎn)的規(guī)定方式：法律手續(xù)聲明
4.3信托設(shè)立中出現(xiàn)的一般財(cái)產(chǎn)處置手續(xù)：財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律手續(xù)
4.3.1衡平法和不完整財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓
4.3.2MilroyvLord案的“最后行為”原則在明示信托設(shè)立中的適用
4.4衡平法權(quán)益處置所需的法律手續(xù)
4.4.1重要的普通法規(guī)定：《1925年財(cái)產(chǎn)法》第53條第1款（c）項(xiàng)
4.5源自“處置”方式的訴訟：GreyvIRC案
194.6法律手續(xù)、處置和稅收：Vandervell案
4.7OughtredvIRC案：處置和具體可執(zhí)行的用于轉(zhuǎn)讓衡平法權(quán)益的口頭合同
4.7.1從Oughtred案到法律手續(xù)要求的某些總結(jié)要點(diǎn)
4.8法律手續(xù)的最后行為：臨終捐贈(zèng)產(chǎn)生的贈(zèng)與和StrongvBird案中的規(guī)則
4.9StrongvBird一案中的裁定
第5章有效信托的構(gòu)成要件
5.1實(shí)現(xiàn)有效的信托構(gòu)成
第Ⅰ部分向受托人轉(zhuǎn)移普通法所有權(quán)：滿足Milroy案的第一步
5.2Rose案的闡述：“最后行為”的基本原理及其應(yīng)用
5.3“最后行為”原則的適用及其所揭露的困難
5.4Rose案中的規(guī)則與尋找指導(dǎo)原則
5.5“最后行為”原則
5.6PenningtonvWaine案：衡平法承認(rèn)新財(cái)產(chǎn)所有人的替代方式
5.7關(guān)注傳統(tǒng)方式的新方向與價(jià)值
5.8PenningtonvWaine案之后的司法路徑
5.9未來(lái)發(fā)展的“藍(lán)圖”？
第Ⅱ部分信托創(chuàng)立人必須聲明自己是財(cái)產(chǎn)受托人：滿足Milroy案的第二個(gè)要素
5.1法院所關(guān)注的內(nèi)容：滿足Milroy案，聲明自己是受托人，以及“不成立的贈(zèng)與”
5.11滿足MilroyvLord案：自我聲明為受托人與“不成立的贈(zèng)與”
5.12RichardsvDelbridge案：滿足MilroyvLord案需要什么條件？
5.13適用RichardsvDelbridge案：為滿足Milroy案，什么是必須的，并且是被允許的？
5.14適用RichardsvDelbridge案：要件范圍
5.15RichardsvDelbridge案與商業(yè)交易：在商業(yè)背景下的聲明信托
第6章歸復(fù)信托與推定信托簡(jiǎn)介
6.1默示信托簡(jiǎn)介：默示信托的重要性及其基本原理
6.2歸復(fù)信托簡(jiǎn)介
6.2.1歸復(fù)信托從何處來(lái)，在何種情況下產(chǎn)生？
6.2.2歸復(fù)信托如何分類
6.2.3歸復(fù)信托與Westdeutsche案的重新分類
6.3B類歸復(fù)信托：由于未成功設(shè)立信托與日后“返還”衡平法利益的默示信托
6.3.1衡平法利益瑕疵轉(zhuǎn)讓
6.4A類歸復(fù)信托：源自“無(wú)償轉(zhuǎn)讓”的默示信托
6.4.1歸復(fù)信托推定與對(duì)照預(yù)贈(zèng)推定
6.4.2贈(zèng)與、意圖和現(xiàn)代化與平等
6.5一個(gè)不同類型的歸復(fù)信托？對(duì)歸復(fù)信托與賠償?shù)淖詈笏伎?
6.6歸復(fù)信托與反駁推定意圖
6.7推定信托簡(jiǎn)介
6.8推定信托已成立的情況
26.8.1推定信托適用家庭同居房屋默示信托的意義
6.8.2源自于設(shè)立“相互遺囑”的推定信托
6.8.3源自于犯罪行為的推定信托
6.8.4托管與違反信托的責(zé)任
6.8.5產(chǎn)生推定信托的其他情況
6.9推定信托是否太靈活適應(yīng)性太強(qiáng)？
6.9.1英國(guó)法中救濟(jì)性推定信托的位置？
6.9.2信托、良心以及歸復(fù)信托與推定信托的“重疊”
第7章歸復(fù)信托、對(duì)非慈善性質(zhì)非法人團(tuán)體的贈(zèng)與、養(yǎng)老基金
7.1所有權(quán)問(wèn)題：誰(shuí)可以“擁有”財(cái)產(chǎn)？
7.2合同分析的重要性
7.3解散非法人團(tuán)體
7.4剩余出資與歸復(fù)信托的運(yùn)行
7.4.1合同分析vs歸復(fù)信托分析：最終解決之路？
7.4.2結(jié)論：非法人團(tuán)體的一般地位以及支持以合同為基礎(chǔ)計(jì)算份額
7.5歸復(fù)信托與養(yǎng)老基金
7.5.1信托行為人與養(yǎng)老金情況
7.6訴訟中的歸復(fù)信托：AirJamaicavCharlton案
7.6.1AirJamaica案與常見(jiàn)問(wèn)題：由被分配的基金產(chǎn)生的爭(zhēng)議
第8章家庭房屋的受益權(quán)：案例研究
8.1推定信托與歸復(fù)信托運(yùn)行中的案例研究
8.2了解家庭房屋的重要性以便探究歸復(fù)信托與推定信托：案例研究和假設(shè)模型
8.3理解不公平本身：它們?nèi)绾萎a(chǎn)生以及如何體現(xiàn)的？
8.4爭(zhēng)議的背景與正式伴侶關(guān)系的重要性
8.5假設(shè)模型和當(dāng)前政策走向的潛在原因
8.6一般法律中的主要爭(zhēng)端及關(guān)注點(diǎn)簡(jiǎn)介
8.7法律的不確定性、不適用性與LloydsBankplcvRosse案的重要性
8.7.1推定信托運(yùn)用的發(fā)展以及由此產(chǎn)生的問(wèn)題
8.7.2將推定信托適用于有爭(zhēng)議的房產(chǎn)所有者時(shí)的困難：分裂的判例法與Rosset案的背景
8.8Rosset案背景：澄清與重述——普通法上的終結(jié)？
8.9LloydsBankvRosset案：相互連貫的兩種不同案例的確定性與重述
8.1Rosset案與共享住宅受益所有權(quán)的“合意”
8.11依據(jù)Rosset案認(rèn)定家庭住宅上的權(quán)益
8.11.1像Rosset第1類案件的原告一樣主張權(quán)益
8.11.2“協(xié)議”的重要性以及推定信托是如何由此產(chǎn)生的
8.12Rosset案第2類：成立通過(guò)認(rèn)定具有合意的推定信托產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)衡平法權(quán)益
8.12.1能夠推斷出所有權(quán)的貢獻(xiàn)
8.12.2依據(jù)Rosset案絕對(duì)屬于第2類案件之外的貢獻(xiàn)
218.13定量的傳統(tǒng)方法：根據(jù)Rosset第2類設(shè)想的定量
8.13.1作為對(duì)所作貢獻(xiàn)和共享所有權(quán)之協(xié)議的相對(duì)重要性的反映的Rosset案第1類的定量方法
8.13.2第2類案件的定量方式：在沒(méi)有協(xié)議的情況下貢獻(xiàn)的（持續(xù)）重要性
8.14Rosset案后來(lái)命運(yùn)：1991年之后發(fā)生了什么？
8.15恰恰出現(xiàn)在OxleyvHiscock案之后的定量方法
8.16Oxley案之后法律的立場(chǎng)
8.17StackvDowden案作為法律的清晰陳述：那么它是當(dāng)時(shí)的Rosset案嗎？
8.17.1對(duì)共有房屋普通法所有權(quán)案件的受益權(quán)定量
8.17.2JonesvKernott案中闡釋的StackvDowden案所采用的定量方法
8.17.3共享房屋所有權(quán)的首要的問(wèn)題：Jones案以及產(chǎn)生受益權(quán)
8.17.4JonesvKernott案：變化中的公正觀以及成立受益權(quán)
8.18同居、法律改革以及從蘇格蘭得到的教訓(xùn)
第9章秘密信托與半秘密信托（與推定信托和歸復(fù)信托）
9.1秘密信托和半秘密信托是什么？
9.1.1遺囑人希望規(guī)避法律形式要件的原因
9.1.2規(guī)避有關(guān)法律形式的《遺囑法》規(guī)定的方法
9.2完全秘密信托的實(shí)施
9.2.1欺詐理論
9.2.2為什么歸復(fù)信托不行？
9.2.3McCormickyGrogan案之后的發(fā)展
9.3實(shí)施秘密信托的局限性
9.3.1WallgravevTebbs案
9.3.2Boyes案
9.4半秘密信托
9.4.1欺詐理論
9.5半秘密信托在實(shí)施上的局限性
9.5.1Keen案
9.5.2Keen案的合理性
9.5.3遺囑附件
9.6秘密信托與半秘密信托獨(dú)立于遺囑生效
9.7明示信托或者推定信托：它重要嗎？
第1章慈善和慈善法簡(jiǎn)介
1.1英國(guó)慈善法的出現(xiàn)以及信托的重要性
1.1.1慈善信托與其他類型的信托對(duì)比
1.1.2慈善信托以及其他“慈善形式的選擇”
1.2慈善組織的法律規(guī)定：慈善身份的后果
1.2.1慈善身份的財(cái)政優(yōu)勢(shì)以及稅收的重要性
1.2.2慈善身份的類似原則的財(cái)政優(yōu)勢(shì)
1.3慈善委員會(huì)的規(guī)定
1.3.1通過(guò)管理慈善身份來(lái)管理慈善活動(dòng)
1.3.2《26年慈善法》、慈善委員會(huì)的設(shè)立以及《211年慈善法》
1.3.3保留慈善組織登記冊(cè)的要求以及慈善委員會(huì)的新功能
1.4現(xiàn)代慈善法及其當(dāng)前的發(fā)展的歷史基礎(chǔ)
1.4.1慈善法出現(xiàn)于伊麗莎白時(shí)期至18世紀(jì)
1.4.2慈善目的的現(xiàn)代分類及其廣泛意義
1.4.321世紀(jì)的慈善法：《26年慈善法》與《211年慈善法》
1.4.421世紀(jì)的慈善法：《211年慈善法》——及其以后
22第11章“慈善”的法律定義
11.1根據(jù)“傳統(tǒng)法”的特征制定《26年慈善法》（現(xiàn)已修訂為《211年慈善法》）
第Ⅰ部分傳統(tǒng)英國(guó)慈善法
11.2傳統(tǒng)法下的慈善目的
11.2.1第一類慈善目的——“救濟(jì)貧窮”
11.2.2慈善目的——“推動(dòng)教育進(jìn)步”

11.3第三類慈善目的——“促進(jìn)宗教發(fā)展”
11.4第四類慈善目的——“任何惠及社區(qū)的其他目的”
11.5分類目的后的法律定義：公共利益要求
11.5.1公益和教育慈善機(jī)構(gòu)：Oppenheim個(gè)人關(guān)系測(cè)試
11.5.2第四類慈善目的——“任何惠及社區(qū)的其他目的”
11.5.3公共利益和救濟(jì)貧窮
11.5.4公共利益和促進(jìn)宗教發(fā)展
11.6對(duì)任何慈善目的造成影響的目的：取消其慈善資格
11.6.1目的必須具有純粹的慈善性質(zhì)
11.6.2慈善機(jī)構(gòu)不得以牟利為目的
11.6.3由政治目的引起的問(wèn)題
第Ⅱ部分《26年慈善法》和《211年慈善法》
11.7《26年慈善法》的“出發(fā)點(diǎn)”：“慈善”的含義
11.7.1《211年慈善法》下的公共利益
11.7.2公共利益受到攻擊：現(xiàn)行政策以及當(dāng)前公共利益法律手段的終結(jié)？
第12章類似原則
12.1無(wú)法實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者的愿望的應(yīng)對(duì)方法——在普通法中引入“類似原則”
12.1.1普通法下類似原則的發(fā)展，以及《26年慈善法》和《211年慈善法》下的成文法方式
12.2普通法下的“類似原則”
12.2.1“初次失效”和最重要的籠統(tǒng)慈善意圖
12.2.2“后續(xù)失效”
12.3“不可能”和“不切實(shí)際”的局限性：拋開(kāi)“失效”不管，使用“類似原則”改變慈善目的
12.3.1“類似原則”不適用的案例
12.4“類似原則”和《196年慈善法》
12.4.1對(duì)第13條進(jìn)行說(shuō)明
12.4.2區(qū)分實(shí)質(zhì)性目的與行政事務(wù)
12.5第13條和《1993年慈善法》《26年慈善法》及之后的法案
12.5.1《211年慈善法》、無(wú)法識(shí)別或在慈善捐贈(zèng)的背景下拒絕主張贈(zèng)與“其”財(cái)產(chǎn)的捐贈(zèng)人
12.6《211年慈善法》，并對(duì)適用于21世紀(jì)目的且與“類似原則”有關(guān)的現(xiàn)代法律進(jìn)行評(píng)估
第13章托管和“受托人職責(zé)”簡(jiǎn)介
13.121世紀(jì)的托管——背景和現(xiàn)狀
13.1.1與托管有關(guān)的現(xiàn)代法律的出現(xiàn)
13.1.2重點(diǎn)關(guān)注與托管有關(guān)的現(xiàn)代法律的出現(xiàn)
13.1.321世紀(jì)的托管
13.1.4托管的一些基本考量
13.2明示信托的生命周期視角下的托管相關(guān)法律
13.2.1托管如何產(chǎn)生以及任命受托人作為信托的開(kāi)始
2313.2.2設(shè)立后：信托日常運(yùn)行的期望
13.2.3信托的終止：終止信托的義務(wù)
13.3從托管的人身特點(diǎn)和信托管理的實(shí)際狀況理解托管的性質(zhì)
13.3.1現(xiàn)代法律中授權(quán)的傳統(tǒng)方式及其變革
13.3.2托管的人身特征以及個(gè)人委托
13.4從托管的信義特點(diǎn)以及從信托管理的現(xiàn)實(shí)理解受托人職責(zé)的性質(zhì)
13.4.1信義關(guān)系和基于忠誠(chéng)的基本義務(wù)對(duì)信托的管理
13.4.2適用于受托人獲得報(bào)酬權(quán)利的忠誠(chéng)義務(wù)
13.4.3受托人以及從信托中獲利
13.5未經(jīng)授權(quán)的獲利以及責(zé)任的性質(zhì)
13.5.1未經(jīng)授權(quán)獲利的責(zé)任范圍
13.5.2未經(jīng)授權(quán)獲利的責(zé)任的性質(zhì)
13.5.3Sinclair案以后Sinclair案涉及的責(zé)任
13.6Sinclair案后Mankarious案中的受托人責(zé)任
第14章受托人的權(quán)力、自由裁量權(quán)以及托管義務(wù)
14.1受托人義務(wù)的概述
14.1.1側(cè)重于受益人的一般義務(wù)
14.1.2司法控制受托人的自由裁量權(quán)：Hastings-Bass案所確立的規(guī)則
14.1.3在受益人之間公平行事的義務(wù)
14.2由托管制度產(chǎn)生的權(quán)力和自由裁量權(quán)
14.2.1信托管理中源自普遍問(wèn)題的權(quán)力
14.2.2由積極信托的特定方面所產(chǎn)生的權(quán)力
14.3受托人和源自信托財(cái)產(chǎn)投資的權(quán)力和義務(wù)
14.3.1通過(guò)投資而產(chǎn)生的保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)力和義務(wù)
14.3.2“適當(dāng)投資”定義的過(guò)去和現(xiàn)在：結(jié)合《2年受托人法》的理解
14.3.3《2年受托人法》：對(duì)呼吁更自由化方式的回應(yīng)
14.3.4授權(quán)及其伴隨的義務(wù)：第3條和第1條的聯(lián)合效應(yīng)
第15章信托的變更
15.1關(guān)于變更原因的一些基本觀點(diǎn)
15.2法院針對(duì)信托變更的有限固有管轄權(quán)
15.3除了《1958年信托變更法》的規(guī)定之外，其他關(guān)于變更信托的成文法權(quán)力
15.4《1958年信托變更法》
15.4.1《1958年信托變更法》的適用情況
15.5變更還是重新設(shè)定？信托變更的法律依據(jù)
第16章信托的違反
16.1責(zé)任問(wèn)題：何為違反信托？
16.1.1責(zé)任的法律依據(jù)
16.1.2受托人責(zé)任的特征
16.1.3受托人之間的責(zé)任
16.1.4受托人和刑事責(zé)任
16.1.5違約受托人的破產(chǎn)
2416.2責(zé)任的限定條件和抗辯理由
16.2.1受益人的同意或參與
16.2.2經(jīng)由受益人的免除或默許
16.2.3沒(méi)收受益人的利益
16.2.4受托人的職責(zé)和時(shí)效期間
16.2.5《1925年受托人法》第61條
16.3受托人豁免條款
16.3.1受托人豁免條款：普通法和改革壓力
16.3.222年和26年《咨詢報(bào)告》：核心問(wèn)題和重要建議
16.3.3采用實(shí)踐規(guī)則和法庭方式
16.4針對(duì)受托人的個(gè)人救濟(jì)
16.4.1責(zé)任的衡量
16.4.2投資
16.4.3利息
16.5受托人和刑事責(zé)任：檢驗(yàn)《26年反欺詐法》的含義
16.5.1刑法的重要性及其局限性
第17章與信托財(cái)產(chǎn)損失相關(guān)的救濟(jì)：衡平法訴訟和責(zé)任依據(jù)
17.1關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失的衡平法訴訟簡(jiǎn)介
17.2理解損失財(cái)產(chǎn)的衡平法訴訟所需的基本要素
17.3衡平法對(duì)損失信托財(cái)產(chǎn)的回應(yīng)：受益人訴訟概述
17.4所有權(quán)訴權(quán)，傳統(tǒng)意義上的“追溯”
第Ⅰ部分普通法中的追溯
17.5普通法追溯訴訟主張之意義和范圍
17.6普通法中追溯的限度以及“持有和收到的金錢”索賠
17.7普通法下追溯的傳統(tǒng)局限性
17.8衡平法上的追溯
17.9與衡平法中追溯有關(guān)的規(guī)則：闡明三個(gè)要求的兩個(gè)關(guān)鍵案例
17.9.1擴(kuò)展衡平法追溯訴訟的界限，不止于受益人
17.9.2衡平法上追溯的財(cái)產(chǎn)范圍
17.9.3混合基金不足以彌補(bǔ)所有索賠的情形
17.9.4混合基金投資獲利時(shí)善意原告的地位
17.1當(dāng)下對(duì)追溯規(guī)則的理解
17.11追溯變化的特點(diǎn)，上訴法院和上議院中Foskett案的意義
第Ⅱ部分因違反信托而提起的對(duì)人訴訟
17.12非“無(wú)辜的”“陌生人”的責(zé)任
17.12.1非無(wú)辜“陌生人”和推定信托關(guān)系
17.13現(xiàn)代法律為違反信托的受托人的從犯制定的責(zé)任：遠(yuǎn)離知情協(xié)助，走向“從犯責(zé)任”
17.13.1RoyalBruneiAirlinesvTan案之后的進(jìn)展：TwinsectraLtdvYardley案
17.13.2TwinsectraLtdvYardley案之后的進(jìn)展及當(dāng)前狀況
17.13.3BarlowClowes案之后的Twinsectra案標(biāo)準(zhǔn)：Abou-Rahmah案的重要性
17.14現(xiàn)代法律對(duì)知情受讓人取得他人財(cái)產(chǎn)的責(zé)任規(guī)定
17.15衡平法中對(duì)抗“無(wú)辜自愿受讓人”的對(duì)人訴訟
17.16對(duì)人訴訟、所有權(quán)以及返還原物之權(quán)利：一份補(bǔ)充說(shuō)明
25第18章源于商業(yè)交易的信托
18.1源于商業(yè)交易的信托簡(jiǎn)介
18.2商業(yè)領(lǐng)域中的信托簡(jiǎn)介
18.3源于商業(yè)交易的信托以及本章的目的
18.3.1信托的設(shè)立以及商業(yè)交易領(lǐng)域中的“標(biāo)志性事件”
18.4商業(yè)環(huán)境對(duì)受益人所提起的“損失財(cái)產(chǎn)”之訴的影響
18.5財(cái)務(wù)危機(jī)引起的信托：確定貸款是信托而非契約
18.5.1了解債權(quán)人“財(cái)務(wù)危機(jī)信托”的重要性以便理解現(xiàn)代信托法
18.5.2Quistclose信托揭示了現(xiàn)代信托法的哪些性質(zhì)？它目前產(chǎn)生了哪些影響？
18.6便于理解現(xiàn)代信托法的金融債務(wù)人信托和“財(cái)務(wù)困境信托”的意義總結(jié)
18.7信托、信托法以及商業(yè)交易：一些初步結(jié)論
18.7.1商業(yè)交易中的信托法和衡平法角色：信托法是“商法”的一部分嗎？
18.8“傳統(tǒng)”托管的時(shí)代變遷：后記
致謝
"