人格權(quán)與其他權(quán)利的沖突是世界各主要國(guó)家和地區(qū)都會(huì)遇到的憲法和法律難題,其具體表現(xiàn)是各種名譽(yù)權(quán)糾紛。我國(guó)經(jīng)歷了新中國(guó)成立之初以報(bào)紙批評(píng)與自我批評(píng)為主要內(nèi)容的政治協(xié)調(diào)方式到1982年《憲法》實(shí)施后使用法治協(xié)調(diào)方式,再到輿論監(jiān)督發(fā)展和繼承了報(bào)紙批評(píng)與自我批評(píng)成為主要的政治協(xié)調(diào)方式三個(gè)階段,但都無(wú)法有效解決這種權(quán)利沖突。其間,我國(guó)建立了人格權(quán)法律保護(hù)框架,最高院也制定了一系列關(guān)于名譽(yù)權(quán)的司法解釋。本書(shū)對(duì)我國(guó)上述三個(gè)階段進(jìn)行了分析介紹,并對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的權(quán)利協(xié)調(diào)方式及其存在的問(wèn)題進(jìn)行了歸納,同時(shí)對(duì)權(quán)利協(xié)調(diào)過(guò)程中出現(xiàn)的兩次重大變革,即誹謗罪的革新、名譽(yù)權(quán)法律保護(hù)制度的憲法化作了詳細(xì)論述。最后指出,為解決權(quán)利沖突問(wèn)題,需要綜合發(fā)揮憲法、立法和司法的作用:第一,應(yīng)逐步縮限政治協(xié)調(diào)方式的作用范圍。第二,盡快完善言論自由法律保護(hù)制度,同時(shí)建立有效的憲法解釋機(jī)制。第三,法院要在明確的憲法基本權(quán)利價(jià)值闡釋和完善的立法之下對(duì)個(gè)案事實(shí)背后的利益進(jìn)行衡量,最終實(shí)現(xiàn)基本權(quán)利的平衡保護(hù)。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.