明港酉铝信用担保有限公司

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 美國死刑案件的無效辯護標準/“死刑程序研究”系列叢書
    編號:60396
    書名:美國死刑案件的無效辯護標準/“死刑程序研究”系列叢書
    作者:吳宏耀.周媛媛著
    出版社:政法大學(xué)
    出版時間:2014年4月
    入庫時間:2014-7-29
    定價:32
    該書暫缺

    圖書內(nèi)容簡介

    書稿是對美國死刑案件的無效辯護標準的系統(tǒng)化介紹和分析。辯護權(quán)是刑事訴訟中被告人所有訴訟權(quán)利的根基。如果刑事被告人得不到有效的辯護,那么其享有的其他訴訟權(quán)利保障都只是空談。美國刑事辯護權(quán)的發(fā)展歷程也經(jīng)歷了一個從無到有、從量到質(zhì)的演變過程。各州和聯(lián)邦法院傳統(tǒng)上對辯護權(quán)很重視,但是對辯護的質(zhì)量卻不太重視。直到20世紀80年代,美國聯(lián)邦最高法院才第一次明確了判斷律師是否構(gòu)成無效辯護的斯特里克蘭標準。然而,該標準給被告人施加了嚴苛的證明責任,從而很難從實質(zhì)上獲得有效救濟。在之后的發(fā)展中,美國聯(lián)邦法院先后通過數(shù)個典型案件,確立了新的無效辯護標準。當然,這些標準背后都有深厚的理論難題和現(xiàn)實阻礙。本書通過對這些標準的發(fā)展歷程和實質(zhì)內(nèi)容進行了非常詳實的介紹。相信對于此問題有興趣的讀者,能夠在本書中獲得很多有用的信息和資源。
    另外,對于美國死刑案件無效辯護標準的探討,目的是在于為我國刑事訴訟辯護提供借鑒。事實上,我國也存在著大量的類似問題。只不過我國更多的還是停留在對辯護權(quán)是否實質(zhì)擁有的關(guān)注上,而對辯護的質(zhì)量不太注意。但如果沒有后者,前者也將沒有太大意義。因此,本書稿中的一些標準和經(jīng)驗,如果運用得當,在恰當?shù)臅r機,是可以移植到我國的立法和司法上來的。
    因為是在采判例法美國的死刑案件,故本書稿中的研究方法是以判例以及相關(guān)文獻的閱讀和總結(jié)分析為主?偟膩碚f,本書稿選取的內(nèi)容豐富,書稿后還附有典型案例的譯稿,以及相關(guān)的規(guī)則,譯稿質(zhì)量較高,選材代表性強。對美國死刑案件無效辯護標準,尤其是對律師辯護權(quán)深入關(guān)注的學(xué)者或同好來說,本書的價值不言而喻。

    圖書目錄

    引 言
    第一章 關(guān)乎生死的辯護
    第一節(jié) 辯護權(quán):被告人最基礎(chǔ)的權(quán)利
    一、辯護權(quán)的普通法傳統(tǒng)與近代的發(fā)展
    二、辯護權(quán)在美國法中的確立與完善
    三、獲得律師辯護權(quán)意味著獲得有效的律師辯護權(quán)
    第二節(jié) 死刑審判:最嚴重的刑罰、最特殊的程序
    一、合乎憲法的死刑:死刑與第八修正案
    二、死刑的特殊程序
    第三節(jié) 死刑辯護
    一、辯護很糟糕,后果很嚴重
    二、死刑辯護質(zhì)量低下的原因分析

    第二章 評判辯護質(zhì)量的尺度
    第一節(jié) 斯特里克蘭案之前的探索
    一、“嘲諷正義的鬧劇”標準
    二、“合理有效的辯護”標準
    第二節(jié) 斯特里克蘭案:缺陷+損害的雙重檢驗標準
    一、基本案情
    二、斯特里克蘭案確立的雙重檢驗標準
    三、關(guān)于斯特里克蘭標準的批評
    四、對斯特里克蘭標準的補充
    第三節(jié) 斯特里克蘭標準的最新發(fā)展
    一、時代的發(fā)展與觀念的變化
    二、新世紀的三份死刑無效辯護判決
    三、三起判例的實踐意義
    四、目前清晰傳達的訊息和未來撲朔迷離的方向

    第三章 更早、更多與更好
    第一節(jié) 《刑事正義標準》與《死刑案件中辯護
    律師的指定與辯護表現(xiàn)指引》
    一、修訂歷史與內(nèi)容簡介
    二、地位的改變:從迪科斯特案到羅姆佩拉案
    第二節(jié) 更早:預(yù)防永遠比救濟有效
    一、合理的指定程序
    二、對死刑辯護律師的培訓(xùn)
    三、辯護行為的具體指導(dǎo)
    第三節(jié) 更多:更多的投入才會有更好的回報
    一、工作報酬與工作量
    二、專業(yè)人員配置

    結(jié) 論

    附錄一:經(jīng)典判例
    一、斯特里克蘭訴華盛頓州
    Strickland v.Washington, U.S.668(1984)
    二、威廉姆斯訴泰勒
    Williams v. Taylor, U.S.362(2000)
    三、威金斯訴史密斯
    Wiggins v. Smith, U.S.510(2003)
    四、羅姆佩拉訴賓夕法尼亞州監(jiān)獄管理局
    Rompilla v. Beard, U.S.374,377(2005)

    附錄二:規(guī)則指引
    一、美國律協(xié)《死刑案件中辯護律師的指定與辯護表現(xiàn)指引(2003年修訂)》
    二、美國律協(xié)《死刑案件中辯護團隊減刑職責補充指引(2008年)》

    參考文獻

    Copyright © 1999-2024 法律圖書館

    .

    .

    蒲江县| 常宁市| 大同市| 犍为县| 马龙县| 日土县| 大兴区| 疏附县| 南岸区| 贵溪市| 秀山| 广元市| 锡林郭勒盟| 读书| 盐城市| 丰顺县| 策勒县| 和硕县| 临江市| 修水县| 马边| 集安市| 汝阳县| 天门市| 建瓯市| 胶州市| 陈巴尔虎旗| 于都县| 保康县| 马鞍山市| 通榆县| 迁安市| 北辰区| 墨玉县| 镇宁| 甘南县| 子长县| 松阳县| 桂阳县| 定结县| 广平县|