明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

著者自任職于“最高法院”(一九五五)后，有緣在司法官訓(xùn)練所、臺(tái)大、政大、東吳、輔仁、中國(guó)文化等大學(xué)講授民事訴訟法(一九五六迄今)，以“最高法院”民庭代表資格，參與民法總則之修正(一九七四一一九七九)，受司法官訓(xùn)練所聘為民法物權(quán)講座(一九六四一一九七九)。對(duì)此三門法學(xué)，長(zhǎng)期歷久鉆研，兼顧理論與實(shí)務(wù)，將思考及經(jīng)驗(yàn)，撰著成書，深入淺出．易讀易懂。惟兩岸法制不同，文字表達(dá)方式，亦有出入。讀者如能備有臺(tái)灣版之六法全書(各種法律條文)及法學(xué)辭典，則更易了解。著者生平事跡，曾經(jīng)同班同學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所終身教授謝懷拭先生于一九九九年以壽辰賀辭方式簡(jiǎn)介(附后)，請(qǐng)讀者參閱，不贅。

圖書目錄

序言
壹　目前第三審判決之模式
　例一　2005年臺(tái)上字第二一三號(hào)
　例二　2005年臺(tái)上字第二九六號(hào)”
　例三　2005年臺(tái)上字第四八三號(hào)
貳　前述模式合否法律規(guī)定
叁　不必記載“事實(shí)”
肆　“理由”應(yīng)記載“原判決確定之事實(shí)”
伍　第二審判決書應(yīng)載明經(jīng)“確定之事實(shí)”
陸　無(wú)記載當(dāng)事人起訴主張及抗辯事實(shí)之必要
柒　判決“理由”得引用原判決
捌　原審筆錄有記載，上訴理由未指摘遺漏，第三審法院應(yīng)不得“斟酌該漏未認(rèn)定之事實(shí)而為判決”
玖　以未表明上訴理由而駁回上訴之裁定，不應(yīng)兼論其上訴為無(wú)理由
　例一　2005年臺(tái)上字第十四號(hào)裁定
　例二　2005年臺(tái)上字第六十五號(hào)裁定
　例三　2005年臺(tái)上字第九十四號(hào)裁定
　例四　2005年臺(tái)上字第九八七號(hào)裁定
拾　增設(shè)第四六九條之一，致幾無(wú)上訴之可能
拾壹　大理院之判決如何制作
拾貳　大理院判決書舉隅
　一、1916年上字第七二七號(hào)
　二、1922年上字第三○六號(hào)
　三、1922年上字第七二七號(hào)
　四、1925年上字第五九八號(hào)
　五、1925年上字第一九六九號(hào)
　六、1926年上字第二二七號(hào)
　七、1926年上字第六一○號(hào)
拾叁　大理院判決之評(píng)價(jià)
　一、名副其實(shí)之法律審
　　(一)1916年上字第七二七號(hào)表明
　　(二)1922年上字第三○六號(hào)表明
　　(三)1922年上字第七二七號(hào)表明
　　(四)1925年上字第五九八號(hào)表明
　　(五)1925年上字第一九六九號(hào)表明
　　(六)1926年上字第二二七號(hào)表明
　　(七)1926年上字第六一○號(hào)表明
　二、明確表示法律見解○無(wú)推由原審研求之語(yǔ)式
拾肆　“最高法院”判決之現(xiàn)狀
　一、法律問(wèn)題，不明確表示己見
　二、法律見解不正確甚至錯(cuò)誤
　　(一)先認(rèn)上訴不合法，繼認(rèn)上訴無(wú)理由
　　(二)見解失當(dāng)、錯(cuò)誤
　　　一誤用法律名詞
　　　……
拾伍　第三審判決之改進(jìn)
拾陸　試作第三審判決
拾柒　表格式之判決
附一　判決書復(fù)制本之一
附二　判決書復(fù)制本之二
姚瑞光先生八秩壽辰賀辭