明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡介

　作為承襲大陸法系和前蘇聯(lián)社會主義法系的國家，中國的媒體法建設(shè)歷經(jīng)20世紀80年代的起落，在專門性的“新聞法”或“媒體法”暫時沒有出臺的情況下，在誹謗法（80年代以來）和政府信息公開法制（近兩年來）方面取得了長足進步，對于提升新聞界的專業(yè)水準和更有效開展輿論監(jiān)督甚有助益。
　　誹謗法被法學家稱為媒體法皇冠上的明珠。1978年改革開放以來中國法制的一大進步在于：在一個有長期的“因言獲罪”傳統(tǒng)的國家，將通過新聞媒體對他人名譽的損害由可能的刑事誹謗逐步轉(zhuǎn)化為民事性的名譽侵權(quán)或新聞侵權(quán)。而“名譽侵權(quán)”或“新聞侵權(quán)”概念的發(fā)明、使用和普及，是中國法學界、司法界和媒體界對于中國法制建設(shè)的一個獨特貢獻。
　　對于媒體法和誹謗法的重要性，在今天這個大眾傳播和新媒體時代，學界恐怕無人予以否認。然而集中、系統(tǒng)和深入地研究探討，在國內(nèi)還處在開拓和初級階段。其中，中央人民廣播電臺法律顧問徐迅女士在新聞侵權(quán)領(lǐng)域中獨領(lǐng)風騷，為學界和業(yè)界所公認和尊敬。

圖書目錄

1．有罪者的人格尊嚴受法律保護——尹冬桂訴長江日報社侵害名譽權(quán)案
2．法院不應(yīng)當成為名譽權(quán)糾紛的原告——深圳市福田區(qū)人民法院訴民主與法制社侵害名譽權(quán)案
3．法官名譽權(quán)的特殊保護——鄭進民訴新疆商報社侵害名譽權(quán)案
4．死者名譽亦受法律保護——郭小川遺孀及子女訴賀方釗與媒體侵害名譽權(quán)、肖像權(quán)案
5．針對群體的言詞不應(yīng)認定為侵害名譽權(quán)——齊寶山等189名蒙古族大夫訴中國國際廣播出版社侵害名譽權(quán)案
6．公民、法人、其他組織的住所地可作為名譽權(quán)案件的侵權(quán)結(jié)果地——上海國際電影節(jié)辦公室訴華商報社侵害名譽權(quán)案
7．名譽侵權(quán)構(gòu)成要件是判斷名譽侵權(quán)成立與否的邏輯起點——番禺加富房地產(chǎn)有限公司訴羊城晚報社、汪令來侵害名譽權(quán)案
8．名譽侵權(quán)不以“點名”為要件——程國強訴煙臺日報社、曲全承等侵害名譽權(quán)案
9．能被他人辨識是作品指向性的關(guān)鍵——張勇、曾清炎等訴湖北日報社、襄樊日報社、程天友侵害名譽權(quán)案
10．將活人報道成去世不一定構(gòu)成侵權(quán)——陳家鏞訴科學中國人雜志社等侵害名譽權(quán)案
11．一般人認為消息來源合理可信，媒體即有豁免權(quán)——廣州僑房公司訴中國經(jīng)濟體制改革雜志社侵害名譽權(quán)案
12．網(wǎng)絡(luò)消息再傳播的求證責任區(qū)別——文清訴重慶商報社侵害名譽權(quán)案
13．有“事實根據(jù)”不等于有“客觀事實”——余秋雨訴肖夏林侵害名譽權(quán)案
14．蓋公章的新聞稿失實媒體難以免責——李慶、劉讓訴鶴壁日報社等侵害名譽權(quán)案
15．連續(xù)報道不是新聞侵權(quán)的“免罪金牌”——上海中遠匯麗足球俱樂部有限公司訴遼寧日報社侵害名譽權(quán)案
16．依據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)表評論無須向網(wǎng)站和當事人核實——肖傳國訴方是民、北京雷霆萬鈞網(wǎng)絡(luò)科技有限責任公司侵害名譽權(quán)案
17．可以大膽質(zhì)疑，切勿輕下斷言——陳建民訴北京科技報社侵害名譽權(quán)案
18．既然是評論，就存在褒貶——唐治軍訴羊城晚報社、株洲廣播電視報社侵害名譽權(quán)案
19．學術(shù)批評：即使“上綱上線”，也要適度寬容——余一中訴新聞出版報社侵害名譽權(quán)案
20．在學術(shù)爭議面前，司法必須保持克制——趙季平訴劉鴻志、羊城晚報社、法制日報社侵害名譽權(quán)案
21．演員仗義執(zhí)言，何需躲躲閃閃?——中國電影集團公司、湖北省文化廳訴文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團、吳柯藍侵害名譽權(quán)案
22．權(quán)利沖突與法益衡量——宣科訴吳學源、藝術(shù)評論雜志社侵害名譽權(quán)案
23．唯一的特許權(quán)：準確和不準確的理解與適用——劉景全訴河南省遂平縣廣播電視局等侵害名譽權(quán)案
24．“特許權(quán)”保護與“已經(jīng)更正”抗辯——李基武訴深圳商報社侵害名譽權(quán)案
25．媒體發(fā)表政府不公開文件不受特許權(quán)保護——韓西賓訴陜西日報社侵害名譽權(quán)案
26．公眾人物的特殊義務(wù)：寬容媒體監(jiān)督，容忍輕微損害——范志毅訴文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團侵害名譽權(quán)案
27．自愿成為公眾人物豈能忌諱公眾批評——張鈺訴中央人民廣播電臺、張紀中、黃健中、于敏侵害名譽權(quán)案
28．抨擊公共官員舞弊，雖言辭激烈亦不構(gòu)成侵權(quán)——吳敢訴袁成蘭侵害名譽權(quán)案
29．負面評價的評選活動有營利性傳媒應(yīng)承擔相應(yīng)責任——臧天朔訴兩網(wǎng)站侵害名譽權(quán)案
30．消費者的批評和評論不應(yīng)認定為侵害經(jīng)營者的名譽權(quán)——深圳富華醫(yī)療美容醫(yī)院訴張慧琴侵害名譽權(quán)案
31．患者知情權(quán)應(yīng)受保護，醫(yī)療服務(wù)行為須受監(jiān)督——北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院訴中國消費者報社侵害名譽權(quán)案
32．網(wǎng)絡(luò)評論質(zhì)疑在更正后不承擔侵權(quán)賠償責任——唐春祥訴中國青年報社、黃晉章及北京中青在線網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有限公司侵害名譽權(quán)案
33．應(yīng)給媒體刊登“讀者來信”更大的法律空間——陳友貴等訴四川法制報社侵害名譽權(quán)案
34．主動新聞源對新聞失實要承擔法律責任——張鐵林訴周美凝、成都商報社侵害名譽權(quán)案
35．主動提供新聞材料者和作者的民事責任——文登培訓學校、陳文登訴北京娛樂信報社等侵害名譽權(quán)案
36．信息提供者何時對新聞失實不承擔責任——于橋等訴王任直、《三聯(lián)生活周刊》侵害名譽權(quán)案
37．轉(zhuǎn)載媒體不應(yīng)承擔與原發(fā)媒體相同的責任——唐季禮訴青年時報社等侵害名譽權(quán)案
38．網(wǎng)站對博客負有監(jiān)管責任——陳堂發(fā)訴杭州博客信息技術(shù)有限公司侵害名譽權(quán)案
39．名譽侵權(quán)賠償精神撫慰金的條件及尺度——朱江洪訴仲大軍侵害名譽權(quán)案
40．媒體侵權(quán)應(yīng)著重以更正致歉的方式救濟——恒升電腦公司訴王洪、生活時報社等侵害名譽權(quán)案
41．法人名譽權(quán)受損應(yīng)考慮予以一定的商譽賠償——成都輕工大廈訴商務(wù)早報社侵害名譽權(quán)案
42．廣播電視播出機構(gòu)可以用答辯的方式消除影響——呼益經(jīng)訴安陽人民廣播電臺侵害名譽權(quán)案
43．網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)可以作為他人主張名譽權(quán)時的抗辯事由——德楹、高原訴賽龍網(wǎng)侵害名譽權(quán)案
44．披露隱私需要權(quán)利人明示許可——李××訴郝冬白、蘭州晨報社、現(xiàn)代婦女雜志社侵害隱私權(quán)案
45．五十萬元精神撫慰金的啟示——張××訴湖南電視臺侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)案
46．司法審判中對隱私侵權(quán)的認定應(yīng)有別于名譽侵權(quán)——李××、鄭××訴金華日報社、陳更侵害名譽權(quán)案
47．名譽權(quán)與隱私權(quán)均應(yīng)單獨保護——劉×訴南方都市報等侵害肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)案
48．新聞人物形象合理使用與商業(yè)使用的界限——劉翔訴精品購物指南報社侵害肖像權(quán)案
49．中國新聞官司第一案：讓人一聲嘆息——杜融訴沈涯夫、牟春霖誹謗案
50．令人擔憂的刑事制裁——訾北佳制作“紙餡包子”虛假新聞被判“損害商品聲譽罪”案