曾經(jīng)在網(wǎng)上看過(guò)一篇題為“說(shuō)服法官”的演講稿，演講人以律師如何“協(xié)助和啟發(fā)法官形成正確的內(nèi)心確信”為主線，說(shuō)明了法官?zèng)Q策的特點(diǎn)以及律師在現(xiàn)行法治框架內(nèi)對(duì)法官?zèng)Q策所可能發(fā)揮的作用。演講的中心雖然是律師說(shuō)服法官的技術(shù)與技巧，但其中對(duì)于法官內(nèi)心確信的形成過(guò)程與影響因素的分析給我留下了深刻印象，他認(rèn)為是專業(yè)素質(zhì)、其他法官的意見(jiàn)、個(gè)性、習(xí)慣、感情等理性與非理性的東西決定了法官的內(nèi)心確信，進(jìn)而影響著法官的決策。
如果說(shuō)律師是為了“說(shuō)服法官”而必須首先明白法官的決策過(guò)程以及影響法官?zèng)Q策的各種因素，表明了律師對(duì)法官作為“職業(yè)人”以及形成法官職業(yè)特性的內(nèi)在因素的關(guān)注；那么，作為法官的我們，都在關(guān)注什么?決定裁判形成的內(nèi)在因素真的就是這些嗎?每個(gè)法官都能肯定地告訴大家“裁判的形成”過(guò)程是怎樣的嗎?我們都清楚地知道公正的判決所具有的自信、他信與公信是如何實(shí)現(xiàn)的嗎?
面對(duì)這樣的疑問(wèn)，我以為，答案不容樂(lè)觀。
雖然我們中的許多人順利地完成了法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，以優(yōu)異的成績(jī)畢業(yè)，高分通過(guò)司法考試并成為了具有相當(dāng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官，但有些人始終不諳“裁判形成的內(nèi)在過(guò)程”。即使那些精通法官實(shí)用技術(shù)與技巧的人，也不能確定形成法官?zèng)Q策的內(nèi)在規(guī)律是什么。當(dāng)然，我們或多或少學(xué)習(xí)過(guò)應(yīng)該怎么做；學(xué)習(xí)過(guò)某個(gè)方面的獨(dú)門絕技；學(xué)習(xí)過(guò)如何完成從事實(shí)認(rèn)定到法律適用的過(guò)程，也許還知道一些為什么要這樣做。如果說(shuō)法學(xué)院學(xué)生不太了解他們到底做了些什么是可以原諒的，但不幸的是，法官們也是如此。他們學(xué)習(xí)和實(shí)踐著實(shí)務(wù)的運(yùn)作，大部分的人都不會(huì)去問(wèn)為什么，他們?nèi)鄙俚氖抢碚摶A(chǔ)。
法官們每天都在處理著案件，經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次的內(nèi)心確信，年復(fù)一年地適用著法律，為什么不能說(shuō)明“裁判的形成”呢?一方面是因?yàn)閷?duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，需要有對(duì)法治社會(huì)中法律與法官作用的深刻認(rèn)識(shí)，另一方面是需要有對(duì)法官職業(yè)以及工作特性的透徹理解，當(dāng)然，還少不了寬厚的理論基礎(chǔ)，包括法學(xué)的，也包括心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的以及其他相關(guān)學(xué)科的。這些要求本身就告訴我們，不是每個(gè)法官都可以成為通曉“裁判的形成”的理論家。但法官思維的群體性好處恰恰在這里體現(xiàn)得淋漓盡致，法官之中不乏理論家，更不乏分享者，更多的法官可以通過(guò)認(rèn)同來(lái)接受理論家的經(jīng)驗(yàn)升華，并將其融入自己的工作中去。
我們知道，關(guān)于法治的兩大因素——制度與人——孰為重要的爭(zhēng)論在世界上從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。司法中的人——法官應(yīng)處于何種位置，也經(jīng)歷了從“復(fù)印機(jī)式的法官”到“能動(dòng)的法官”的兩個(gè)極端。到今天，成功的經(jīng)驗(yàn)與理性的學(xué)說(shuō)都告訴我們，制度因素和人的因素對(duì)實(shí)現(xiàn)法治不可或缺，它們的位置至少應(yīng)該是平衡的。相應(yīng)地，司法中人的因素也是不能被遮蔽的，否則法治的實(shí)現(xiàn)并無(wú)可能。在這樣的大背景下，中國(guó)的法學(xué)理論界與司法實(shí)務(wù)界的視線正在從靜態(tài)的立法活動(dòng)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的法律規(guī)則運(yùn)行，從高度關(guān)注司法中的制度因素轉(zhuǎn)向司法中的人的因素，從對(duì)司法程序的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄐ袨榈难芯浚@種轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü偎伎甲陨淼膯?wèn)
題，研究“裁判的形成”的內(nèi)在規(guī)律創(chuàng)造了良好的環(huán)境。
在這樣的大環(huán)境下，我們的一些法官，一邊按照現(xiàn)行的制度安排，實(shí)踐著司法程序，為實(shí)現(xiàn)司法公正而努力工作；一邊對(duì)自己從事的工作冷靜觀察，縝密思考，發(fā)現(xiàn)了司法實(shí)踐中對(duì)人的因素的重視不足而可能對(duì)司法公正帶來(lái)的不利影響，并且進(jìn)一步將這些觀察和分析提升，運(yùn)用法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)理論進(jìn)行研究，形成系統(tǒng)成果。這些成果不僅在學(xué)界中深受重視，在法官之間也廣為流傳。
近年來(lái)，我看到過(guò)不少這方面的成果，每每向?qū)W界和法官極力推薦，希望這些研究不僅是一種種被奉為理論的觀點(diǎn)，更能成為一個(gè)個(gè)付諸司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。實(shí)話來(lái)說(shuō)，我的分享愿望甚于發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。這也是為什么我在看到作者這本《裁判的形成——法官斷案的心理機(jī)制》一書時(shí)急于介紹給大家的直接原因。
從寫作大綱到初稿，再到現(xiàn)在的定稿，我每讀一遍都有一種新的感悟。把它放在這套教材中，既可以獨(dú)立使用，讓讀者從法學(xué)與心理學(xué)結(jié)合的角度去理解“裁判的形成的內(nèi)在過(guò)程”，明白法官工作中的感性、知性、理性因素，準(zhǔn)確地把握自己的職業(yè)特征，在裁判的過(guò)程中通過(guò)與當(dāng)事人、律師、社會(huì)等的心理互動(dòng)，完成自信、他信與公信，實(shí)現(xiàn)司法公正。更可以將其與本套教材中的另外一些書——尤其是《法官的思維》、《裁判的藝術(shù)》、《“找法”與“造法”》、《法律的邏輯》等一并使用，如果說(shuō)這些書更多的是傾向于外在因素，那么《裁判的形成》則從內(nèi)在因素的角度對(duì)其中的許多問(wèn)題進(jìn)行了闡釋與剖析，為它們建立了一個(gè)基點(diǎn)與視角。
到此，我終于可以告訴大家，制度因素與人的因素、外在機(jī)制與內(nèi)在機(jī)理的條分縷析，完整地展示法官職業(yè)的不同側(cè)面才是本套叢書要達(dá)到的目標(biāo)。本書是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵所在。
拉德布魯赫說(shuō)：法官就是法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門。法律借助于法官而降臨塵世。
我希望，本書能啟迪法官更好地認(rèn)識(shí)“自己”、完善“自己”，能帶動(dòng)法官更多地去發(fā)現(xiàn)“自己”、研究“自己”。
呂忠梅
2007年7月10日于哈爾濱
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
