法學(xué)一貫是以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的，至少表面上是如此。美國法
律評(píng)論的文章動(dòng)輒就有好幾百個(gè)注解，這已經(jīng)成了司空見慣
的事情。不過腳注畢竟只是一個(gè)形式而已，何況并非所有的
注都包含有用的信息。其實(shí)，幾乎每篇文章的注都混雜著眾
多的“同上”(Ibid．)等贅語，徒然占了許多空間，造就了“嚴(yán)
謹(jǐn)”的虛名。久而久之，我便從一開始的驚愕和敬畏變得多
少有點(diǎn)厭倦了，時(shí)而懷念起過去那種“粗茶淡飯”的格調(diào)。這
種格調(diào)曾經(jīng)是(現(xiàn)在有時(shí)還是)學(xué)術(shù)不規(guī)范的標(biāo)記，但現(xiàn)在偶
爾也是大家風(fēng)范的顯現(xiàn)。記得美國漢學(xué)的開山鼻祖費(fèi)正清
說過，他后來的著作是不用腳注的，不過那是到了他“隨心所
欲不逾矩”的年代。現(xiàn)在我離那個(gè)境界還相差很遠(yuǎn)，卻也終
于要寫一本沒有腳注的書，心里不免惶恐起來。
其實(shí)要寫好一本沒有腳注的“隨筆”，遠(yuǎn)比寫一本洋洋大
觀、引經(jīng)據(jù)典的“大部頭”來得困難，因?yàn)楹笳呖梢源罅恳?
別人(例如法院)的觀點(diǎn)，再加上一點(diǎn)個(gè)人的評(píng)論，便成一篇
甚有分量乃至“創(chuàng)見”的論述；前者則得完全來自個(gè)人的靈
感，而這對(duì)于我這個(gè)有問題意識(shí)但沒有什么理論靈性的人來
說是相當(dāng)難的。好在我們的社會(huì)存在著太多的問題，這些問
題推動(dòng)你不得不思考，不得不寫作。這本書的絕大多數(shù)文章
都是這么來的，都是針對(duì)具體事件有感而發(fā)。這樣書是成
了，但是這也注定了這本書不可能像費(fèi)正清的那樣一氣呵
成，而多少會(huì)給人一種雜亂零散的感覺。
幸運(yùn)的是，我所關(guān)注的問題面比較窄，所以平時(shí)寫的東
西都或多或少圍繞同樣的主題。我只關(guān)心和憲法相關(guān)的問
題，幾年下來，盡管數(shù)量和分量未必均衡，文章倒也覆蓋了憲
法的各個(gè)領(lǐng)域。這樣，這本書的安排也就很簡單了。我曾經(jīng)
將憲政總結(jié)為四條基本原則：民主、自由、法治以及法治化的
中央與地方關(guān)系。它們是現(xiàn)代憲政國家所共享的基本原則，
也是我從中國問題出發(fā)反復(fù)思考的主題。這本書共分為五
篇。除了開頭的理論篇和學(xué)術(shù)篇外，其余各自對(duì)應(yīng)著憲法的
一個(gè)實(shí)體原則。我的主要目的是想用這本書來說明，憲法是
可以和我們的實(shí)際生活相關(guān)的一或許我們現(xiàn)在對(duì)它還沒
有太多“感覺”，但它確實(shí)是“可以”引起我們興趣的。
一方面近幾年來，憲法在這個(gè)國家越來越“熱”了。從
2001年的“齊玉苓案”開始，到2003年的收容遣送制度的廢
除，再到2004年修憲所引入的“人權(quán)”、“私有財(cái)產(chǎn)”和征地
“補(bǔ)償”等憲法概念，越來越多的人開始關(guān)注憲法。另一方
面，現(xiàn)實(shí)中的憲政問題并沒有得到解決。雖然憲法中的受教
育權(quán)一度被認(rèn)為獲得了“司法化”，但憲法并沒有因此而進(jìn)入
訴訟；雖然收容審查制度被廢除，但全國人大的憲法監(jiān)督職
能并沒有顯現(xiàn)出來。既然憲法對(duì)解決實(shí)際社會(huì)問題并沒有
發(fā)揮直接作用，中國民眾對(duì)憲法也就沒有太多的了解和感
覺，但中國許許多多沒有解決的問題一農(nóng)民負(fù)擔(dān)、農(nóng)民工
的合法權(quán)益、城市居民的拆遷補(bǔ)償、婦女和乙肝病毒攜帶者
的就業(yè)平等權(quán)利等等，歸根結(jié)底都是憲政問題。我希望我們
的憲法能為解決我們的實(shí)際問題做更多的事情。經(jīng)過歷次
修正之后，憲法條文可以說已經(jīng)比過去完善得多，現(xiàn)在是讓
它體現(xiàn)一點(diǎn)實(shí)際效力的時(shí)候了。也只有到那個(gè)時(shí)候，普通老
百姓才會(huì)說：“原來憲法可以為我做這么多事情!”如果這本
書可以為此起那么一點(diǎn)點(diǎn)推動(dòng)作用，我就心滿意足了。
最后我要說明的是，雖然許多憲法事件帶有戲劇性，理
論分析卻不可能總是像說書那么有樂趣，因而這本書未必能
滿足人們一般對(duì)“隨筆”的預(yù)期。畢竟，憲法也是法，而法律
是沒有笑容的。事實(shí)上，法律應(yīng)該是沒有太多情感的；有情
感的就不成其為法律，而成了文學(xué)了。我不是說法律和文學(xué)
之間是“不共戴天”的，而只是說法律不是一種專供文人的娛
樂；法律未必是枯燥的，但真正的法律總是板著臉說事兒，否
則為什么說“包公笑比黃河清”呢。更何況雖然媒體的鏡頭
所展現(xiàn)的都是清一色的笑容，現(xiàn)實(shí)中的許多事情卻很難讓人
笑出來。因此，如果讀者有足夠的耐心讀到最后而不曾笑
過，作者只有請(qǐng)求諒解了。
我要感謝高全喜和龍衛(wèi)球教授的支持以及中國法制出
皈社編輯羅潔琪的辛勤勞動(dòng)，還要感謝《法制日?qǐng)?bào)》、《南方
固末》、《人民法院報(bào)》等報(bào)刊雜志以及法律出版社、中國政
去大學(xué)出版社允許我在此使用我以前發(fā)表的文章。
這本書是我近幾年來一系列“隨想”的匯集，但是它們都
圍繞著同一個(gè)問題一憲政是什么?對(duì)于這個(gè)問題，抽象而
籠統(tǒng)的答案是現(xiàn)成的：憲政是一種生活方式，是我們國家政
治生活中最重要的一部分。既然如此，憲政就是具體而非抽
象的。因此，憲政究竟是什么一這個(gè)問題的答案只有用我
們的現(xiàn)實(shí)生活來書寫。150多年來，中國幾代人一直在探求
這個(gè)答案，但是憲政卻似乎總是離我們那么遙遠(yuǎn)。這本書只
是表露了一個(gè)憲法學(xué)人在求索過程中的一些頗為雜亂的個(gè)
人心跡。其中或有不當(dāng)之處，歡迎讀者批評(píng)。不論對(duì)于個(gè)人
還是國家來說，這種探索都是沒有止境的。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
