自近代以來，隨著各國的刑事訴訟機(jī)制逐漸地完成了“全能法院”向
“裁判法院”的轉(zhuǎn)變，“私訴制度”向“公訴制度”的轉(zhuǎn)變以及“分散法制”
向“統(tǒng)一法制”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代刑事訴訟已經(jīng)形成了由控、辯、審三項基本職
能組成并運行的規(guī)范機(jī)制。在這樣一種刑事訴訟機(jī)制中，控、辯、審三方都必
須在法定的程序中發(fā)揮各自的作用，任何一方的作用發(fā)揮得如何，都將決定著
裁判結(jié)果是否公允，甚至決定并成為衡量一個國家民主法制建設(shè)的水平與標(biāo)
志。正是基于這種認(rèn)識，我們不僅關(guān)注著我國檢察機(jī)關(guān)檢控職能的健全與行
使，也同樣關(guān)注著作為與控方形成對立統(tǒng)一關(guān)系的辯方作用的發(fā)揮，因為只有
控、辯、審三方均能依法發(fā)揮在刑事訴訟中的應(yīng)有功能，才可能實現(xiàn)我國刑事
訴訟法規(guī)定程序的預(yù)期目標(biāo)，任何一方作用的缺失或弱化，都可能導(dǎo)致對人權(quán)
保護(hù)的不利，都可能造成對司法公正的損害，甚至形成法治國家建設(shè)中的障
礙�？v觀近年來我國律師在刑事辯護(hù)中的狀況，不能不使人感到憂慮。在研討
我國刑事訴訟法修訂的過程中，如何用制度來保證律師在刑事訴訟中的辯護(hù)作
用，無疑成為我國刑事訴訟法修訂中的一個重要議題�；诜▽W(xué)學(xué)者不容推卸
的社會責(zé)任感，我們確定了《律師辯護(hù)制度研究》這一課題，試圖從控方的
角度來探索辯方的作用，通過角色的互換，使人們對這一問題的認(rèn)識更加公
允，更加準(zhǔn)確。在課題研究的過程中，這一研究定位得到了許多專家學(xué)者的充
分肯定，并給予了熱情洋溢的贊譽和鼓勵，甚至被譽為是檢察機(jī)關(guān)打破門戶之
見、立足于法治全局的重要舉措。盡管對這些贊譽之詞我們深感受之有愧，但
卻堅定了我們對選題立論深入研究的信心。需要指出的是，我們關(guān)注律師辯護(hù)
的作用，不僅僅是基于上述談到的作為法學(xué)學(xué)者的社會責(zé)任，同時也考慮到下
列因素：一是因為檢察官在刑事追訴中負(fù)有客觀性義務(wù)，不僅要追訴犯罪，還
要兼顧有利于被告人的事實和證據(jù)。這就決定了控方也必須認(rèn)真對待辯方的意
見，認(rèn)真履行檢察官的客觀性義務(wù)；二是因為刑事辯護(hù)事關(guān)人權(quán)保障，與人權(quán)
制度息息相關(guān)。檢察官作為人權(quán)的忠誠衛(wèi)士，有責(zé)任關(guān)注法定辯護(hù)權(quán)的落實；
三是因為刑事辯護(hù)制度的發(fā)達(dá)與完善，關(guān)系到我國的民主法制建設(shè)。檢察官作
為維護(hù)社會公平正義的護(hù)法人，也必須擔(dān)負(fù)起法治國家建設(shè)的歷史重任。這些
都是我們積極組織檢察官參與研討的基本動因。由此觀之，本課題研究的意義
不僅在于論題自身的重要性與緊迫性，更在于研討過程對于形成我國法律職業(yè)
共同體的促進(jìn)作用。
律師辯護(hù)制度的研究涉及方方面面，是一個含義廣泛的論題，要想面面俱
到，我們認(rèn)為既無可能也無必要。為此，在這一整體制度研究的框架下，我們
選擇了側(cè)重于對律師在審判前程序(以下簡稱審前程序) 中作用的研究。這
主要是基于下列認(rèn)識：第一，審前程序的重要性。對于由國家來行使犯罪追訴
權(quán)的公訴案件，在審前程序中，作為國家代表的警官和檢察官要進(jìn)行收集證
據(jù)、查明案件事實真相、明確犯罪嫌疑人的活動，刑事訴訟中的許多實質(zhì)性工
作已經(jīng)在其中完成。因此，審前程序在整個訴訟程序中居于十分重要的地位。
同時，由于在這一過程中，不可避免地要采取拘留、搜查、扣押等限制公民人
身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施，這些措施如果運用不當(dāng)，又極易發(fā)生侵犯公
民合法權(quán)利的現(xiàn)象。調(diào)研證明，在我國目前的刑事訴訟中，對被追訴人合法權(quán)
利的侵犯主要集中在審前程序中。因此，如何協(xié)調(diào)發(fā)現(xiàn)案件真實與維護(hù)程序正
當(dāng)、控制犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，仍然是我國刑事訴訟理論與實務(wù)以及我國刑
事訴訟法修訂必須解決的重要課題。第二，審前程序的特殊性。由于審前程序
與審判程序在目的、地位、結(jié)構(gòu)等方面的差異，決定了在審前程序中的律師作
用與審判程序中的律師作用迥然有別。審前程序中的律師辯護(hù)具有辯護(hù)權(quán)的有
限性、辯護(hù)的準(zhǔn)備性、辯護(hù)功能的受制性以及辯護(hù)的程序性等特點。在我國目
前刑事訴訟的理論與實踐中，律師在審前程序中的地位與作用等問題，仍然是
一個存有爭議并有待深入探討的問題。第三，律師在審前程序中具有不可取
代、不可或缺的重要作用。辯護(hù)權(quán)是公正審判權(quán)的重要保證，也是正確行使刑
事檢控權(quán)的基礎(chǔ)條件。盡管我國自改革開放以來，隨著社會主義民主與法制建
設(shè)事業(yè)的發(fā)展，律師在社會政治經(jīng)濟(jì)生活中的作用日益突出。但對照律師作用
的國際標(biāo)準(zhǔn)，必須承認(rèn)我們?nèi)杂胁罹唷；仡櫬蓭煯a(chǎn)生發(fā)展的歷史，我們可以清
楚地看到，律師在近現(xiàn)代社會已經(jīng)發(fā)展成為一種高度專業(yè)化的職業(yè)，并由一個
從業(yè)群體逐漸演進(jìn)為一個社會階層，這既是一種歷史的進(jìn)步，也是中國法治實
踐的結(jié)果。律師的作用表現(xiàn)在通過他們的業(yè)務(wù)活動，以求得社會公正，從而更
有助于促進(jìn)社會的和諧和對社會關(guān)系的整合。因此，我們必須重視和研究律師
在法治進(jìn)程中的作用，重視和研究律師在刑事訴訟中的作用，重視和研究律師
在審前程序中的作用。
對于審前程序中律師作用的認(rèn)識，我們認(rèn)為必須跳出兩個誤區(qū)：其一是認(rèn)
為律師在審前程序中的作用主要是為法庭辯護(hù)做準(zhǔn)備，忽視了律師在幫助無辜
的犯罪嫌疑人盡早脫離訴訟方面所起的作用；其二是偏重于律師的實體性辯
護(hù)，忽視了程序性辯護(hù)在審前程序中的價值。這種認(rèn)識上的誤區(qū)不僅影響著我
國刑事訴訟的相關(guān)立法，而且也影響著我國刑事訴訟中的律師辯護(hù)實踐。
我們已經(jīng)關(guān)注到學(xué)者們對于審判前程序或?qū)徢俺绦蚋拍畹恼J(rèn)識仍然存在著
分歧，但是作為一個約定俗成的學(xué)理概念而非法律概念，我們認(rèn)為這一概括對
于界定刑事訴訟的階段，以及對該階段中律師作用的研究是有益而無害的，并
不會因此而誤導(dǎo)人們的認(rèn)識。因此，對于本書中各篇論文對這一概念的使用，
我們予以尊重和保留。本書由論文、調(diào)研報告和立法建議三部分組成。這一結(jié)
構(gòu)本身即表明了課題組力求將理論研討與實務(wù)分析融為一體，以及理論研究與
立法實踐密切結(jié)合的研究思路。盡管立論初衷與研究方法無可非議，但因主客
觀條件的局限，書中偏頗疏漏之處在所難免，敬請讀者不吝賜教。
《律師辯護(hù)制度研究》是由國家檢察官學(xué)院承擔(dān)的科研項目，該項目的研
究得到了中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心、中華全國律師協(xié)會刑事辯護(hù)委員會
的協(xié)助，并得到了美國駐華大使館新聞文化處小額贈款項目的基金資助。黑龍
江、江西、甘肅、河南、北京市海淀區(qū)等地檢察機(jī)關(guān)對課題的調(diào)研工作給予了
大力的支持和幫助。在此，我謹(jǐn)代表國家檢察官學(xué)院項目課題組，向合作單
位、資助單位和積極參加該項目研究并給予熱情支持的所有的檢察官、律師、
專家學(xué)者和檢察機(jī)關(guān)致以誠摯的謝意!向?qū)Ρ緯某霭娼o予積極支持的中國檢
察出版社的袁其國社長、龐建兵主任以及為本書的出版付出辛勤勞動的編輯表
示衷心的感謝!國家檢察官學(xué)院外事辦副主任陳麗莉碩士、科研部副主任郭云
忠博士以及科研部的全體成員，對于本課題的翻譯、研討會的組織以及論文資
料的整理等都做了大量的工作，對此，我與徐鶴喃教授深表謝意!
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
