人類社會“群居雜處”，各類損害的發(fā)生時常因多人的參與而引
發(fā)，特別是在社會分工越來越細密，人與人之間的相互依存程度日益
加深的現(xiàn)代社會，此類損害的發(fā)生頻率、規(guī)模及損害程度亦隨之劇增
，作為社會發(fā)展必然結(jié)果的多數(shù)人侵權(quán)及大規(guī)模損害以其所引發(fā)的社
會問題和法律問題越來越引起人們的關(guān)注，并成為侵權(quán)法理論研究的
重要課題。為規(guī)范此等由多人造成的損害，各國侵權(quán)行為法上都設(shè)立
了共同侵權(quán)制度。在侵權(quán)行為法理論當中，共同侵權(quán)行為可以被評價
為是一個相當混亂的問題：在實證法規(guī)范層面，有關(guān)共同侵權(quán)行為的
界定，立法規(guī)定得含糊不清，司法解釋備受非議；在理論研究層面，
不僅是由于人們理性思維的局限性，還因為這一問題與過錯及因果關(guān)
系等原理交錯糾葛在一起，存在一些非常難以解決和調(diào)整的實質(zhì)性問
題；在司法實踐層面，由于存在于法解釋方法背后的受害者保護和加
害人公平之間的價值判斷的差異，加之極其多樣化的事例類型又導(dǎo)致
判斷模式的相應(yīng)變化，因而影響到適用法律的統(tǒng)一性。特別是在科技
飛速發(fā)展的今天，新型侵權(quán)行為不斷涌現(xiàn)，社會生活場景趨于復(fù)雜，
使得利益角逐關(guān)系開始呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢，加之旨在彌補侵權(quán)法補償
功能不彰之缺陷的責(zé)任保險制度和社會保障制度的出現(xiàn)，共同侵權(quán)制
度內(nèi)部與外部的沖突及拉扯關(guān)系更加緊張且難以調(diào)和。當共同侵權(quán)帶
著這些未解的困惑走進資本市場、汽車社會、知識經(jīng)濟時代甚至網(wǎng)絡(luò)
世界時，其制度本身的局促便得以更加充分地顯現(xiàn)。不得不承認，社
會現(xiàn)實為共同侵權(quán)行為理論的研究提供了更為寬廣的舞臺，同時也不
斷拷問著這一制度的社會契合度與妥當性。正是這樣的現(xiàn)實考量為本
書的內(nèi)容添加了意義元素，成為文章的思考基點。
共同侵權(quán)行為的概念作為展開共同侵權(quán)制度體系化研究的邏輯起
點，同時也是全方位考察共同侵權(quán)制度理性基礎(chǔ)的思維原點。共同侵
權(quán)行為概念的基本要素為主體、意思聯(lián)絡(luò)、損害結(jié)果及連帶責(zé)任，此
引入與共同侵權(quán)行為相關(guān)的一些概念，如單獨侵權(quán)行為、獨立的侵權(quán)
行為、并發(fā)的侵權(quán)行為、無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為、不真正連帶責(zé)
任及分割責(zé)任等，最終將共同侵權(quán)制度準確地置位于侵權(quán)行為法體系
中的多數(shù)人侵權(quán)制度框架之內(nèi)，避免共同侵權(quán)制度內(nèi)在結(jié)構(gòu)發(fā)生“病
變”而異化為多數(shù)人侵權(quán)制度。確定共同侵權(quán)行為在侵權(quán)行為法體系
中的最適定位點，即共同侵權(quán)行為在侵權(quán)法體系中屬于多數(shù)人侵權(quán)的
一種特殊表現(xiàn)形式，適用特殊的責(zé)任規(guī)則，其既可以由一般侵權(quán)行為
構(gòu)成也可以由特殊侵權(quán)行為構(gòu)成，還可以在一個共同侵權(quán)行為中既存
在一般的侵權(quán)行為也存在特殊的侵權(quán)行為，由此可避免深陷原本屬技
術(shù)政策性問題而非本質(zhì)性問題討論的泥潭之中。從案例中獲得問題意
識和理論指向，以設(shè)問的方式切人共同侵權(quán)行為所帶來的理論與實踐
的深度困惑，從宏觀把握制度研究的視域與范疇。
在侵權(quán)行為法這樣一個開放的制度體系之中，意欲對共同侵權(quán)制
度的確定性、目的性、當代性作出正本清源的概括，必須從社會、經(jīng)
濟及哲學(xué)等多角度考察，關(guān)注制度背后所隱喻的理性基礎(chǔ)，在整個侵
權(quán)行為法體系內(nèi)部和外部的和諧與互動的前提下，展開對具體法律制
度構(gòu)建的功能解讀和合理性追問。第一，共同侵權(quán)制度的社會基礎(chǔ)。
從農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會、現(xiàn)代社會，再到我們所身處的風(fēng)險社會，考
察共同侵權(quán)制度得以生成、運行和發(fā)展變化的社會根基及其所折射出
的社會生活的不同需要和利益衡量的結(jié)果，體認經(jīng)過專門建構(gòu)的共同
侵權(quán)行為規(guī)則實際上完全是對社會生活的言說。第二，共同侵權(quán)制度
的功能定位。共同侵權(quán)制度的功能隨著侵權(quán)法內(nèi)在結(jié)構(gòu)的演變和外在
體系的發(fā)展?jié)u趨呈現(xiàn)出一種多元化的態(tài)勢，擔(dān)負著填補損害、制裁與
抑制侵權(quán)、分配損失與風(fēng)險及鼓勵市場交易的制度性功能。第三，共
同侵權(quán)制度的價值理性。共同侵權(quán)制度在實現(xiàn)邏輯體系的周延和完滿
的同時，通過功能的實現(xiàn)慢慢釋放其所承載的安全、正義、公平和效
率等價值能量，彰顯其制度存在的倫理基礎(chǔ)。第四，共同侵權(quán)制度的
背景透視。共同侵權(quán)制度作為侵權(quán)法的一個具體制度，一方面，其自
身的概念邏輯、體系結(jié)構(gòu)必須與侵權(quán)法體系框架內(nèi)的其他制度和理論
和諧共處，具體牽涉到共同侵權(quán)制度與侵權(quán)法的因果關(guān)系理論、不真
正連帶責(zé)任理論及行政侵權(quán)制度之間的協(xié)調(diào)，實體法與程序法之間的
對話及侵權(quán)行為普通法與侵權(quán)行為特別法之間舶溝通；另一方面，侵
權(quán)法體系外的制度資源亦應(yīng)納入共同侵權(quán)制度研究的視野之中，思考
其他損害填補制度與共同侵權(quán)制度之間的緊張與互動關(guān)系。第五，當
代侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢對共同侵權(quán)制度機能及構(gòu)成所帶來的影響。
當代侵權(quán)法在哲學(xué)基礎(chǔ)、價值取向、功能定位、適用范圍、歸責(zé)體系
及過失認定標準等方面已經(jīng)發(fā)生了演變，共同侵權(quán)制度立身于侵權(quán)法
的范疇，自然會順應(yīng)侵權(quán)法的發(fā)展趨勢而進行內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)適，在體
系內(nèi)接受分配正義、社會化等公法的理念，吸納客觀過錯說的合理內(nèi)
核，并追蹤對新類型共同侵權(quán)行為的調(diào)整。只有建基于這種整體與局
部相統(tǒng)一、宏觀與微觀相結(jié)合的體系化思維之上，共同侵權(quán)制度才能
夠妥當?shù)貙崿F(xiàn)其預(yù)設(shè)的功能并提升其蘊含的價值，而不至于偏執(zhí)于制
度內(nèi)部的完美設(shè)計，使其最終成為脫離侵權(quán)法整體邏輯乃至整個法體
系的獨立功能體。
深入共同侵權(quán)制度的微觀界域，探討共同侵權(quán)制度本體作為侵權(quán)
行為制度的特質(zhì)問題。第一，共同侵權(quán)行為的比較法分析。從對共同
侵權(quán)制度源與流的考察開始，介紹大陸法系的法國、德國、日本及英美
法系有關(guān)共同侵權(quán)行為的立法原則及制度體系，探究各國立法、學(xué)說及
實踐的發(fā)展脈絡(luò)，從中發(fā)現(xiàn)有關(guān)共同侵權(quán)行為立法論與解釋論的焦點
問題。第二，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)分析。共同侵權(quán)行為的本質(zhì)之爭是
共同侵權(quán)制度的基本問題，也是促使其發(fā)展演變的深層動因，背后展現(xiàn)
的是法律邏輯與政策選擇之間的較量。解析有關(guān)共同侵權(quán)行為本質(zhì)的
學(xué)說即主觀說、客觀說和折衷說的分歧焦點及在立法與司法中的確立，
提出構(gòu)建共同侵權(quán)制度的核心還應(yīng)立足于法律對于不同社會現(xiàn)實中的
人的行為的態(tài)度問題，即在進行充分的利益衡量之后確立與當下社會
場景相契合的法律政策，并在此基礎(chǔ)上選擇能夠達致整個侵權(quán)行為法
體系和諧的立法技術(shù)和模式：一是遵從侵權(quán)行為普通法的邏輯貫徹，銜
接侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則即過錯責(zé)任原則，在侵權(quán)行為法基本法中確
定一般共同侵權(quán)行為的“共同性”為通說的“共同過錯”，作為連接共同
侵權(quán)與連帶責(zé)任的橋梁；二是通過侵權(quán)行為特別法這一接口，體現(xiàn)國家
在不同時期的法律政策，基于對特定受害人予以特殊保護的需求而將
某些類型的特殊共同侵權(quán)行為的“共同性”例外地擴張為“行為共同”或
“損害結(jié)果的共同”，使整個共同侵權(quán)制度成為一個開放的體系，既保持
了邏輯上的圓滿，同時也維護了法律政策在侵權(quán)法中應(yīng)有的地位，順應(yīng)
了侵權(quán)損害賠償制度因公法的不斷滲入而漸趨“社會化”的態(tài)勢。第
三，共同侵權(quán)行為的要件分析。從主體之復(fù)數(shù)性、行為的一致性與復(fù)雜
性、損害結(jié)果的同一性和因果關(guān)系的單一性四個方面具體闡釋共同侵
權(quán)行為的構(gòu)成要件，并在要件分析的過程中實現(xiàn)共同侵權(quán)行為與其他
多數(shù)人侵權(quán)行為的區(qū)隔。
考察共同侵權(quán)行為的具體形態(tài)，建立內(nèi)在結(jié)構(gòu)和諧一致的共同侵
權(quán)行為規(guī)范體系。確定共同侵權(quán)行為的具體形態(tài)，應(yīng)以現(xiàn)行法的規(guī)范
體系為基礎(chǔ)和依據(jù)，遵循大陸法的傳統(tǒng)分類模式，在宏觀的多數(shù)人侵權(quán)
框架體系內(nèi)系統(tǒng)地確定共同侵權(quán)行為的類型劃分，同時還應(yīng)把因社會
發(fā)展而出現(xiàn)的眾多新型共同侵權(quán)行為類型納入制度規(guī)劃，從而在共同
侵權(quán)制度體系內(nèi)實現(xiàn)當代侵權(quán)行為法的制度理念和價值功能。第一，
通過比較法的考察及對我國學(xué)說觀點的分析，提出共同侵權(quán)行為應(yīng)類
型化為狹義的共同侵權(quán)行為、視為共同侵權(quán)行為和共同危險行為，并從
理論上論證共同侵權(quán)行為的多元分類模式。第二，具體分析普通侵權(quán)
法中的各類共同侵權(quán)行為的構(gòu)成及認定，形成具有邏輯說服力和道德
說服力的規(guī)范體系，以求真正解決實踐中的困惑。首先，狹義的共同侵
權(quán)行為包括故意的共同侵權(quán)行為和過失的共同侵權(quán)行為，細致分析故
意的共同侵權(quán)行為認定中的特殊問題，并在過失的共同侵權(quán)行為認定
中引入客觀化的標準，認為故意與過失混合的數(shù)人侵權(quán)不成立共同侵
權(quán)行為，應(yīng)根據(jù)具體情況加以判斷。其次，確定教唆、幫助行為和團體
致人損害的行為均視為共同侵權(quán)行為的類型，準用共同侵權(quán)行為規(guī)則。
其中，借鑒了最新的立法經(jīng)驗，吸收團伙成員的共同侵權(quán)行為這一新成
員。最后，在明確共同危險行為的制度起源和概念界定的基礎(chǔ)上，展開
共同危險行為構(gòu)成要件的分析，具體化為行為的危險性與關(guān)聯(lián)性、因果
關(guān)系的推定性、實際加害人的不確定性及共同過失的推定性，實現(xiàn)了共
同危險行為與過失的共同侵權(quán)行為的合理界分。第三，探討特殊侵權(quán)
行為法中的各種類型化的共同侵權(quán)行為，梳理不同類型共同侵權(quán)行為
所體現(xiàn)的法律政策與公共政策，參透新型共同侵權(quán)行為類型所反映的
利益沖突與價值判斷的復(fù)雜與多元。
基于共同侵權(quán)行為民事責(zé)任的兩重屬性，分析共同侵權(quán)行為的法
律后果一一連帶責(zé)任的合理性與公正實現(xiàn)途徑。第一，從連帶責(zé)任制
度機理的分析切人，闡述了共同侵權(quán)行為人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任的
法理基礎(chǔ)，表明了連帶責(zé)任在實現(xiàn)充分救濟受害人方面的工具性價值，
并探討域外因連帶責(zé)任受到公平性質(zhì)疑的驅(qū)動而在共同侵權(quán)行為領(lǐng)域
呈現(xiàn)出民事責(zé)任的新的發(fā)展趨勢，即責(zé)任等同于過錯，提出我國立基于
當下社會現(xiàn)實的應(yīng)然選擇：在共同侵權(quán)行為領(lǐng)域堅持連帶責(zé)任的適用，
一方面，通過共同過錯要件收緊連帶責(zé)任的適用范圍，以克服連帶責(zé)任
擴張適用而引起的體系混亂；另一方面，通過在共同過失的認定中引入
客觀標準并保有特別法例外規(guī)定特殊共同侵權(quán)行為的授權(quán)，以實現(xiàn)受
害者利益保護的政策性要求。第二，具體分析共同侵權(quán)民事責(zé)任的連
帶責(zé)任關(guān)系與責(zé)任分擔(dān)關(guān)系，全面考察受害人賠償請求權(quán)和行為人追
償權(quán)的行使、共同侵權(quán)行為人之間分擔(dān)責(zé)任的標準以及受害人與有過
失情況下的責(zé)任分擔(dān)，謀求在當事人之間實現(xiàn)責(zé)任承擔(dān)與分擔(dān)的公正
性與公平性。第三，分析共同危險行為民事責(zé)任在責(zé)任承擔(dān)、免責(zé)事由
及責(zé)任分擔(dān)方面的特殊性問題。基于共同危險行為的事實特征和連帶
責(zé)任的制度價值，在對當事人實體法上的利益沖突進行細微考量、權(quán)衡
輕重后，選擇由共同危險行為人承擔(dān)連帶責(zé)任便具有了合理性基礎(chǔ)。
共同危險行為的共同過失推定性、利益衡量的立法政策及其制度目的
是為支持“共同危險行為人可以通過舉證主張自己并非實際致害人而
要求免責(zé)”提供依據(jù)。第四，通過程序性制度的合理構(gòu)建，實現(xiàn)共同侵
權(quán)行為民事責(zé)任雙重關(guān)系，即連帶責(zé)任關(guān)系與責(zé)任分擔(dān)關(guān)系的一體化
解決。鑒于我國民事訴訟法所確立的共同訴訟制度存在過于僵硬的缺
陷，因而在適用共同訴訟制度解決共同侵權(quán)行為糾紛時出現(xiàn)了當事人
實體性權(quán)利與程序性規(guī)則之間的沖突與矛盾。沖突與矛盾的化解應(yīng)從
實體法與程序法兩方面進行：一方面，變通連帶責(zé)任中受害人的多重請
求選擇權(quán)使其后置于訴訟程序或執(zhí)行程序之中，完成受害人賠償請求
權(quán)與行為人求償權(quán)的一體化解決；另一方面，松動必要共同訴訟的“不
可分”要求，保證未參加訴訟的當事人的正當性程序的權(quán)利，允許承擔(dān)
了超出自己應(yīng)擔(dān)份額的被告對未被起訴的當事人另行提起追償之訴。
遵循這一思路同樣可以解決共同侵權(quán)行為所引發(fā)的部分共同侵權(quán)行為
人缺席、當事人處分行為效力及判決的既判力等程序性問題。
共同侵權(quán)制度作為侵權(quán)行為法中眾多繁雜制度的其中之一，在一
定程度上折射出了“法律縱向度的歷史發(fā)展和橫向度的理論延伸”，并
承載著不斷回應(yīng)社會現(xiàn)實所產(chǎn)生的新問題這一不容推卸的職責(zé)。通過
對共同侵權(quán)制度的體系化研究，使得我們可以嘗試用當代的侵權(quán)法理
論分析和評價某一個具體的法律制度，并在這一法律制度中驗證和發(fā)
展侵權(quán)法的制度理念。作者希望在一個更為廣闊的法律框架中，特別
是在動態(tài)的社會與制度環(huán)境中透視共同侵權(quán)制度的意義與局限，從而
探索共同侵權(quán)行為構(gòu)成與共同侵權(quán)行為民事責(zé)任的合理界分，尋求作
為制度部分的共同侵權(quán)與其所處體系整體之間的和諧與互動�；趯�
社會生活復(fù)雜性而導(dǎo)致共同侵權(quán)制度功能多樣性的體察，綜合考量各
種影響共同侵權(quán)制度功能發(fā)揮與價值實現(xiàn)的政策性因素，尋求合理的
立法技術(shù)和模式，以期展示一幅關(guān)于共同侵權(quán)行為較為完整的制度
圖景．
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
