明港酉铝信用担保有限公司

圖書內(nèi)容簡(jiǎn)介

沒有圖書簡(jiǎn)介

圖書目錄

目 錄

無(wú)照經(jīng)營(yíng)，究竟誰(shuí)說了算? ／ 1
“民”不敢告“官”的心理，盡管在很多時(shí)候是自己
嚇自己，但這種現(xiàn)象十分普遍。因此，我所代理的行政
案件委托人相當(dāng)一部分是‘‘官”的朋友。當(dāng)官的比誰(shuí)都
清楚，只要確實(shí)在法律上說得通的，民告官并沒有想像
的那么艱難。
這起“民告官”就是這樣：先是‘‘官’’跟我打了招
呼，然后“民”來到了我的辦公室。這個(gè)普普通通的老
百姓當(dāng)然不會(huì)想到，他的邊角料官司居然會(huì)牽涉到地方
性法規(guī)、行政法規(guī)以及法律之間的是是非非。
“逼”被告承認(rèn)事實(shí)／32
法院是完全按照當(dāng)事人的舉證情況認(rèn)定事實(shí)的，法院
認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)是兩回事；而行政投訴，當(dāng)事人則
只需提供證據(jù)線索就可以了，在行政投訴后，行政機(jī)關(guān)則
具有查清客觀確實(shí)的責(zé)任，認(rèn)定的事實(shí)必須盡量與客觀事
實(shí)相一致。因此，行政途徑有時(shí)能夠出其不意地助民事訴
訟一臂之力。
異地經(jīng)營(yíng)：無(wú)證經(jīng)營(yíng)?／40
本篇辦案手記，讀起來是別有一種滋味的。我對(duì)這起

案件的代理工作是全程式的，從藥監(jiān)局向當(dāng)事人履行告知
義務(wù)時(shí)起，我開始介入，直到案件的最后了結(jié)。這種情
況，在這本手記里是惟一的，在實(shí)踐之中也很少碰到。
另樣的童工／57
說起童工，就會(huì)不由自主地想到著名作家夏衍的
《包身工》�！栋�身工》所講的是“萬(wàn)惡的舊社會(huì)”里發(fā)生
的故事。然而，童工現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)也仍然存在。然而，
本案的童工卻是另一種情形。
“我爸爸是在遣送站失蹤的”／78
本案發(fā)生在一個(gè)非常特殊的時(shí)間里。2003年3月在
廣州發(fā)生了震驚中外的“孫志剛事件”。由于新聞媒體的
輪番轟炸，人們一提到“收容遣送”、“遣送站”等概念，
就會(huì)義憤填膺，大有非得吐上幾口唾液，不足以表達(dá)自
己的正義感之勢(shì)。而許許多多記者更是千方百計(jì)地尋找
著這方面的題材，以期達(dá)到“淋漓盡致”的境界。本案
的故事恰恰發(fā)生在此期間，遣送站處于什么境地自然就
不言而喻了。
代課教師的養(yǎng)老問題／106
第二天，老董帶來了當(dāng)事人，我一看是代課教師，
要求解決老有所養(yǎng)問題。兩年前，這些代課教師曾經(jīng)找
過我，還托了我熟悉的一個(gè)中學(xué)比我低一屆的校友，
……大概是看到我又準(zhǔn)備回絕他們，王老師和張老師搶
先開了口：“袁律師，這次我們已經(jīng)有了很多證據(jù)�！�
前夫誹謗前妻／119
從“不予立案”到“拘留10天”

前夫誹謗前妻，派出所居然不予立案。經(jīng)過我的工
作，卻又作出了治安拘留10天的處罰。
“留置盤問”是否合法／124
這是一個(gè)二審案件。民告官，代理一審很難；代理
二審更難，尤其是在行政機(jī)關(guān)一審取得勝訴的情況下
想要改判，二審法院既要承受來自行政機(jī)關(guān)的壓力．又
不能不考慮與下級(jí)法院的關(guān)系。但一聽是有關(guān)“留置”
方面的，我便滿口答應(yīng)見一見當(dāng)事人。我對(duì)公安機(jī)關(guān)的
留置盤問措施合法性的關(guān)注，已經(jīng)有好幾個(gè)年頭了。
這是2003年我承辦的行政案件中，惟一沒有能夠?yàn)?
當(dāng)事人爭(zhēng)取到任何利益的案件。
“罰款200元”與“拘留7天”／ 157
雙方打架斗毆，互致輕傷，但受到的處罰卻是：一
方罰款200元，另一方治安拘留7天。行政爭(zhēng)議由此形
成。
沒有保障的律師會(huì)見權(quán)／162
應(yīng)該說，這是一起普通的刑事案件，在辦案過程中
卻發(fā)生了不普通的事情。我們兩個(gè)辯護(hù)律師要求會(huì)見犯
罪嫌疑人遭拒絕，一怒之下將公安機(jī)關(guān)推上了被告席。
案件在全國(guó)行政法理論界和實(shí)務(wù)部門造成了不小影響。
藝術(shù)品展銷會(huì)為何流產(chǎn)／203
被稱為“在寧波乃至全國(guó)均屬空前”的藝術(shù)品展銷
會(huì)，不幸“轟轟烈烈”地流產(chǎn)，因而引發(fā)了一場(chǎng)行政糾
紛。行政糾紛涉及的是非對(duì)錯(cuò)，應(yīng)該說是十分清楚的，
但法院的審理卻是大費(fèi)周折：法律常常對(duì)某些淺顯的問

題反而缺乏明確的規(guī)定。
誰(shuí)有權(quán)拆遷廠房／227
西郊廠承租房屋面臨拆遷，按照法律依據(jù)能夠得到
一定補(bǔ)償，在與房屋所有權(quán)人、拆遷單位無(wú)法溝通的情
況下．小張他們想找拆遷人商量。因?yàn)椴疬w補(bǔ)償費(fèi)是應(yīng)
該由拆遷人支付的�？墒�，卻沒有人能夠告訴他們本案
的拆遷人到底是誰(shuí)?由此引出的問題是，本案中存在兩
張拆遷許可證。
承租人索要拆遷補(bǔ)償
拆遷主管部門再三推諉／241
眾所周知，拆遷人、房屋所有人、承租人都是拆遷
當(dāng)事人，拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)該由三方當(dāng)事人共同簽訂�？�
是，本案的房屋所有人和拆遷人卻撇開承租人簽訂了協(xié)
議，所有人并領(lǐng)取了全部拆遷補(bǔ)償費(fèi)。于是，發(fā)生了拆
遷補(bǔ)償糾紛。這樣的糾紛并不奇怪，奇怪的是，承租人
一而再再而三地申請(qǐng)裁決，拆遷主管部門卻怎么也不肯
裁決。
龔老漢的維權(quán)之路／260
2002年2月，因?yàn)榻ㄔ旄咚俟�路，龔老漢居住的房
屋，被列入了拆遷范圍。可是，去領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償時(shí)，卻
發(fā)現(xiàn)兒子和媳婦早在五年前離婚時(shí)，就將這套房屋作為
夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，媳婦并已經(jīng)領(lǐng)取了拆遷補(bǔ)償
費(fèi)。龔老漢卻認(rèn)為，房屋是他們老兩口的財(cái)產(chǎn)。龔老漢
決定為自己討一個(gè)說法，不過，維權(quán)之路有點(diǎn)怪：龔老
漢先后三次返回事情的起點(diǎn)。

杭州灣大橋，是世界上最長(zhǎng)的跨海大橋，它的建設(shè)舉
世矚目。這樣的工程，在寧波市、浙江省具有多大影響是
可想而知的。代理民告官案件有一定的風(fēng)險(xiǎn)，在我國(guó)現(xiàn)階
段依然是一個(gè)不能不承認(rèn)的事實(shí)。如果案件涉及這樣的工
程，律師當(dāng)然就必須承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)。代理本案的過程
中，我接到過不少朋友的忠告，“代理這樣的案件，可要
小心”。我衷心感謝朋友們的關(guān)心。應(yīng)該說，我的代理工
作確實(shí)給政府帶來了一些麻煩。但從另一方面來看，同時(shí)
避免了一些事情的發(fā)生，總的來說是幫了政府的忙。
戶口遷入小城鎮(zhèn)之后／301
寧波市大榭島一戶人家從農(nóng)村遷入了小城鎮(zhèn)。僅僅
五個(gè)月后，他們留在農(nóng)村的承包地被征用了，國(guó)土資源
部門認(rèn)為他們的戶口已經(jīng)從村里遷出，失去了享受安置
補(bǔ)助費(fèi)的資格。為此，這家人認(rèn)為，他們雖然戶口遷入
了城鎮(zhèn)，但依然承包著土地，依法應(yīng)該享受安置補(bǔ)助費(fèi)。
土地被征用，安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)該以是否依然承包著土地，
還是應(yīng)該以是否依然是農(nóng)業(yè)人口為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行發(fā)放?
每畝地200元?／320
鄞州區(qū)在各方面，不論是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是法治的建
設(shè)，都是比較領(lǐng)先的。可是，有一天，鄞州區(qū)塘溪鎮(zhèn)鄒溪
村的農(nóng)戶告訴我，他們的承包地被征用后，卻只得到了每
畝地200元的補(bǔ)償費(fèi)�？墒�，早在1999年，寧波市人民政
府《寧波市征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及勞動(dòng)力安置暫行規(guī)定》(甬政
發(fā)[1999]107號(hào))就規(guī)定，鄞州區(qū)土地補(bǔ)償費(fèi)：21000～
36000元／畝；安置補(bǔ)助費(fèi)：6000—15000元／人；青苗補(bǔ)償

費(fèi)：糧食作物海曙區(qū)、江東區(qū)、江北區(qū)800～1000元／畝，
鄞州區(qū)也應(yīng)該差不多。
采石場(chǎng)的命運(yùn)／337
養(yǎng)豬場(chǎng)的母豬流產(chǎn)，養(yǎng)豬大戶認(rèn)為是采石場(chǎng)、建材
廠、石料加工場(chǎng)產(chǎn)生的噪音等污染引起的。不過，養(yǎng)豬場(chǎng)
告狀的對(duì)象不是產(chǎn)生污染的幾家單位，而是先后將工商
局、礦管處、環(huán)保局推上了被告席，要求法院吊銷這幾家
單位頒發(fā)的許可證及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。三個(gè)政府部門都竭力主
張，采石場(chǎng)的存在是完全合法的。養(yǎng)豬場(chǎng)獲得補(bǔ)償之后，
撤回了起訴。這僅僅是故事的上半部分。可是，沒過多久
政府部門卻又說采石場(chǎng)的存在是不合法的，決定關(guān)閉采石
場(chǎng)。這是故事的下半部分。
我先后兩次代理相對(duì)人，對(duì)發(fā)生的一切有著深入的了
解，有種啼笑皆非的感覺。本案曾引起了新聞界的廣泛興
趣。
一次拆遷引發(fā)8起連環(huán)行政案／367
十幾個(gè)嘉興的農(nóng)民在浙江法制報(bào)上看到有關(guān)我辦理
行政案件的報(bào)道之后，找到了我。他們的房屋被拆遷，
要求一個(gè)合理的賠償。誰(shuí)也沒有料到，后來我競(jìng)?cè)粠ьI(lǐng)
他們?cè)诎肽甏蛄?起民告官官司。政府有關(guān)部門稱領(lǐng)頭
的老朱像法輪功分子一樣難纏。