[ 曠繼東 ]——(2009-4-29) / 已閱7159次
善的政府和惡的人民
曠繼東
最近有兩起令人矚目的事件，一起是王帥在網(wǎng)上發(fā)帖被拘留，一起是溫州的“房事門(mén)”。王帥的遭遇讓人聯(lián)想起多年前的孫志剛事件，后者以生命換來(lái)了收容遣送制度的消亡，前者也注定會(huì)由自己的“因貼獲罪”而成為中國(guó)法治史上的一個(gè)符號(hào)，雖然類(lèi)似的事件在之前屢有發(fā)生。
兩起事件的是非已不必討論，但在面對(duì)事件的過(guò)程中，盡管兩地政府距離遙遠(yuǎn)，相關(guān)人員最初的反應(yīng)或表態(tài)卻呈現(xiàn)出高度的一致性，這一現(xiàn)象讓我覺(jué)得還是有進(jìn)一步探究的必要。
王帥事件中，政府人員的說(shuō)法是，（王帥的帖子）“嚴(yán)重?fù)p害了靈寶的形象，特別是傷害了市抗旱工作指揮部和市水利局負(fù)責(zé)同志”，“市抗旱辦、市水利局的一些負(fù)責(zé)人不是受到同學(xué)、熟人的詢(xún)問(wèn)，就是受到一些電話的謾罵干擾，嚴(yán)重侵犯了其人格和身心健康”，而認(rèn)為王帥則是“因家人對(duì)征地地上附著物賠償款項(xiàng)不滿(mǎn)，他多次咨詢(xún)相關(guān)部門(mén)后認(rèn)為政策不公，拍攝了部分照片炒作此事，意欲達(dá)到個(gè)人目的”（http://gz.house.sina.com.cn/news/2009-04-13/10073845286.html）。
溫州“房事門(mén)”事件中，政府人員說(shuō)，“這個(gè)事件不存在違法違紀(jì)的問(wèn)題，也不存在如何處置官員們購(gòu)買(mǎi)的安置房的問(wèn)題，將來(lái)補(bǔ)上差價(jià)就行了”，對(duì)于網(wǎng)上發(fā)帖者，則評(píng)價(jià)說(shuō)：“是別有用心的人在擴(kuò)大事實(shí) ，吸引媒體注意”、“閑著沒(méi)事干”、“這是個(gè)有心人 ，但不實(shí)事求是”（http://news.sohu.com/20090410/n263316927.shtml）。
通過(guò)這些話語(yǔ)，如果不考慮其他的事實(shí)，旁觀者的腦海里一定會(huì)浮現(xiàn)出兩個(gè)對(duì)比強(qiáng)烈的形象，即受盡冤屈而又無(wú)比善良的政府及其工作人員，和刁蠻古怪邪惡奸詐的王帥和網(wǎng)友們。
或許，王帥們并不能代表“人民”，甚至可能只是“人民”中的極少數(shù)，因此本文題目所說(shuō)“惡的人民”又有些不確。但在政府許多人員的眼里，王帥并不是特定的，揭露“房事門(mén)”的網(wǎng)友更沒(méi)有確指，換成任何一個(gè)“人民”中的其他人，都不會(huì)影響政府人員的表述，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，王帥們又能夠代表著與政府相對(duì)應(yīng)的“人民”，王帥們的惡在這些政府人員觀念里等同于“人民”的惡也并無(wú)不當(dāng)。
既然“人民”是惡的，或者存在“惡”的本性，那么自然就需要政府來(lái)管理，來(lái)控制，而不能放任自流，比如，嚴(yán)格推行戶(hù)籍制度以限制遷徙，嚴(yán)格控制新聞審查以規(guī)范言論等等，一切的制度都首先著眼于管理，而不是提供自由。因此，一件簡(jiǎn)單的事，我們都需要辦理無(wú)窮無(wú)盡的手續(xù)，蓋一個(gè)又一個(gè)的章，申請(qǐng)一級(jí)又一級(jí)的部門(mén)審批。
既然“政府”是善的，或者被推定是善，因此，可以盡可能賦予政府更大更靈活的權(quán)力，相信政府能盡到一個(gè)善良管理人的責(zé)任，或者，具有公仆的偉大道德。于是，隨便翻開(kāi)一項(xiàng)權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，常常能找到賦予政府部門(mén)大量自由裁量權(quán)的條款：或者是標(biāo)準(zhǔn)模糊，讓政府自行掌握，或者是不宜統(tǒng)一規(guī)定，由政府根據(jù)各地實(shí)際情況具體制定等等。對(duì)于政府官員，由于推定他們有高尚的道德，因此不需要他們公布自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，甚至可以視批評(píng)者為毀謗。
當(dāng)然，以上的推論僅僅站在政府人員的立場(chǎng)，而在對(duì)立面，以普通民眾的立場(chǎng)，是否有些不同呢？縱觀歷史古今，筆者有些悲涼地發(fā)現(xiàn)，雖然“人民”的惡有些不能成立，但政府的善卻根植得很深，除了少數(shù)“苛政猛于虎”的時(shí)代之外，政府總是以一種可供人民依賴(lài)的形象而存在，雖未必言“善”，但至少也保持了不善不惡的中立。
不過(guò)，以上的這種觀念顯然與法治的精神格格不入。從法治的角度，政府的本質(zhì)不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是善，甚至離中立也很遠(yuǎn)，而根本是惡的。政府之所以“惡”，源于權(quán)力的本性。當(dāng)然，權(quán)力本身無(wú)所謂善惡，但卻有一種自我膨脹的本性。而政府的權(quán)力在很多時(shí)候又是與人民的權(quán)利相對(duì)，政府權(quán)力的膨脹，必然意味著人民權(quán)利的萎縮，也即對(duì)人民權(quán)利的侵蝕。因此，在法治的社會(huì)里，有必要對(duì)政府的權(quán)力保持高度的警惕，要以“性本惡”來(lái)看待政府的行為，在不得不授予其一定權(quán)能以保障社會(huì)公共服務(wù)以外，應(yīng)盡可能以一切手段節(jié)制其權(quán)力，防范其異化。所以，除了法律規(guī)定政府所享有的權(quán)力之外，“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”，法律之外，不應(yīng)有任何灰色地帶供政府自由出入。
當(dāng)然，本文所關(guān)注的，不是要評(píng)價(jià)某個(gè)特定地方政府的表現(xiàn)，而是如何看待一般意義上的“政府”。筆者無(wú)意否定“人民政府為人民”的良好期望，恰恰相反，以“惡”來(lái)看待政府，正是為了要建立一個(gè)真正為人民的政府。因?yàn)椋缟衔姆治�，只有盡可能節(jié)制權(quán)力，才能保證權(quán)力的正常運(yùn)行，才能防止權(quán)力的膨脹，也只有這樣，才能保證權(quán)力不非法侵犯權(quán)利，只有這樣的權(quán)力，才是為權(quán)利服務(wù)的權(quán)力。也即是說(shuō)，只有認(rèn)識(shí)到政府“惡”的本性，然后以各種渠道來(lái)限制和平衡政府的權(quán)力，才可能真正得到一個(gè)為人民的政府。
而這，顯然與許多人的思維相抵觸，甚至，在表面上，與社會(huì)主義的理論相違背。因?yàn)�，隨著社會(huì)主義制度的建立，在這個(gè)制度下的政府已被推定是“為人民”的政府，也就是“善”的政府，這個(gè)“政府”，除了為人民服務(wù)，沒(méi)有任何的私利，也不可能危害人民，他做的一切都是正確的，都是著眼于大局的，都是能維護(hù)大多數(shù)人的利益的。但是，筆者認(rèn)為，這樣的“政府”完全屬于意識(shí)形態(tài)上“政府”，是屬于我們期望中的政府，而這樣的政府，即使是在社會(huì)主義的旗幟下，仍然需要首先以“性本惡”的態(tài)度來(lái)對(duì)待，才可能真正達(dá)到。
以“惡”來(lái)看待政府，并不是要推翻政府，或者走向無(wú)政府主義。事實(shí)上，政府機(jī)構(gòu)的建立，是人類(lèi)歷史上一個(gè)偉大的成果，也是現(xiàn)代社會(huì)耐以存在和正常運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展的組成部分。但是，它同時(shí)又像是一朵盛開(kāi)的罌粟花，所結(jié)的果實(shí)帶有原生的毒性，適當(dāng)使用能有益健康，而食用過(guò)多則導(dǎo)致危害。中國(guó)兩千年的歷史也證明了這一點(diǎn)，無(wú)數(shù)個(gè)朝代的興衰更替，從當(dāng)政者初始時(shí)的自我警醒和約束，最后仍免不了因權(quán)力的自我膨脹而歸于滅亡。
人民與政府，或許正如農(nóng)夫與蛇的故事，將“政府”想象成或誤認(rèn)為“善”，最終傷害到的只能是性本善的“人民”。對(duì)于今天我們要建設(shè)的法治社會(huì)，更應(yīng)該以理性的態(tài)度來(lái)對(duì)待“政府”，只有這樣，才有可能實(shí)現(xiàn)“人民政府為人民”的目標(biāo)。
