[ 居松南 ]——(2009-2-25) / 已閱19174次
開證銀行拒付信用證的必要條件
江蘇唯衡律師事務(wù)所 居松南
摘要：信用證作為較安全的付款結(jié)算工具，開證銀行在拒付時應(yīng)當(dāng)具備必要的時間及其他條件，若這些條件未能得到滿足，則開征銀行喪失了基于信用證的拒付權(quán)利，得面臨付款之義務(wù)。
跟單信用證統(tǒng)一慣例UCP600已經(jīng)得到信用證當(dāng)事人的執(zhí)行，基于UCP600的權(quán)利行使也成為信用證當(dāng)事人的義務(wù)。信用證雖然是開證行應(yīng)申請人所做的承諾，但信用證的核心在于在單證相符的情況下保證信用證得到兌付。當(dāng)相應(yīng)單據(jù)提交給開證銀行被認(rèn)定為不符單據(jù)時，則開證銀行即可能做出拒付的意思表示。一旦單據(jù)被認(rèn)定為不符合信用證規(guī)定，則受益人即得不到開證行的兌付，受益人即會竭力從單據(jù)角度出發(fā)爭取自己的權(quán)利，以得到信用證的庇護(hù)。作為信用證義務(wù)的首要承擔(dān)人，開證行一旦拒付不當(dāng)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
一、 信用證拒付的時間條件
UCP600在其第14條b中明確表述“A norminated bank acting on its normination, a confirming bank, if any, and the issuing bank shall each have a maxium of five banking days following the day of presentation to determine if a presentation is complying. This period is not curtailed or otherwise affected by the occurrence on or after the date of presentation of any expiry date or last day for presentation.”該條的中文意旨是指定銀行或者保兌銀行以及開證銀行有最多5個銀行工作日的審單期限，從提交單據(jù)的第二天開始起算。而且這個期限不受提交單據(jù)日適逢最后一天期限等有所縮短。本條款可以視為開征銀行審核單據(jù)關(guān)于時間規(guī)定的核心條款，值得注意的是，該條款的規(guī)定和UCP500有著明顯的區(qū)別， 在UCP500中規(guī)定的時間為7天，且適用的詞匯為“reasonable”即合理的期限。依據(jù)原先的規(guī)定，許多信用證開證行將其理解為有最多7天來審核單據(jù)，但是這種觀點卻遭到了銀行委員會的明顯反對。在相應(yīng)的司法案例中也得到了確認(rèn)，即開證銀行首先應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)審核單據(jù)，其次才是7天，如果提交的單據(jù)非常簡單，而銀行審核的時間仍為7天，則開征銀行被認(rèn)為未能在合理期限內(nèi)審核單據(jù)并對外拒付，從而判令開證銀行喪失了拒付的權(quán)利。
在UCP600中該說法得到了更改，將銀行的拒付時間正式表述為5個銀行工作日，從而賦予了銀行在5個工作日內(nèi)進(jìn)行審核單據(jù)的權(quán)利。該時間是開征銀行應(yīng)當(dāng)遵循的絕對期間，不因任何情況發(fā)生中斷、延長、終止。開征銀行如不能在5個工作日內(nèi)審核單據(jù)完畢，并對外發(fā)出拒付的指令，則開證銀行即喪失了宣稱單據(jù)不符的權(quán)利，換言之，開證銀行必須付款。
二、 信用證拒付的首要不符為準(zhǔn)原則
所謂信用證拒付的首要不符原則，即開征銀行應(yīng)當(dāng)一次性地提出單據(jù)的不符所在，開證銀行第一次提出的不符方可被認(rèn)定為不符，其后再次提出的不符被視為開征銀行對后續(xù)不符點的放棄。這一點UCP600第16條的C款做了明確規(guī)定,即“When a norminated bank acting on its normination, a confirming bank, if any, or the issuing bank decides to refuse hornour or negotiae, it must give a single notice to that effect to the presenter“
信用證單據(jù)紛繁復(fù)雜且多樣，信用證本身的規(guī)定也不盡相同，單據(jù)的不符可能存在各中類型，如果開證銀行不能在首次即全部提出相應(yīng)的不符點，則會造成不符延綿不絕，增加相應(yīng)當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。從另外一個情形來看，開證銀行系信用證的首要承擔(dān)方，對于信用證更為熟悉，開證銀行更有能力全部審核出全部不符點。UCP600對此做出規(guī)定進(jìn)一步限制了開征銀行的權(quán)利，從而更為有利于對受益人的保護(hù)。
三、 開證銀行獨立判斷不符原則
信用證系開證銀行對外所做的付款承諾，信用證開證銀行基于信用證和單據(jù)來判定雙方是否為不符，信用證關(guān)系和貿(mào)易合同是獨立的合同關(guān)系，雙方之間雖然存在聯(lián)系，但是兩者之間是不同的法律關(guān)系。這一點是信用證交易的核心，也是信用證能夠得到多方認(rèn)同并執(zhí)行的重要原因，如果任由貿(mào)易合同關(guān)系滲透入信用證法律關(guān)系，則將貿(mào)易行為的復(fù)雜摻雜進(jìn)信用證交易關(guān)系，徒增信用證當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也不符合信用證的基石。
正是由于信用證是開證銀行對受益人的有條件的付款承諾，而非進(jìn)口商對出口商的付款承諾，這一法律關(guān)系的當(dāng)事人可以視同看成是開證銀行和受益人兩者的關(guān)系。在信用證開征銀行收到提示單據(jù)時，則信用證開證銀行有權(quán)基于自身的判斷對受益人做出單據(jù)是否符合信用證規(guī)定的意思表示，而無需信用證開證行征求開證申請人的意見。開證申請人的意見僅僅可以為銀行的拒付意思提供參考，而不能替代開證行單獨的意思表示�；诖�，開證行對外所做出的諸如信用證不符正在征求申請人的意見中的表述不能構(gòu)成開證行的拒付表示。
同樣，在實務(wù)當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)開證行在拒付之后說該不符點正在征求當(dāng)事人的意見，其后又做出申請人接受不符點，故同意付款的表示。筆者認(rèn)為，開證行是否放棄不符點仍應(yīng)視同為開證行單獨的意思表示，即便是申請人接受不符，也視同開證行接受相應(yīng)不符單據(jù)，從而必須履行付款的義務(wù)。
四、 開證行表明所持單據(jù)的態(tài)度原則
開證行一旦對外做出拒付意思表示，還應(yīng)當(dāng)表明對單據(jù)的處理態(tài)度。這種處理態(tài)度根據(jù)UCP600的規(guī)定有四種，其一是等待單據(jù)提交人進(jìn)一步意思表示；其二為徑直退回單據(jù)；其三為開證銀行征求申請人意見；其四為按照先前提示人的要求從事。
信用證交易本質(zhì)上存在著和其密切相關(guān)的真實貿(mào)易行為，而這些行為的表現(xiàn)形式即為單據(jù)，單據(jù)的接受、轉(zhuǎn)遞可能會對當(dāng)事人的實際權(quán)利產(chǎn)生重要影響。信用證開證行做出上述意思表示才能明確決定單據(jù)的下一步行動。也能為單據(jù)提交人就單據(jù)采取措施提供明確依據(jù)，因為就單據(jù)提示人而言，在接受到開證行的不符提示后，可以自行修改單據(jù)重新提交，提交人可以自行催促申請人接受不符的單據(jù)，另外包括受益人在內(nèi)的提示方也可以將單據(jù)要求退回轉(zhuǎn)而直接要求申請人要求付款等等多種手段可以采用。這些方式的行使都將有利于受益人的權(quán)利得以實現(xiàn)，如果開證行不能表明其對所持單據(jù)的態(tài)度，開證行是無權(quán)拒付的。
五、 開證行不得放單原則
所謂開證行不得放單原則呢，系指開證行在做出意思表示時必須確保其所收到單據(jù)后未將單據(jù)直接交給開證申請人，一旦開證申請人拿到了單據(jù)，則可視同開證行接受了單據(jù)，而不論單據(jù)是否存在不符，開證行無權(quán)對外拒付。正如上文所指的是，信用證交易下實際存在著真實的貿(mào)易行為，所謂單據(jù)只是代表信用證下貨物的憑證，開證銀行一旦將單據(jù)提交給了申請人，則意味著申請人已經(jīng)接受了信用證下的真實交易�；谧钇胀ǖ拿穹P(guān)系，申請人不能一方面拿到貨物，一方面卻拒絕付款。同理，開征銀行一旦決定將單據(jù)放給申請人，則說明開證銀行已和申請人就單據(jù)相符達(dá)成一致意見，或者說開征銀行同意受益人采用信用證方式對其要求付款，開證銀行也就無權(quán)再對單據(jù)是否符合信用證做出不符的表示。
六、 開證行不得敘做提貨擔(dān)保原則
所謂開證行不得敘做提貨擔(dān)保原則是指，開證行在對其所持有的受益人提交的提單向船運公司提供了提貨擔(dān)保，則喪失了繼續(xù)主張單據(jù)不符的權(quán)利。
提貨擔(dān)保在近海貿(mào)易中較為常見，進(jìn)口商為了盡快提取貨物，在還未收到提單正本的情況下憑借銀行的擔(dān)保向船運公司要求提貨，船運公司則因為銀行卓越的信譽(yù)一般依據(jù)副本提單和銀行保函仍會將貨物交付給進(jìn)口商。
在銀行提供提貨擔(dān)保的情況下一般開證行還未能收到單據(jù)，此時銀行已經(jīng)同意貨物放給申請人，則在單據(jù)提交給開征銀行的情形下，可以視同開證行已經(jīng)實際上將單據(jù)交付給了申請人，申請人已經(jīng)獲取了信用證下的貨物，開證行自然無權(quán)對信用證宣稱不符。
七、 信用證單據(jù)的表面不符原則
該原則是指信用證單據(jù)的不符應(yīng)當(dāng)基于表面進(jìn)行判斷，而非信用證交易下的貨物等行為。這也是信用證的核心原則，在此不做贅述。
綜上，信用證作為廣受接受的結(jié)算工具，開征銀行在拒付時必須滿足上述條件，以上任一條件的違反，均導(dǎo)致開證行拒付不能成立。也就是說，受益人在發(fā)現(xiàn)開征銀行存在上述行為時可立即起訴開證銀行要求其付款，開證銀行必將承擔(dān)敗訴的法律后果。
作者：江蘇唯衡律師事務(wù)所 居松南 律師
Email：pinesouth@163.com
www.lawuser.com.cn
13851473926
