[ 邱媛 ]——(2002-5-22) / 已閱16440次
個(gè)人出資“掛靠”集體的企業(yè)，究竟姓“公”姓私？
————從“橘紅大王”兩審敗訴說(shuō)起
廈門大學(xué)法律系99級(jí)邱媛
2002年3月12日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)“化州市中藥廠產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛”一案舉行了再審聽證。申訴人是廣東省著名的“橘紅大王”陳大明。
1980年，剛剛從部隊(duì)復(fù)員的陳大明在家鄉(xiāng)自籌資開辦了“化州縣橘紅制品廠”，由于當(dāng)時(shí)國(guó)家有政策不允許私人辦廠，陳大明便將工廠“掛靠”在化州縣三街居委會(huì)，在工商部門注冊(cè)登記中，企業(yè)的性質(zhì)注冊(cè)為“集體”。雖說(shuō)企業(yè)名義上是集體的，可是陳大明始終將其視為自己的財(cái)產(chǎn)。從企業(yè)設(shè)立的第一天起，陳大明便投入了全部心血，在他的苦心經(jīng)營(yíng)下，工廠逐漸發(fā)展壯大。期間，陳大明未得到政府的任何資金支持，還向河西區(qū)繳納了200余萬(wàn)元的掛靠管理費(fèi)。
然而1998年5月31日至1999年1月18日間，陳大明化州市中藥廠法定代表人的職務(wù)卻被化州市河西區(qū)常委以中共化州市河西區(qū)委員會(huì)文件罷免，陳大明被迫退休，廠長(zhǎng)則由區(qū)委副書記代理。
自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)一夜之間便與自己毫無(wú)瓜葛，陳大明怎么也想不通，難道“掛靠”的企業(yè)是集體的嗎？陳大明堅(jiān)信自己的權(quán)利受到了侵害，2000年2月5日，他向茂名市中級(jí)人民法院提起訴訟。然而，經(jīng)過(guò)一審、二審，陳大明均失望而歸。2001年11月，陳大明向廣東省高院提起申訴。
“掛靠”是80年代特殊歷史背景下的產(chǎn)物。在1998年3月24日，財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家稅務(wù)總局印發(fā)的《清理甄別“掛靠”集體企業(yè)工作的意見》中提到“由于歷史原因，在我國(guó)城鎮(zhèn)集體企業(yè)群體中，一些非集體所有制的企業(yè)（單位）、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人，在投資舉辦企業(yè)初期或發(fā)展過(guò)程中，為享受國(guó)家有關(guān)集體企業(yè)的優(yōu)惠政策，或?yàn)槿〉糜嘘P(guān)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)資格，或?yàn)楸３衷谏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的信譽(yù)，或?yàn)楸阌讷@取有關(guān)證明材料，或因原主管部門及單位取消、變更等原因。在各地區(qū)、各部門形成了數(shù)量較多的“掛靠”集體企業(yè)�！皰炜俊奔w企業(yè)雖在工商行政管理部門登記注冊(cè)為集體性質(zhì)，但不少企業(yè)僅與主管部門、企業(yè)（單位）、社會(huì)團(tuán)體之間采取自愿委托、任意劃轉(zhuǎn)或互相協(xié)商的松散管理方式，未納入正常的集體經(jīng)濟(jì)管理范圍”，該文將“掛靠”集體企業(yè)界定為“在各級(jí)工商行政管理部門登記注冊(cè)為城鎮(zhèn)集體企業(yè)，但資本來(lái)源主要為個(gè)人或國(guó)有企業(yè)（單位）投資、合資、合作，其現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成不屬于集體性質(zhì)為主，采取上交一定管理費(fèi)（掛靠費(fèi)）名義上由有關(guān)主管部門、企業(yè)（單位）、社會(huì)團(tuán)體臨時(shí)管理、委托管理或“掛靠”管理等企業(yè)”。
“掛靠”集體企業(yè)在工商注冊(cè)管理中為集體所有制，而其實(shí)際的資金來(lái)源、管理模式、贏余分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等通常與掛靠、被掛靠部門、企業(yè)（單位）、團(tuán)體無(wú)關(guān)。在企業(yè)設(shè)立之初，設(shè)立者因“掛靠”而獲得了原本無(wú)法取得的利益，另一方面，被掛靠方可以取得一定“掛靠費(fèi)”，這一變通作法看似“雙贏”，實(shí)則隱含了極大的危險(xiǎn)，為日后企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛埋下了隱患。本案就是一例。
那么在司法實(shí)踐中應(yīng)如何確認(rèn)企業(yè)的性質(zhì)呢？在我國(guó)，無(wú)論國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè)、個(gè)體工商戶其設(shè)立都需到行政管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)，領(lǐng)取《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》或《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，執(zhí)照中的一欄記載了經(jīng)營(yíng)實(shí)體的性質(zhì)。通�！镀髽I(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》或《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》是判斷經(jīng)營(yíng)實(shí)體性質(zhì)的最直接依據(jù)，但它并非最終證據(jù)。當(dāng)執(zhí)照記載不能真實(shí)反映企業(yè)所有制性質(zhì)或?qū)ζ髽I(yè)所有制性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，就不可以單純看執(zhí)照記載了。
認(rèn)定企業(yè)的性質(zhì)，最關(guān)鍵的是注冊(cè)資金（本）的來(lái)源和投資方式，其次是利潤(rùn)分配形式、財(cái)務(wù)管理制度、經(jīng)營(yíng)管理和勞動(dòng)用工制度、稅收政策等。國(guó)家工商行政管理局關(guān)于認(rèn)定企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)（工商企字[1995]第264號(hào)）中指出“工商行政管理機(jī)關(guān) 。。。。。。。，要依法核實(shí)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或組織形式。。。。。。。依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、行政法規(guī)對(duì)不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或組織形式的企業(yè)在注冊(cè)資金（本）來(lái)源和投資方式、財(cái)務(wù)管理制度、經(jīng)營(yíng)管理和勞動(dòng)用工制度、稅收政策等方面的不同規(guī)定，登記主管機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人提交的登記材料進(jìn)行審查，核定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或組織形式。”在國(guó)家工商行政管理局關(guān)于核定企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)（工商企字[1996]第262號(hào)）中有“重新核定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)應(yīng)重新審查企業(yè)開業(yè)登記時(shí)提交的文件材料所反映的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、資金來(lái)源、分配形式�！痹诠ど绦姓芾砭株P(guān)于認(rèn)定企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)（工商企字[1995]第264號(hào)）中載有“集體所有制企業(yè)，特別是成立較早的集體所有制企業(yè)，由于歷史的、政策方面等的原因，其產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。。。。。。作為企業(yè)的登記機(jī)關(guān)，可以根據(jù)當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，依照其掌握的材料，重新核定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。。。。。。重新核定企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)尊重歷史，以事實(shí)為依據(jù)，。。。。。。。。。�！眹�(guó)家工商行政管理局關(guān)于處理個(gè)體合伙經(jīng)營(yíng)及私營(yíng)企業(yè)所有集體企業(yè)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》問(wèn)題的通知（工商企字[1987]第319號(hào)）中，要求“工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)領(lǐng)有集體企業(yè)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，實(shí)為個(gè)體經(jīng)營(yíng)、合伙經(jīng)營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和我局《關(guān)于印發(fā)〈城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則〉的通知》等有關(guān)規(guī)定加以糾正。司法機(jī)關(guān)在審判刑事案件或者經(jīng)濟(jì)糾紛案件涉及企業(yè)性質(zhì)問(wèn)題時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)可以本著實(shí)事求是的精神，向司法機(jī)關(guān)介紹情況，建議是什么所有制性質(zhì)就按什么所有制性質(zhì)對(duì)待�！�
由此可見，我國(guó)對(duì)企業(yè)所有制性質(zhì)的判定是重實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。陳大明個(gè)人出資辦企業(yè)，自行經(jīng)營(yíng)管理，自負(fù)盈虧，而河西區(qū)未投入資金，未參加經(jīng)營(yíng)，也未收取過(guò)企業(yè)利潤(rùn)，自行經(jīng)營(yíng)管理，自負(fù)盈虧，而河西區(qū)未投入資金，未參加經(jīng)營(yíng)，也未收取過(guò)企業(yè)利潤(rùn)，該企業(yè)所有制性質(zhì)應(yīng)為私營(yíng)企業(yè)。河西區(qū)黨委擅自更換企業(yè)法定代表人的行為侵犯了陳大明的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)憲法》第十一條規(guī)定“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益”國(guó)家工商行政管理局1993年4月28日印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)個(gè)體經(jīng)濟(jì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中規(guī)定“依法保護(hù)個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。制止對(duì)個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行‘贖買’、‘平調(diào)’等隨意改變產(chǎn)權(quán)關(guān)系的錯(cuò)誤做法。”
可見，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)個(gè)私經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要作用已有較深的認(rèn)識(shí)，并開始注意對(duì)個(gè)私經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。個(gè)私經(jīng)濟(jì)如過(guò)街老鼠般人人喊打的年代早已一去不復(fù)返了。個(gè)私業(yè)主在私人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，應(yīng)該勇敢地拿起法律的武器，維護(hù)自己的權(quán)益。
對(duì)于現(xiàn)存的“掛靠”集體企業(yè)，建議經(jīng)營(yíng)者盡快到工商行政管理部門重新辦理登記，變更企業(yè)性質(zhì)，以防止產(chǎn)權(quán)糾紛帶來(lái)的訟爭(zhēng)。
