[ 田凌 ]——(2009-1-12) / 已閱7354次
淺議裁判方法
田凌
裁判方法表達了法官對如何更好地認定事實、適用法律從而提高裁判的公正與效率水平的方法與途徑的理性思考。
一、裁判方法的價值
裁判方法與司法公正具有直接的、內(nèi)在的聯(lián)系，首先，科學(xué)的裁判方法是提高司法能力的重要手段。法官的裁判能力是司法能力的重要組成部分，科學(xué)的裁判方法一方面指導(dǎo)法官正確地進行法律思維，公正裁判；另一方面，法官掌握了正確的裁判方法，就能面對各種的復(fù)雜情況，運用法律規(guī)定、司法理性和良知作出合法、合理、合情的公正裁判。其次，科學(xué)的裁判方法是維護和提高司法公信力的重要保障。一方面，法官通過科學(xué)的裁判方法使法律規(guī)則無數(shù)次得到實現(xiàn)，增強法律的有效性和權(quán)威性，使相同情況下的當(dāng)事人通過裁判方法的規(guī)則得到基本相同的裁判結(jié)果，維護并提高司法公信力；另一方面，科學(xué)的裁判方法限制和約束著法官裁判中的任意性，規(guī)制著法官的自由裁量權(quán)，同樣的案件應(yīng)采用相同的方法裁判，除非有充足的理由，否則應(yīng)遵循先例，這樣，通過裁判的一致性維護法律的穩(wěn)定性和尊嚴(yán)。
二、裁判方法的內(nèi)涵
梁慧星教授認為：“裁判的方法就是幫助法官進行正確的法律思維，有利于公正高效裁判的一些規(guī)則、技巧、方法和理論�！痹谖覈�，法官在實踐中對法律規(guī)范價值的不同理解和評判常常與法學(xué)理論上抽象的公平、正義理念以及現(xiàn)實生活中具體案件的實質(zhì)、合理性要求特別是與社會效果的評價之間產(chǎn)生矛盾，致使法官產(chǎn)生種種困惑而難以取舍。因此，有人認為，裁判的方法就是使法官逾越法律規(guī)范高度抽象的局限性與現(xiàn)實生活中人們對事物感性認識、多樣認識這條鴻溝的橋梁。也有人認為，裁判的方法就是法官認定事實和適用法律的方法論問題，法律規(guī)定是大前提，案件事實和裁判方法是小前提，案件事實是千變?nèi)f化的，它需要法官在法定規(guī)則下，運用價值判斷、法律解釋等方法，推導(dǎo)出一個結(jié)論。從審判實務(wù)角度對裁判方法的內(nèi)涵及外延可以這樣具體界定：從個案之外來看，裁判方法首先是政治學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的方法。法官要有大局意識，不僅在個案中裁判當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、解決糾紛，而且要考慮個案中的利益分配與當(dāng)事人所代表產(chǎn)業(yè)的利益平衡、與社會公益的平衡。其次是歷史學(xué)或社會學(xué)的方法。司法實質(zhì)上是一個權(quán)衡的過程，當(dāng)事人通過訴訟期待一個公正的處理結(jié)果，從而使民眾相信社會由正義主導(dǎo)；同時，訴訟對社會的終極意義在于通過個案化解紛爭，以訴訟過程的小和諧衡平社會的大和諧。因此，法官要學(xué)會衡平的方法。從個案本身來看，裁判方法首先是法官認定事實的方法；第二是調(diào)解的方法，它能將認定事實與適用法律的方法融為一體；第三是裁判文書的寫作方法。
三、科學(xué)裁判方法的路徑
(一）、認定事實的方法
認定案件事實是法官裁判案件的基礎(chǔ)。案件事實發(fā)生后，必然經(jīng)歷從客觀事實到待證事實再到判決事實的過程，所以，法官只能通過程序法規(guī)定的證明手段，即從審查證據(jù)入手，過濾能夠?qū)⒖陀^事實上升為有直接或間接證據(jù)證明的法律事實�？陀^真實與法律真實并非是對立的，認為法官只對法律事實負責(zé)是錯誤認識。法官應(yīng)通過當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和對證據(jù)的審查認定所反映出來的法律事實，發(fā)揮法官的主觀能動性，最大限度地去還原客觀事實，通過裁判方法盡可能地實現(xiàn)程序公正、實體公正和效率三種價值目標(biāo)的內(nèi)在統(tǒng)一。法官審理案件的正常過程是從已知的證據(jù)推出未知的事實，從而適用法律作出裁判。因此，在此過程中，證據(jù)便成為人民法院審理案件、查明事實的靈魂，證據(jù)的嚴(yán)謹性、邏輯性、系統(tǒng)性就構(gòu)成法官認定事實的關(guān)鍵，也成為裁判文書事實認定的重要組成部分。
（1）、理清證據(jù)推理的順序。法官在審理案件前，對案件事實應(yīng)該是一無所知的，甚至可以說，每個案件在未經(jīng)過開庭審理前，案件的法律事實是根本不存在的，只存在一些已知的證據(jù)，這就需要理清證據(jù)推理的順序，具體而言是在介紹當(dāng)事人的主張和答辯意見后列舉雙方當(dāng)事人的證據(jù)，然后說明對方當(dāng)事人對哪些證據(jù)有異議、哪些證據(jù)無異議及法官對證據(jù)的認證情況。
（2）、對證據(jù)進行分析和邏輯推理。證據(jù)分析和推理是認定案件事實的關(guān)鍵，也是法官查明事實的唯一通道。因此，證據(jù)分析必須堅持從證據(jù)的“三性”入手，堅持公平公正的原則，堅持嚴(yán)密的邏輯推理。即每一查明的事實都必須與已知的證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，通過一個或一組證據(jù)推理出一個個事實。
（二）、調(diào)解的方法
在中國當(dāng)前復(fù)雜的司法環(huán)境下，如果不重視法律效果和社會效果的統(tǒng)一而一判了之，贏的未必高興，輸?shù)脑箽鉀_天，當(dāng)事人申訴不止，矛盾糾紛仍舊處于沒有解決的狀態(tài)，甚至可能進一步激化。審判實踐證明，以調(diào)解方式解決糾紛在服判息訴方面有著判決無法替代的作用。一是法官需要登高望遠，點擊各方當(dāng)事人的眼界的局限性，指明調(diào)解的光明前景，充分運用柔性法律，綜合考量當(dāng)事人的心理狀況，賦予當(dāng)事人更多的選擇空間，尋求替代性的辦法和方式對爭端進行合理解決。二是法官發(fā)揚庖丁解牛的精神進行調(diào)解，法官既需要查明事實、分清是非，更需要切中各方當(dāng)事人之間成訟和對抗的癥結(jié)，激活各方當(dāng)事人選擇調(diào)解方式的潛意識；法官又需要施展自己的調(diào)解智慧，也需要發(fā)揚苦口婆心的精神，充分展現(xiàn)法律與法官的雙重魅力，以便說服各方當(dāng)事人握手言和，力戒簡單、粗暴、急躁、暴躁、壓制的調(diào)解方式。三是法官要從實際的辦案效果和保護當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，當(dāng)各方當(dāng)事人利益雙贏可能達成調(diào)解時，也要避免老實人尤其是債權(quán)人過分吃虧，應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)和特點，貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”的裁判原則。
（三）、裁判文書的制作方法
裁判文書作為連接法官認定事實與適用法律的橋梁，法官要在裁判文書中讓人們看到正義是如何實現(xiàn)的。這就要求法官做到：一在裁判文書中必須說明裁判理由，以查明的事實和法律規(guī)定，圍繞當(dāng)事人的訴訟請求進行法律解釋、論據(jù)分析并最終推導(dǎo)出正確的結(jié)論。就民商事案件而言，敘寫案件事實時應(yīng)寫清原被告雙方爭執(zhí)的焦點，同時，必須列舉當(dāng)事人提供的證據(jù)，此外，還必須明確反映當(dāng)事人提供的證據(jù)的質(zhì)證情況，是否查證屬實，不能采信的，應(yīng)當(dāng)說明理由，體現(xiàn)出尊重當(dāng)事人的訴權(quán) 。論述理由時，首先必須堅持以事實為根據(jù)原則，就案件事實進行分析論證并闡述理由，為判決打下基礎(chǔ)。其次針對特點。要針對每一起案件的特點和雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點，具體闡明判決所持的觀點和理由，即判決的理由必須針對特殊性，即針對當(dāng)事人的爭議和訴訟請求，進行具體的分析論證，然后抓住重點。最后，論述法律理由部分時，依法分清是非正誤。主要體現(xiàn)在違法、合法、侵權(quán)損害等這些重點問題上，分清是非、明確責(zé)任，依據(jù)有關(guān)法律，闡明處理原則，為最后的處理決定打下基礎(chǔ)。二法官所制作的裁判文書要在彰顯嚴(yán)謹縝密的作風(fēng)同時，落實簡案簡寫、繁案詳寫的文風(fēng)，以體現(xiàn)案件的個性化特征。
綜上，正確的裁判裁判方法，實際上就是事實認定和解釋適用法律的方法。法官掌握了裁判的方法，就可以正確地進行法律思維，保證裁判的公正，為構(gòu)建和諧社會保駕護航。
