[ 許蕊 ]——(2008-6-10) / 已閱13369次
基層法院法官現(xiàn)狀及思考
黑龍江省北安市人民法院 許蕊
改革開(kāi)放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾法治觀念的不斷增強(qiáng)，人們對(duì)法治關(guān)注的重心已從立法轉(zhuǎn)移到了司法，“司法公正”成為人們最關(guān)心、關(guān)注的問(wèn)題。“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比操作法律的內(nèi)容更為重要。”在這樣的背景下，最高法院提出了法官職業(yè)化建設(shè)的改革決策，期望以此建設(shè)一支具有較高職業(yè)水平的專(zhuān)業(yè)化的法官隊(duì)伍。客觀地說(shuō)，法官職業(yè)化建設(shè)的改革調(diào)，是對(duì)司法主體之于法治重要性認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化，也是司法改革向縱深發(fā)展的必然產(chǎn)物。
任何改革必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，也必須滿足具備一定的現(xiàn)實(shí)條件。推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，必須滿足一個(gè)基本的前提條件：法官職業(yè)是否有足夠的優(yōu)勢(shì)留住或吸引社會(huì)高素質(zhì)人才。如果缺乏這一條伯，法官職業(yè)化建設(shè)必將喪失必要的基礎(chǔ)。建設(shè)一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍的目標(biāo)必然落空。然而，從總體上來(lái)講，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的過(guò)程中，法官職業(yè)并不現(xiàn)實(shí)地具有前述條件。近年來(lái)，大部分特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院招考本科法律畢業(yè)生因報(bào)名人數(shù)不夠無(wú)法開(kāi)考現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至最高法院招考高級(jí)法官也是應(yīng)者無(wú)幾，同時(shí)，基層法院還面臨著經(jīng)驗(yàn)豐富、資歷深厚而年齡偏大的法官離休或退休，年青人員又很難通過(guò)司法考試成為法官的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這種現(xiàn)象如任其發(fā)展，將嚴(yán)重的影響我國(guó)的司法制度改革和社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程、步伐。
一、基層法院法官現(xiàn)狀
我們的各級(jí)法院確實(shí)有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級(jí)法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專(zhuān)業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的司法實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練地運(yùn)用法律和法學(xué)理論解決審判實(shí)踐中遇到的各種法律問(wèn)題，已經(jīng)成為各級(jí)法院的中堅(jiān)和骨干。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。
基層法院普遍存在干警學(xué)歷層次偏低，人員素質(zhì)不高等問(wèn)題，與審判工作的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求不相適應(yīng)，具體體現(xiàn)在：一是中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開(kāi)的現(xiàn)代司法理念的尚未真正確立；三是法律知識(shí)及司法技能的滯后，知識(shí)更新較慢，法學(xué)理論水平不高，不能透徹理解新頒布法律、司法解釋的精神；素質(zhì)較為單一，大多數(shù)只能從事某一類(lèi)案件的審理；調(diào)研能力不足，難以應(yīng)對(duì)審判工作的新發(fā)展�；鶎臃ㄔ旱姆ü龠x任也面臨較大壓力，貧困地區(qū)的基層法院對(duì)大學(xué)生的吸引力明顯不足，有的基層法院雖招錄了較為優(yōu)秀的法律畢業(yè)生，但因硬件設(shè)施落后、工作環(huán)境不佳、福利待遇較低等原因而留不住這些難得的人才。如筆者所在地區(qū)的某基層法院2001年從政法院較選拔的三名優(yōu)秀畢業(yè)生，到法院工作不久便有人脫穎而出，有的還在全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)中獲獎(jiǎng)。但由于物質(zhì)條件過(guò)于清苦，三人中且人離開(kāi)法院到該縣縣政府工作，一人已離開(kāi)當(dāng)?shù)財(cái)M赴沿海地區(qū)從事律師行業(yè)，另一人也準(zhǔn)備回原籍發(fā)展，基層法院留不住人才的現(xiàn)象實(shí)在令人堪憂。統(tǒng)一司法考試保證了法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高起點(diǎn)，但從前兩屆司法考試的情況來(lái)看，基層法院通過(guò)率難如人意，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的通過(guò)情況明顯優(yōu)于落后地區(qū)。另一方面，部分通過(guò)司法考試并有志于法院工作的你才又因進(jìn)入渠道不暢通而不能及時(shí)補(bǔ)充到法官隊(duì)伍中來(lái)。有人曾這樣形容基層法院隊(duì)伍的現(xiàn)狀：該走的走不了，該來(lái)的來(lái)不了，來(lái)了的還要走。
那么除了一線法官外還有哪些人具有法官職務(wù)呢？目前在法院內(nèi)部的檔案、政工、后勤等部門(mén)存在一些“不辦案的法官”，此外，集審判職業(yè)與行政職務(wù)于一身的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)由于職務(wù)所承擔(dān)的行政管理、工作協(xié)調(diào)等行政事務(wù)相當(dāng)繁重，辦案數(shù)量極少。因此一線法官只占一個(gè)法院編制人數(shù)的一半左右，卻承擔(dān)了幾乎全部的審判工作，難怪會(huì)不堪重負(fù)，法院還總感人手不足。
一方面是法院總數(shù)目龐大、待遇難以大幅提高的財(cái)政難量題，一方面是案件積壓、辦案法官不堪重負(fù)的現(xiàn)實(shí)困難，兩者的矛盾已經(jīng)日益凸顯，成為制約審判工作發(fā)展的瓶頸，影響了辦案質(zhì)量和辦案效果。繁重的工作和不相稱的待遇造成的后果就是一線法官的大量流失。
有的因?yàn)槁毤?jí)待遇長(zhǎng)期得不到解決而到黨政機(jī)半另尋出路。特別是2002年實(shí)行統(tǒng)一司法考試后，出現(xiàn)了一個(gè)怪圈，即通過(guò)公務(wù)員招考進(jìn)法院工作的人，很難通過(guò)司法考試，不能命為法官；已通過(guò)考試的人又不愿意報(bào)考法院當(dāng)法官，而寧愿當(dāng)律師；已經(jīng)在法院工作的人，則又被其他單位調(diào)走。法官流失現(xiàn)象不僅僅限于西部地區(qū)，最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘在2005年政協(xié)分組討論會(huì)上給出了一個(gè)驚人數(shù)字：近年來(lái)我國(guó)共流失法官1.6萬(wàn)人。究其根本原因，就在于法官待遇偏低，使業(yè)務(wù)人才流向其他領(lǐng)域。人才流失的后果就是法官群體的素質(zhì)難以提高，審理案件的質(zhì)量缺乏保證，不能滿足群眾的要求，形成待遇低—人才流失—素質(zhì)低的惡性循環(huán)。
或許有人會(huì)說(shuō)，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專(zhuān)以上學(xué)歷了，你那么說(shuō)，是不是夸大其詞？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專(zhuān)以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80%或者90%以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過(guò)參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專(zhuān)以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來(lái)證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說(shuō)得過(guò)去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80%或90%以上具有大專(zhuān)以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過(guò)這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識(shí)而學(xué)習(xí)。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來(lái)是語(yǔ)無(wú)倫次，大白話充斥庭審，撰寫(xiě)的審理報(bào)告、判決書(shū)千篇一律，語(yǔ)言邏輯不清，讓人看了不知所云�？梢�(jiàn)這種業(yè)余的學(xué)歷教育對(duì)學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒(méi)有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。
在下將法官分為“辦案的法官”和“不辦案的法官”。這種分類(lèi)方法很明晰嘛，在下就是一名很想辦案，但就是辦不了案的“不辦案法官”。“辦案的法官”又分為行使不同類(lèi)型審判權(quán)的法官，也就是所在審判庭的不同。幾年前，法院當(dāng)中是存在所謂熱點(diǎn)部門(mén)的，如有一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)庭是很熱的部門(mén)，之后是刑事庭很吸引人，而執(zhí)行庭（局）一直是很多人向往的部門(mén)。法官們爭(zhēng)先恐后的要到熱點(diǎn)部門(mén)工作，院領(lǐng)導(dǎo)很為難，于是曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)熱點(diǎn)部門(mén)的法官三年就要輪換的規(guī)定，主管領(lǐng)導(dǎo)也要隨之輪換，說(shuō)白了“便宜也不能總讓一個(gè)人占呀”。“不辦案法官”主要是綜合部門(mén)、行政部門(mén)以及人事部門(mén)等，這類(lèi)法官美其名曰是領(lǐng)導(dǎo)們要培養(yǎng)的對(duì)象，但事實(shí)上能夠晉升的只是極少數(shù)，余下的多為年齡大而混日子的人。以上的分類(lèi)說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，就是在法官隊(duì)伍內(nèi)部，人為地造成了一種不平等，存在著對(duì)審判權(quán)可以獲得各種利益的不正當(dāng)追求。最終損害的還是當(dāng)事人的利益。
基層法院人才流失的原因分析
宏觀原因：
1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善為人才流動(dòng)提供了成熟的社會(huì)條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)質(zhì)是社會(huì)資源包括有形的物質(zhì)資源和無(wú)形的智力資源最大效益化配置的一種機(jī)制。這種機(jī)制的最基本方式便是競(jìng)爭(zhēng)。它通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使各種社會(huì)資源向效益優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域流動(dòng)和匯聚，以充分激活和發(fā)揮社會(huì)資源的潛能，從而達(dá)到社會(huì)資源優(yōu)化配置的目的。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，最初在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了有形物質(zhì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了物了加速流動(dòng)。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，人的主體地位逐漸受到尊重，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人才競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)得到普遍認(rèn)可，人才流動(dòng)不再被視為離經(jīng)叛道，自主擇業(yè)的觀念深入人心。在這種歷史背景下，過(guò)去些阻礙人才流動(dòng)的樊籬逐步被撤除，住宅商品化、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)化等一直拴著人才流動(dòng)的鎖鏈逐步被解除，單位對(duì)個(gè)人的控制能力基本消失，而戶籍制度改革又打破了阻礙人才流動(dòng)的最后一道堅(jiān)冰，人才流動(dòng)日益簡(jiǎn)便，促進(jìn)人才流動(dòng)的社會(huì)條件基本成熟。
2、追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，形成了人才流動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人污染人生觀、世界觀和價(jià)值觀日益呈現(xiàn)多元化，最大程度實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值成為現(xiàn)代社會(huì)的主流意識(shí)。在這種意識(shí)支配下，每個(gè)人對(duì)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都會(huì)形成一定的預(yù)期，并將自己的預(yù)期與實(shí)際所得到的進(jìn)行比較的權(quán)衡。當(dāng)其預(yù)期與其實(shí)際所得差異很大時(shí)，他就會(huì)考慮更換職業(yè)、崗位或以其他方式去實(shí)現(xiàn)其心中的預(yù)期，盡管在某些情況下他的預(yù)期并不合理、不切實(shí)際，但這是他自己的想法，外界很難去改變。同時(shí)，人才流動(dòng)本身也是人才增值的一種方式，通過(guò)流動(dòng)，確實(shí)可以促進(jìn)個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。一旦存在外在誘因，人才流動(dòng)成為必然，因?yàn)閭�(gè)人的內(nèi)在動(dòng)困是他人無(wú)法控制的。
3、地區(qū)、職業(yè)和單位的差異構(gòu)成了人才流動(dòng)的強(qiáng)力磁場(chǎng)。首先，在我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，由于受歷史基礎(chǔ)、政策傾斜、地理環(huán)境等多方面困素的影響，各地發(fā)展極不平衡，同時(shí)在財(cái)政、收入分配機(jī)制上，中央與地方實(shí)行分稅制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r又直接決定財(cái)政收入狀況，崦財(cái)政收入狀況往往又是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政收入的循環(huán)中，造成了各地區(qū)發(fā)展的差距不斷擴(kuò)大。其次，由于種職業(yè)和單位的性質(zhì)不同和單位的工作人員取得報(bào)酬、個(gè)人發(fā)展的空間也有所不同，有的甚至存在很大的差異。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、前景看好的和單位在人才競(jìng)爭(zhēng)中具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，成為吸引人才流動(dòng)的“低洼區(qū)”。
微觀原因：
1、法官職業(yè)收入較低。我國(guó)法官法對(duì)法官工資保險(xiǎn)福利作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但這種規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)際上成為無(wú)法兌現(xiàn)的“水中月”。從整體上看，法官與國(guó)家公務(wù)員的工資基本處在同一水平。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，工資構(gòu)成中的基本工資、津貼、福利則相差懸殊。即使在同一地區(qū)，法官的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工商、稅務(wù)、國(guó)地資源等行政機(jī)關(guān)工作人員的收入，更難以與電力、電信、通訊、供水、金融等企業(yè)工作人員相比。與類(lèi)似職業(yè)相比較，作為同屬政法部門(mén)的政法委、公安機(jī)關(guān)，其警銜津貼大大高于法官津貼，并有財(cái)政保障，而法官津貼雖然標(biāo)準(zhǔn)低于警銜津貼，人員數(shù)量少于警察，但該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)必須由法官自己想辦法解決�？陀^地說(shuō)，國(guó)家對(duì)法官素質(zhì)的要求高于其他職業(yè)，而在收入方面卻低于其他職業(yè)，而在收入方面卻低于其他職業(yè)，兩者的反差極易造成法官心理的不平衡。在該市大多數(shù)基層法官，法官的月收入基本在1000元上下，個(gè)別縣法官還達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)的窘迫，促使一部分法官通過(guò)改變職業(yè)或崗位的方式來(lái)發(fā)送自己的經(jīng)濟(jì)養(yǎng)廉史。有一名法官，父母兄弟都在農(nóng)村，微簿的收入除料理自己家庭外，還需不時(shí)接濟(jì)農(nóng)村的父母兄弟。當(dāng)談到轉(zhuǎn)換職業(yè)的初衷時(shí)，他不免有些激動(dòng)：“我就是奔錢(qián)才走的。我那幾百無(wú)的工次，比不上一個(gè)小學(xué)未畢業(yè)的農(nóng)民工。父母省衣縮食供我讀大學(xué)，在我該回報(bào)父母的時(shí)候，我卻常常為錢(qián)焦頭爛額。當(dāng)法官太寒磣了！”
2、法官政治待遇低。目前法院工作人員的級(jí)別仍然套用黨政訴模式，法官等級(jí)雖然存在，但既未體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)待遇也未表現(xiàn)為政治待遇。相對(duì)于黨政部門(mén)來(lái)說(shuō)，因與政治待遇給予的機(jī)關(guān)或決定人距離太遠(yuǎn)，法院工作人員在職務(wù)上提升的機(jī)會(huì)太少，在政治方面發(fā)展的空間過(guò)于狹窄，在獲取同等政治待遇上的能力處于天然的劣勢(shì)�；鶎臃ㄔ旱囊幻ü伲鉀Q副科級(jí)待遇，不僅要在工作上有突出的業(yè)績(jī)，更重要的取決于天時(shí)人各，可謂“功夫在詩(shī)外”。而在黨委、人大、政府部門(mén)的工作人員，獲取相應(yīng)待遇的機(jī)會(huì)極多，一般只要擔(dān)任內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正副職，即可解決副科乃至正科待遇。即使同為政治部門(mén)，公安機(jī)關(guān)派出所所長(zhǎng)在多年前一經(jīng)任命就可解決副科級(jí)待遇，而法庭州長(zhǎng)解決副科級(jí)待遇才剛提上日程。一些無(wú)法調(diào)往外地、又不愿冒辭職風(fēng)險(xiǎn)的30歲左右的法官，在條件許可的情況下，往往樂(lè)于轉(zhuǎn)往黨政部門(mén)，以期取得相應(yīng)的政治待遇。
3、法官缺乏身份保障。我國(guó)法官法第八條規(guī)定，法官“非因法官事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分�！北M管有關(guān)規(guī)定十分明確，但地方黨政部門(mén)并不買(mǎi)賬，違反法官法及其他有關(guān)規(guī)定對(duì)法官免職、降職處分的情形時(shí)有發(fā)生。主要表現(xiàn)為：一是將法院作為一般行政服務(wù)部門(mén)，將法官視為一般公務(wù)員，列入當(dāng)?shù)匦酗L(fēng)評(píng)議、末位淘汰等范圍，一理有投訴，不尊重司法職業(yè)的規(guī)律和司法行為的特點(diǎn)，隨意降、免、調(diào)法官。二是一些擁有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，偏聽(tīng)偏信捕風(fēng)捉影之類(lèi)的指揮，輕率啟動(dòng)對(duì)法官的調(diào)查程序，大有不查倒法官誓不罷休之勢(shì)，可最終結(jié)果證實(shí)，法官的行為并不違法，也無(wú)不當(dāng)。三是機(jī)構(gòu)改革中，地方人事部門(mén)無(wú)視法官法的規(guī)定，在法官未達(dá)到法定退休年齡時(shí)，以執(zhí)行精簡(jiǎn)人員政策為名，違背法官意愿，強(qiáng)行免除法官職務(wù)。這種集體性、政策性違反法官法的現(xiàn)象，竟然沒(méi)有受到任何質(zhì)疑，說(shuō)明 了法官法在執(zhí)行中未得到應(yīng)有的尊重，也印證了法院在現(xiàn)實(shí)政治框架中的較低地位，更表明了法官身體缺乏應(yīng)有的保障。
4、法官承擔(dān)過(guò)重的職責(zé)�！胺ü俪朔蓻](méi)有別的上司�！瘪R克思的經(jīng)典論述說(shuō)明了法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)。然而，現(xiàn)實(shí)要求法官行使職權(quán)必須體現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，否則，即使適用法律正確，也難逃其咎。由于社會(huì)效果的內(nèi)容具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，往往成為外界干擾法官辦案的正當(dāng)理由，甚至成為某些人實(shí)現(xiàn)私利的合理根據(jù)。在此情形下，法官面對(duì)案件，除了考慮法律的規(guī)定外，還必須考慮雙方當(dāng)事人的接受程度乃至一些案件之外的背景因素。甚至在某些案件中，法律是否得到準(zhǔn)確運(yùn)用倒在其次，法官不得不違反自己的意愿作出裁判結(jié)果，這一點(diǎn)，上方面限制了優(yōu)秀法律人才的個(gè)性發(fā)揮，使之難以脫穎而出；另一方面也在整體上降低了法官職業(yè)在專(zhuān)業(yè)知識(shí)上的挑戰(zhàn)性，法官的人才在現(xiàn)實(shí)的磨礪中逐漸平庸化。一位在職法官指出：目前的司法環(huán)境狀況，無(wú)形中給法官增大 了工作壓力，而這種壓力是無(wú)法通過(guò)自身努力去化解的。也許不斷積累的壓力，是法院人才流失的一個(gè)重要因素。
5、法院內(nèi)部管理過(guò)于行政化。首先，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)將法官作為公務(wù)員、國(guó)家干部看待，在政治待遇、工作待遇上套用黨政機(jī)關(guān)的行政管理模式，評(píng)價(jià)一名法官事業(yè)成功與否，主要以其職務(wù)和職級(jí)的升遷為標(biāo)準(zhǔn)，使得法官的價(jià)值取向于政治化。在法院難以得到升遷的情況下，轉(zhuǎn)而謀求調(diào)往其他一些較易升遷部門(mén)的大有人在。其次，法官獨(dú)立的觀念未得到認(rèn)可，法官在實(shí)際辦寧中難以體現(xiàn)應(yīng)有的獨(dú)立性。在職權(quán)行使上，法官不僅受到外部干擾，而且在內(nèi)部請(qǐng)求審批過(guò)多。對(duì)一些疑難或影響較大的案件，層層審批成為必經(jīng)程序，獨(dú)任法官或合議庭幾乎沒(méi)有獨(dú)立決定的權(quán)力。這樣，法官只是一個(gè)案件承辦人，無(wú)法作出真正體現(xiàn)自己意志的判決，也就無(wú)從體會(huì)到通過(guò)自主審判來(lái)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)心滿足感和成就感。
6、法官職業(yè)入門(mén)條件提高。2001年修訂的法官法，將擔(dān)任法官的學(xué)歷條件從大專(zhuān)提高到大學(xué)本科。在具體實(shí)務(wù)操作中，法院系統(tǒng)還加強(qiáng)了對(duì)調(diào)入人員的管理力度，除堅(jiān)持《中共中央關(guān)于加強(qiáng)政法干部隊(duì)伍建設(shè)的決定》中確定的“凡進(jìn)必考”原則外，還出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)任命法官管理工作的通知》，對(duì)法官任職的審核程序進(jìn)一步細(xì)化和嚴(yán)格。在這種情況下,一方面，一大批不符合法官任職條件的其他黨政機(jī)關(guān)工作人員、復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人被擋在法官職業(yè)外，形成了調(diào)入人數(shù)與流出人數(shù)“入不敷出”的表征；另一方面，符合法官任職條件的人員，其優(yōu)良的素質(zhì)與其挑逃職業(yè)提供了資本，法院尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)法院對(duì)他們沒(méi)有足夠的吸引力，這是高素質(zhì)人才進(jìn)入法院少的深層原因。
對(duì)策：
人才流動(dòng)是任何一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)的必然現(xiàn)象。人才的合理流動(dòng)，既是對(duì)人的價(jià)值的尊重，也是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要因素。但目前基層法院特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流動(dòng)的狀況，已超出了人才合理流動(dòng)的范圍，并在一定程度影響了法院工作的發(fā)展，亟需引起高度重視并采取有效措施予以解決。然而，解決基層法院人才流失的問(wèn)題，必須密切結(jié)合中國(guó)實(shí)際，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重人才流分理處的合理訴求，體現(xiàn)司法職業(yè)特性，符合法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)。否則，人才流失的問(wèn)題得不到根據(jù)解決，反而會(huì)衍生更多矛盾。
大力推進(jìn)司法體制和改革，凸顯法院職業(yè)社會(huì)地位。
一是切實(shí)提高法官職業(yè)的政治地位和社會(huì)地位。司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道防線，理解、尊重和維護(hù)法官職業(yè)的地位和權(quán)威，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的前提，是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。對(duì)這一點(diǎn)只有在全社會(huì)（包括領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)關(guān)）形成共識(shí)，才能正確定位改革目標(biāo)，順利推進(jìn)改革進(jìn)程。
二是強(qiáng)化職業(yè)保障。要切實(shí)完善制度，建立獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)性的法官考評(píng)管理委員會(huì)，明確限定調(diào)查、追究、罷免法官的法定事由，科學(xué)設(shè)置監(jiān)督法官的程序，確立法官司法豁免制度，不因?qū)崿F(xiàn)原因所致裁判錯(cuò)誤而使法官受罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)法官考核、任免、調(diào)查、追究、處分等事項(xiàng)的專(zhuān)業(yè)化、程序化、法治化，依法保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，免除法官行使職權(quán)的后顧之憂。
三是合理提高法官薪酬。收入是一個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的具體表現(xiàn)，沒(méi)有合理的工資收入，要求法官始終如一地正確行使生殺予奪、萬(wàn)金歸屬的職責(zé)，那完全是違背人的基本需求的道義苛求。這種苛求，要么使法官走向腐敗，要么使法官掛靴而去，更可能使建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍成為一句空話。在精簡(jiǎn)法官數(shù)量的基礎(chǔ)上，合理提高法官經(jīng)濟(jì)待遇，確保法官享有與其身份、地位相符的尊榮，是留住人才、凝聚人才、吸引人才的基本措施。
四是淡化審判管理的行政色彩。在提高法官素質(zhì) 同時(shí)，要深化審判組織改革，逐步擴(kuò)大法官的審判權(quán)限，全面落實(shí)合議庭的獨(dú)任審判員的職權(quán)；轉(zhuǎn)變?cè)洪L(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)職能，將工作重心從審批、討論具體案件移向宏觀指導(dǎo)和審判管理；遵循審判規(guī)律，改進(jìn)監(jiān)督管理方式，既保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)，又切實(shí)防止司法恣意和司法腐敗。
強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，建立良好的用人環(huán)境。
一是完善考核制度，實(shí)現(xiàn)考核的科學(xué)化和客觀化。要根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，按照審判工作的規(guī)律，結(jié)合法院工作任務(wù)和人員實(shí)際，科學(xué)確定考核指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行日�？己伺c年考核相結(jié)合，吸收法官代表參與考核，定期公布考核結(jié)果，并以考核結(jié)果作為使用人才的依據(jù)。
二是完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成正確的用人取向。要堅(jiān)持“公平、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，擇優(yōu)選拔、擇優(yōu)使用各類(lèi)人才。要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)感到一種能者上庸者下的用人機(jī)制，樹(shù)立正確的價(jià)值取向，破除人才使用論資排輩、平衡照顧的觀念，使人才既看到希望，增強(qiáng)上進(jìn)的動(dòng)力，同時(shí)也感受到應(yīng)有的壓力，真正認(rèn)識(shí)到靠水平、靠能力、靠業(yè)績(jī)發(fā)展自我，在奮斗中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。對(duì)不勝任現(xiàn)職的人員，要做出必要的調(diào)整；對(duì)工作業(yè)績(jī)突出、群眾公認(rèn)的法官，要大膽使用，委以重任，讓他們?cè)谥攸c(diǎn)工作崗位上得到鍛煉。
三是完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，真正體現(xiàn)人才的價(jià)值。在科學(xué)考核、合理使用的基礎(chǔ)上，要根除平均主義思想，建立起完善的獎(jiǎng)懲制度，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶，獎(jiǎng)能罰庸，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，使人才的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，使人才的潛能得到充分的發(fā)揮，從而形成用人機(jī)制的良性循環(huán)。
加強(qiáng)政治思想工作，營(yíng)造良好的工作氛圍。
一個(gè)和諧的人際環(huán)境，一個(gè)積極進(jìn)取的團(tuán)體，一個(gè)通暢的交流渠道，是一個(gè)良好的工作氛圍應(yīng)具備的基本因素。良好的工作氛圍，在某種程度上比金錢(qián)更能留住和吸引人才。營(yíng)造良好的工作氛圍，加強(qiáng)政治思想工作是關(guān)鍵。當(dāng)前，談起政治思想工作，人們往往不能為然，認(rèn)為政治思想工作是務(wù)虛，起不到實(shí)際作用。其實(shí)不然，做好政治思想工作，是以感情留人的重要方式，應(yīng)當(dāng)予以高度重視。
一是建立通暢的信息交流和反饋渠道。政工部門(mén)要經(jīng)常性地與工作人員進(jìn)行交流與談心，及時(shí)了解他們對(duì)法院工作的意見(jiàn)和建議，并予以歸納，呈院領(lǐng)導(dǎo)或院黨組決策時(shí)參考。在制訂有關(guān)決策前，政工部門(mén)應(yīng)以適宜的方式，征求法院工作人員的意見(jiàn)或建議，并將他們的意見(jiàn)和建議體現(xiàn)在決策內(nèi)容中，使他們真正成為法院的主體。
二是實(shí)行人關(guān)懷。政工部門(mén)要及時(shí)了解掌握全院工作人員的工作情況、思想狀況、生活條件和家庭困難，對(duì)他們的成績(jī)予以充分肯定，對(duì)他們的缺點(diǎn)善意指出，對(duì)他們的困難盡力幫助，使他們形成強(qiáng)烈的集體感，感受集體的關(guān)懷與溫暖。
三是加強(qiáng)法官文化建設(shè)。要利用各種渠道和方式，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮干部管理部門(mén)、行政管理部門(mén)、黨支部青工婦組織的職能作用，和資深法官、高學(xué)歷人員的資源優(yōu)勢(shì)以及先進(jìn)人物的典范作用，教育、引導(dǎo)法官樹(shù)立和培養(yǎng)正確的職業(yè)理念、職業(yè)思維、職業(yè)信仰、職業(yè)操守和職業(yè)價(jià)值觀，堅(jiān)定法官為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，為實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義的信念與追求。
