[ 王斌周 ]——(2008-6-3) / 已閱6079次
由民間商會介入公司僵局救濟(jì)的新參考
王斌周 山西圣合律師事務(wù)所(本文節(jié)選自作者碩士論文)
采用訴訟的方法尋求救濟(jì)易產(chǎn)生高成本、低效率、與當(dāng)事人日常生活的隔閡以及律師的不當(dāng)介入等種種弊端，因此，以第三方調(diào)解制度為其理論原型的替代訴訟糾紛解決程序（ADR）從20世紀(jì)下半葉開始就為西方國家廣泛應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在美國95%的民事案件都是通過和解以及在法院內(nèi)附設(shè)的強(qiáng)制仲裁或調(diào)解等替代訴訟解決糾紛程序（ADR）得到解決，只有不到5%的案件進(jìn)入法庭審理階段。 而在我國，對民商事糾紛采用第三方調(diào)解的制度無論從理論還是實(shí)踐上都只能說是處于起步階段，訴訟之外的調(diào)解職責(zé)按有關(guān)法律規(guī)定只能由基層群眾性自治組織即居民委員會或村民委員會下設(shè)的人民調(diào)解委員會承擔(dān)，在實(shí)踐中調(diào)解事項(xiàng)也僅限于公民日常輕微民事糾紛，像公司僵局這類較復(fù)雜的商事糾紛只能通過訴訟或仲裁途徑來得到解決。
在接管制度方面，美國法上的臨時接管人和臨時董事制度都意在最大限度地降低公司股東及其他利益相關(guān)者可能遭受的營運(yùn)損失，但都存在公權(quán)力干預(yù)私法自治的理論垢病。我國的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了從高度行政干預(yù)下的計(jì)劃模式向由市場機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的市場模式的轉(zhuǎn)變，長期處于壓抑下的民商事主體權(quán)利意識和法治觀念剛剛有了復(fù)蘇，立法正不斷致力于加強(qiáng)對私主體的權(quán)利保護(hù)，而與接管公司息息相關(guān)的職業(yè)經(jīng)理人和獨(dú)立董事制度也并不發(fā)達(dá)。在此種形勢下，在公司僵局救濟(jì)問題上不加選擇地引進(jìn)這兩種公權(quán)力影響公司自治的制度可能會造成法院、公司與接管人三方之間新的矛盾沖突，并有將對私主體的權(quán)利壓制由行政領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到司法領(lǐng)域之嫌。
綜合上述理由并結(jié)合我國當(dāng)前實(shí)際，筆者認(rèn)為，應(yīng)由民間商會介入對公司僵局的救濟(jì)，履行訴訟前的調(diào)解和訴訟中的接管職能，以拓寬僵局救濟(jì)渠道和降低僵局對公司所造成的營運(yùn)損失。
我國的民間商會即中華全國工商業(yè)聯(lián)合會（All-China Federation Of Industry ＆Commerce），簡稱全國工商聯(lián)。該會成立于1953年，是我國政府管理非公有制經(jīng)濟(jì)的助手，2007年該會直屬的行業(yè)商會組織和下設(shè)的地方工商業(yè)聯(lián)合會已達(dá)8000多個，會員單位已達(dá)200多萬家。全國工商聯(lián)積極參政議政，在組織會員參加國內(nèi)外商務(wù)交流、促進(jìn)工商企業(yè)發(fā)展、推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面發(fā)揮了重要作用。該會章程第四條第11款規(guī)定：“為會員提供有關(guān)證明，協(xié)調(diào)關(guān)系，調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛”，這體現(xiàn)出其行業(yè)自律的功能，在現(xiàn)代法治國家中，這種行業(yè)“自律干預(yù)”往往是司法干預(yù)商事領(lǐng)域的重要輔助手段。隨著我國政府的職能由權(quán)力型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化，民間商會的行業(yè)自律功能應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步加強(qiáng)。
由民間商會在司法介入前對公司僵局進(jìn)行調(diào)解，在司法介入后履行對公司接管職能的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為：1、減輕法院負(fù)擔(dān)，保障司法效率和公正。2007年3月由十屆全國人大五次會議通過的《最高人民法院工作報告》指出，2006年地方各級人民法院共辦結(jié)案件8105007件，其中一審民事案件為4382407件。而2006年全國法官的數(shù)量卻只有18萬左右，比2001年的21萬減少了七分之一，“案多人少”的矛盾十分突出，不利于提高辦案質(zhì)量。 而最高人民法院近期也已將建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制列為2008年重點(diǎn)改革項(xiàng)目，極力倡導(dǎo)包括民間的、非官方在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制，如由行業(yè)協(xié)會、專家、律師等介入調(diào)解，力爭構(gòu)建一種“權(quán)力類別多元化”的狀態(tài)。 可見，建立由公司行業(yè)自律組織在訴前對公司僵局糾紛予以先行調(diào)解的法律制度，是對豐富我國糾紛解決機(jī)制的有益嘗試，可在進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會自律功能的同時，避免無謂的公司僵局訴訟和減輕法院負(fù)擔(dān)，從而提高司法效率和促進(jìn)司法公正；2、降低公司損失，防止股東濫訴。民間商會往往熟悉本地區(qū)、本行業(yè)的商業(yè)經(jīng)營理念和戰(zhàn)略，在公司僵局無法調(diào)解時由其接管公司經(jīng)營管理能更有效地避免公司可能遭受的巨大損失，對公司股東而言在感情上也易于接受本行業(yè)協(xié)會的接管；在經(jīng)調(diào)解各方無法達(dá)成一致意見時出具書面調(diào)解意見，可為下一步的訴訟過程提供重要的參考；在僵局無法調(diào)和法院作出強(qiáng)制股份收購或解散公司的裁判時，民間商會又能結(jié)合公司在本地區(qū)、本行業(yè)的影響力等因素向法院提供客觀公正的公司財(cái)產(chǎn)估值狀況，協(xié)助法院確定公正合理的股權(quán)收購價格；在因公司解散進(jìn)入清算程序后，民間商會可以配合法院組織評估、審計(jì)等機(jī)構(gòu)開展清算工作，協(xié)調(diào)沖突各方利益，為清算的順利完成保駕護(hù)航。同時，由民間商會先行調(diào)解的制度可以防止一些用心不良的股東動輒濫用訴權(quán)，從而最大限度地減少公權(quán)力對私法自治領(lǐng)域的干涉。
當(dāng)前，我國的民間商會還存在一些問題，如社會認(rèn)同度不高，對會員的約束性不強(qiáng)；采用的是會員自愿加入制，調(diào)整范圍有限等等。應(yīng)適時在立法上加強(qiáng)其行業(yè)自律功能，使之能及時介入并有效實(shí)施公司僵局救濟(jì)。在會員入會制度上，應(yīng)仿效律師協(xié)會的法定加入制，保證其會員的廣泛性，以便于統(tǒng)一組織、管理和約束。
