[ 壽施軍 ]——(2008-5-31) / 已閱22026次
淺議教育平等權(quán)
壽施軍
內(nèi)容摘要：隨著生活水平的提高，人們越來越注重個人發(fā)展問題，其中很關(guān)鍵的就是受教育權(quán)。在憲法保障之下，受教育既是權(quán)力也是義務(wù)。而論及權(quán)利，則必定產(chǎn)生個體之間是否平等地享有權(quán)利的問題，否則就是人格尊嚴上的問題了。基于受教育權(quán)和平等權(quán)這兩個權(quán)力，就得出了教育平等權(quán)。它關(guān)系到一個公民最起碼的人權(quán)和公民權(quán)�！霸俑F不能窮教育”，是否擁有教育平等權(quán)的問題日益受到人們關(guān)注，以至于圍繞教育平等權(quán)問題的爭議和訴訟不斷。教育平等權(quán)的涵義是什么？內(nèi)容又是什么？我國當(dāng)前存在的問題有哪些？我們?nèi)绾胃玫貋砭S護教育平等權(quán)的履行？或許我們可以借鑒國際上的經(jīng)驗。這些都值得我們探討。
關(guān)鍵字：教育平等權(quán) 平等 機會均等
⒈教育平等權(quán)及其內(nèi)容
教育平等權(quán)即受教育的平等權(quán)，有著人權(quán)和公民權(quán)的雙重屬性。作為人權(quán)，它的價值依據(jù)是人的尊嚴與人的價值，規(guī)范依據(jù)是國際人權(quán)法；作為公民權(quán)利，它的依據(jù)是中國憲法以及相關(guān)法律法規(guī)。①
作為憲法直接規(guī)定的權(quán)利，教育平等權(quán)的意義可想而知。與古典憲法的自由理念產(chǎn)生自由法治觀不同，現(xiàn)代憲法是自由和平等理念之混合體，它產(chǎn)生了社會法治觀。這種觀念之下的政府積極地為公民提供了教育的福利，從而相應(yīng)地使受教育也成為一種義務(wù)。所以在憲法保障之下，受教育既是權(quán)力也是義務(wù)。受教育既然是一種權(quán)利，那么必然涉及平等問題，兩者結(jié)合就是教育平等權(quán)。受教育是義務(wù)，這直接源于現(xiàn)代憲法的規(guī)定，然而這種義務(wù)只是在某一階段內(nèi)成立。同古典憲法所保障的那樣，現(xiàn)代憲法中的受教育主要還是一種權(quán)利。正如，憲法保障了作為教育平等權(quán)主體的公民既享有積極的權(quán)利，又享有消極的權(quán)利。所謂積極的權(quán)利就是指公民有權(quán)要求國家采取積極的作為，為公民教育平等權(quán)的實現(xiàn)提供必要的物質(zhì)和制度保障，而不能導(dǎo)致實質(zhì)上的不平等。這里之所以強調(diào)“必要”兩字，是因為國家只有初等教育階段才能夠確保較高程度的物質(zhì)保障。當(dāng)然，從制度上保障，相對而言比較容易。因為國家是產(chǎn)生法律的機器，法律是隨著國家的誕生而產(chǎn)生的。而所謂消極的權(quán)利就是指作為權(quán)利主體的公民特別是青少年的公民有權(quán)要求國家及其國家授權(quán)的主體承擔(dān)不作為的義務(wù)。比如不能無故剝奪學(xué)生的受教育權(quán)利，換個角度講，就是說該學(xué)生享有跟其他同學(xué)平等的受教育權(quán)利。
有關(guān)教育平等權(quán)，國際上有過一些意義非凡的國際公約和國際習(xí)慣。《聯(lián)合國憲章》重申基本人權(quán)、人格尊嚴與價值、及平等觀念。1946年國際教育局第9屆大會上，介入議程的就有“中等教育入學(xué)機會均等”，這是最早的世界性的教育平等權(quán)規(guī)定。②1948年《世界人權(quán)宣言》明確將教育平等作為基本人權(quán)，確立了人人平等原則并將教育確立為一項基本人權(quán)，為教育平等權(quán)的確立提供了國際法依據(jù)。之后。聯(lián)合國又陸續(xù)通過了《 取締教育歧視公約》《反對教育歧視建議》《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《世界全民教育宣言：滿足基本學(xué)習(xí)需要》使教育平等權(quán)更明確地成為一項國際法保障的權(quán)利。
在我國，教育方面的法律也有不少。比如《義務(wù)教育法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》以及相關(guān)的配套實施細則為教育平等權(quán)提供了法律保障。
教育平等權(quán)有豐富的內(nèi)容，而作為一項可訴的權(quán)利，其審查標準是是否構(gòu)成歧視。教育平等權(quán)包括教育內(nèi)容的平等、受教育的機會均等、享受國家提供的教育資源的平等。其中，教育內(nèi)容平等權(quán)指公民有權(quán)接受相同內(nèi)容的教育，不得對不同的人進行不同內(nèi)容的教育。教育內(nèi)容的平等是相對的，但是義務(wù)教育或者初級教育階段是必須平等的。關(guān)于這方面的問題，下文會談到。機會均等，顧名思義，是指享有教育平等權(quán)的個人都應(yīng)享有各自應(yīng)當(dāng)享有的均等的機會，而不被不合理地分類并據(jù)此受到歧視性的對待。按照當(dāng)前情形，具體可以分為以下幾項權(quán)利：高考分數(shù)面前人人平等的權(quán)利、外來民與當(dāng)?shù)厝讼硎芡却龅臋?quán)利、不同身份的人受平等教育的權(quán)利、男女平等的受教育權(quán)。而具體相關(guān)現(xiàn)狀有待下文分解。平等享受教育資源的權(quán)利，無疑是從師資等軟件方面和教學(xué)設(shè)施等硬件方面來定義的。它要求做到地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、學(xué)校間教育資源的平衡配置。
⒉存在問題及思考
（1）在教育內(nèi)容平等權(quán)方面。有學(xué)者說，我國職業(yè)中學(xué)與普通中學(xué)的分類，構(gòu)成對職業(yè)中學(xué)的學(xué)生的歧視，沒有為他們提供與普通中學(xué)學(xué)生相同內(nèi)容的教育。而且在高中階段過早的文理分班和差別教育，特別是將學(xué)生分為“參加高考”與“不參加高考”兩類分而教之的方法構(gòu)成對不參加高考的學(xué)生的歧視。
本人不完全同意他的說法。是否構(gòu)成歧視，應(yīng)該看是否有正當(dāng)目的，是否符合實質(zhì)性的公共利益，而不應(yīng)該簡單地看是否產(chǎn)生負面效應(yīng)，畢竟事物都是兩面性的。對職業(yè)中學(xué)和普通中學(xué)的區(qū)分，其正當(dāng)目的是因材施教，根據(jù)不同學(xué)生的學(xué)識水平和接受能力區(qū)別對待；其目的不是讓成績差的學(xué)生更差，而是讓他們充分發(fā)揮自己的潛能，培養(yǎng)職業(yè)能力。否則，一味地讓他們跟著學(xué)習(xí)更深的理論知識，效果反而不好。從公共利益來講，普通中學(xué)繼續(xù)提供給學(xué)生深造的機會，而職業(yè)中學(xué)為社會輸送了大量實踐性的人才，這也比較合理。至于文理過早分班的問題，文理分班本身也有它的合理性，每個人的感興趣領(lǐng)域和發(fā)展思路畢竟不同。但問題在于“過早”兩字，扎實而全面的基礎(chǔ)知識究竟應(yīng)該到什么程度。這方面恐怕跟社會的主流意識和國家的教育政策有關(guān)，不好定奪。再說是否參加高考作為區(qū)別教育的標準，則有悖于正當(dāng)目的，也不為公眾心中的公共利益所容，的確構(gòu)成歧視。
（2）在教育機會平等權(quán)方面。教育機會平等權(quán)在某些方面是跟教育內(nèi)容平等權(quán)聯(lián)系在一起的。比如說職業(yè)中學(xué)和普通中學(xué)的教學(xué)內(nèi)容不同，意味著不同學(xué)生接受同樣教育的機會不同。但這個“不同”不是不平等，或者說只是形式上的機會不平等。而相對于形式上的機會不平等，就是實質(zhì)上的機會不平等。無特殊合理的原因，高考加分或者分數(shù)優(yōu)惠的做法構(gòu)成了對其他人的歧視。例如博士生的子女高考加分，政府官員的子女高考得到隱性的優(yōu)惠。有學(xué)者說，高考各地分數(shù)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，這也有一定的道理。在我國實行分數(shù)歧視制度：不同地區(qū)的考生的分數(shù)線的檔次不同，同樣可以進清華北大的，北京考生的成績與外地考生的分數(shù)相差懸殊。同樣的，本地的大學(xué)對本地招生的數(shù)量比較高、要求比較低。而現(xiàn)在的規(guī)定構(gòu)成雙重歧視：在享受平等的教育條件上的歧視和違反機會均等的歧視。從而引發(fā)了多年沒有解決的高考移民問題：小地方的學(xué)生憑借著家長的地位和金錢，紛紛到大城市去參加高考。
但不能排除例外。分數(shù)面前的平等不是絕對的，應(yīng)當(dāng)是相對的，即實質(zhì)上的平等。所謂實質(zhì)上的平等原理，主要指的是為了在一定程度上糾正由于保障形式上的平等所招致的事實上的不平等，依據(jù)各個人的不同屬性采取分別不同的方式，對作為各個人的人格發(fā)展所必須的前提條件進行實質(zhì)意義上的平等保障。③只要對弱者有利，對所有人有利即可。例如，對少數(shù)民族考生的優(yōu)惠就是合理的，因為少數(shù)民族考生存在許多不利條件（地區(qū)差異、文化差異等等），如果不給他們事實平等的機會，他們就很少有機會向其他較發(fā)達地方的同學(xué)，學(xué)習(xí)先進的思想理念，這樣對少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展很不利。因此在機會平等的基礎(chǔ)上考慮事實平等或者實質(zhì)上的平等，對少數(shù)民族考生適度的優(yōu)惠是合理的。
除了高考問題之外，還有民工子女入學(xué)問題、身份影響升學(xué)入學(xué)問題和男女平等受教育的問題。 雖然新的義務(wù)教育法注意了這些問題，但是有些不公平的現(xiàn)象依然存在。民工子女入學(xué)要受到戶籍問題的困擾，要上學(xué)還得交贊助費之類的費用，以至于不少民工子女只好上那些所謂的民工學(xué)校。殊不知，民工學(xué)校的設(shè)立，本身就有歧視的性質(zhì)在里頭。 學(xué)生的身份及家庭背景，還在影響著客觀條件不夠好的求學(xué)者。“在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會出身的影響�！备鞣N地位不僅要在一種形式意義上開放，而且應(yīng)使所有人都有平等的機會達到它們。④當(dāng)我們填寫高考升學(xué)的有關(guān)表格時，我們依稀看到家庭出身這一欄。而在市場經(jīng)濟的沖擊下，現(xiàn)在更多的問題在于權(quán)錢或者地位，有權(quán)勢有金錢的人他的子女較容易上好的學(xué)校，沒有這方面優(yōu)勢的學(xué)生即使成績優(yōu)秀他的求學(xué)之路也會很艱難。好在現(xiàn)在社會更多地看到這個問題，國家助學(xué)貸款誕生了，央視的圓夢行動也開啟了。 男女平等問題歷來存在，在受教育權(quán)方面也是。中國古代有“女子無才便是德”的錯誤的偏激的觀點，認為學(xué)習(xí)四書五經(jīng)還不如在家學(xué)女紅。在女權(quán)運動廣泛開展的現(xiàn)代，在女人是半邊天的今天，女學(xué)生還是遇到了受教育方面的困難。2005年北京大學(xué)小語種招生時，女生的分數(shù)線比男生高了不少，理由是過去女生比例實在是太高。這顯然違背了形式上的機會平等和實質(zhì)上的機會平等。因為原本男生比例低并不能說明他們受到了不平等待遇，無論男生女生都是經(jīng)過同樣的選拔方式和程序進入北大的，男生少只能說明其條件不夠而已。除非某些專業(yè)有性別上的要求。
（3）在平等享受教育資源方面。城鄉(xiāng)之間、中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)之間、山區(qū)和平原地區(qū)、貧困地區(qū)和富裕地區(qū)之間教育設(shè)施方面有不少差距，就連同一個地方甚至于同一個學(xué)校的教育設(shè)施乃至整個教育資源都有差距。重點學(xué)校、重點班級、實驗學(xué)校、實驗班級等稱號在中國早就取得了普遍的認可，家長愿意出更多的錢讓自己的子女上這樣的學(xué)校，國家也愿意撥更多的款到諸如此類的學(xué)校。那么，這種被公認的現(xiàn)象到底合理嗎？本人認為，如果在“不涉及權(quán)錢關(guān)系、硬件條件不搞特殊化”這個形式平等條件下，而完全憑借學(xué)生個人能力并且在一定范圍內(nèi)統(tǒng)一區(qū)分“重點”，那么將達成實質(zhì)平等。這樣既有正當(dāng)目的，又滿足公共利益，因此不會構(gòu)成歧視。
為實現(xiàn)教育資源平衡配置，一些地方進行了有益的嘗試。例如2004年徐州市通過了5項措施推進“無差別教育”,而廣東省則推行“均衡投入政策”。廣東省政府還下發(fā)《廣東省教育現(xiàn)代化建設(shè)綱要實施意見（2004 –2010年）》，規(guī)定政府對所有學(xué)校均衡投入，到2007年，現(xiàn)行的“省市區(qū)一級”這樣的學(xué)校等級標準將被“規(guī)范化學(xué)�！彼〈�。⑤
3、借鑒經(jīng)驗 解決問題
《取締教育歧視公約》第4條規(guī)定締約國承擔(dān)擬定、發(fā)展和事實一種國家政策，以促進教育上的機會平等和待遇平等。這方面，發(fā)達國家的經(jīng)驗值得借鑒。發(fā)達國家公立中小學(xué)基本上實行“劃片招生，就近入學(xué)”的政策。美國公立中小學(xué)不僅免學(xué)費，也免雜費、教材費。低收入家庭兒童還享有聯(lián)邦政府的資助和兒童營養(yǎng)計劃提供的免費早餐和午餐。當(dāng)然，我們國家也意識到了這些，只是我國的國情不同，社會保障和福利制度不同，不可能完全按照美國的模式進行改革。另外，韓國從1970年開始推行“教育貧困化政策”，撤銷名門學(xué)校，實行初中升學(xué)面試，公立中小學(xué)的教師其薪水全國統(tǒng)一。日本在改善教育資源分配不均方面三管齊下：撥款一視同仁，教師定期流動，校長定期流動。⑥韓國和日本的情況，我們國家相對更好借鑒一些。全國或者一定地區(qū)范圍內(nèi)（比如華東地區(qū)、華北地區(qū)等一些內(nèi)部地區(qū)消費和收入水平相近的地區(qū)），統(tǒng)一教師薪水不是沒有可行性。類似的，上文提到的廣東省就是花大力氣在均衡教育資源上。
綜合上文觀點，結(jié)論如下：首先，要靠立法部門和行政部門通過立法和行政來保障，取消一些歧視性的政策，同時應(yīng)該對照國際法文件，堅決按照根本大法憲法的要求辦事；其次，國家要重視教育問題，增加教育投資比例，并且按實質(zhì)平等的原則分配教育資源，尤其重視偏遠落后地區(qū)的教育問題，還要妥善處理好教師的薪水水平。只有這樣，教育平等權(quán)的問題才可能得到逐步的解決。
①②⑤⑥周永坤：《教育平等權(quán)問題及解決之道》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2006年第二期，總第45期。
③林來梵：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法：規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社，2001年版第107頁。
④何懷宏：《公平的正義——解讀羅爾斯正義論》，山東人民出版社，2002年版，第111頁。
