[ 姚俊 ]——(2008-1-23) / 已閱23192次
論財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重性——個(gè)人權(quán)利和社會(huì)責(zé)任并存
姚俊 南昌大學(xué)法學(xué)院
摘要:在憲政的背景下，作為公民基本權(quán)利基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)需要保障。同時(shí)，國(guó)家為了公共利益的需要必須對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一些限制，以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，使整個(gè)社會(huì)整體的福祉得到滿足。這就使得財(cái)產(chǎn)權(quán)具有雙重屬性，本文系統(tǒng)分析了財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的兩個(gè)方面，以期對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)有更加深刻的認(rèn)識(shí)。
關(guān)鍵詞:財(cái)產(chǎn)權(quán)；屬性；個(gè)人權(quán)利；社會(huì)義務(wù)
我國(guó) 2004 年修訂后的《憲法》第 10 條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；第 13 條規(guī)定：“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償�！睉椃▽�(duì)行政征用補(bǔ)償制度的這一規(guī)定，開辟了公民私人自治的領(lǐng)域，界定了政府公共權(quán)力的范圍。同時(shí)，為我國(guó)行政補(bǔ)償制度的建立提供了憲法依據(jù)。如今，“無補(bǔ)償即無征用”已經(jīng)成為國(guó)家限制財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的重要立法和執(zhí)法理念。要征用又要補(bǔ)償是由財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性決定的。
一、財(cái)產(chǎn)權(quán)——個(gè)人權(quán)利的核心
一般意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是一種個(gè)人權(quán)利，即公民對(duì)其財(cái)產(chǎn)可自由擁有（即排他性的和永久性的控制）、使用、管理（決定由誰使用以及怎樣使用財(cái)產(chǎn)）、收益（從個(gè)人使用或他人使用中獲得利益）或處分（包括轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、遺贈(zèng)、消費(fèi)、浪費(fèi)、改變以及銷毀等）。 人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的排他性的和永久性的控制既反映了人與物之間的關(guān)系，也實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了人與人之間的關(guān)系。憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)和民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)是有區(qū)別的。憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)乃屬于憲法上的一種基本權(quán)利，與憲法上的其他權(quán)利一樣，均是公民針對(duì)國(guó)家而享有的一種權(quán)利，即公民所享有的、為國(guó)家權(quán)力所不能不法侵害的一種權(quán)利，直接的反映了公民與國(guó)家權(quán)利之間在憲法秩序中的關(guān)系；而民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要屬于公民對(duì)抗公民、或私人對(duì)抗私人的一種權(quán)利，由此形成了作為平等主體的私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。 財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法上的基本權(quán)利是有其歷史淵源的。
洛克在《政府論》中指出，不論我們就自然理性來說，人類一出生即享有生存權(quán)利，上帝既將世界給予人類共有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳�，土地和其中的一切，都是給人們用來維持他們的生存和舒適生活的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的思想源頭在自然法思想中可以找到，近代資產(chǎn)階級(jí)革命始終充斥著財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的斗爭(zhēng)。隨著近代國(guó)家的產(chǎn)生，封建歷史的終結(jié)，統(tǒng)治權(quán)和土地所有權(quán)開始分離，分別歸屬于國(guó)家和個(gè)人。特別是經(jīng)過近代資產(chǎn)階級(jí)革命，財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障得以確立。1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第17條把財(cái)產(chǎn)權(quán)宣稱為一種“神圣不可侵犯的權(quán)利”。被作為人類歷史上第一部憲法性文件的《自由大憲章》,其核心內(nèi)容就是關(guān)于自由和財(cái)產(chǎn)的保障：“未經(jīng)全國(guó)公意許可，國(guó)王不得征收任何免役稅和貢金”，“凡自由民 ,非經(jīng)其具有同等身份的人依法審判或者依照王國(guó)的法律規(guī)定 ,不得加以扣留、監(jiān)禁、沒收其財(cái)產(chǎn)”。“財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯原則”是 17、18 世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，它強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民作為人所固有的權(quán)利 ,或作為一個(gè)人與生俱來的。不允許國(guó)家權(quán)力的任何侵犯。
財(cái)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)極其重要的權(quán)利，它與經(jīng)濟(jì)、政治以及個(gè)人發(fā)展都具有密切聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)成為憲法上的一項(xiàng)基本權(quán)利。
1、在經(jīng)濟(jì)方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是一脈相承的。經(jīng)濟(jì)要繁榮，就必須對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。人類的生存和發(fā)展有賴于財(cái)富的擁有和積累，沒有明確的財(cái)富歸屬關(guān)系，任何人也就沒有積極性去充分的利用它或防止被侵犯。在私有制社會(huì)產(chǎn)生以后 ,財(cái)富與個(gè)人之間才有了固定的歸屬關(guān)系 ,這種具體明確的歸屬關(guān)系 ,為人類的生存和發(fā)展 ,為社會(huì)進(jìn)步和財(cái)富積累帶來了自發(fā)的不息的動(dòng)力 ,也帶來了國(guó)家和法律對(duì)這種財(cái)富歸屬關(guān)系的確認(rèn)和保護(hù)的責(zé)任和權(quán)力 ,從而使財(cái)富在法律上變成了財(cái)產(chǎn) ,財(cái)富歸屬關(guān)系變成了法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 只有這樣，才能在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，保障公民具有對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制抗衡的物質(zhì)基礎(chǔ)。
2、從財(cái)產(chǎn)權(quán)與政治的關(guān)系來講，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民享有自由，免受國(guó)家任意干涉的必要條件。米爾頓.弗里德曼曾寫道：當(dāng)財(cái)富為眾多的所有者所分享的時(shí)候，獨(dú)立行動(dòng)的各個(gè)所有者就難以對(duì)特定的個(gè)人的命運(yùn)和自由進(jìn)行獨(dú)斷性的決定，為此，從比較政治的觀點(diǎn)而言，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由得到廣泛保障的國(guó)家，一般也存在相對(duì)廣泛的政治自由。 憲法保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一方面保護(hù)了市民社會(huì)形成壯大的物質(zhì)條件，有益于社會(huì)秩序的穩(wěn)定，防止來自公共權(quán)力對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害；另一方面，也有益于保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，使公共財(cái)產(chǎn)更加充分有效地為公民謀福利。
3、財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的前提。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)沒有得到充分的保障，公民個(gè)人的其他權(quán)利也就喪失了實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保障時(shí)，個(gè)人不僅不可能對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，更不可能產(chǎn)生通過自己生產(chǎn)性的勞動(dòng)來創(chuàng)造新的財(cái)富的動(dòng)機(jī)，整個(gè)社會(huì)中人與人之間的關(guān)系就將處于混亂無序的狀態(tài)。沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為依托的其他權(quán)利和自由只是空洞的權(quán)利和自由，不僅個(gè)人的生存失去了動(dòng)力和條件，而且個(gè)人的自由也失去了保障。 可以說，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分有效的保障，個(gè)人的自我發(fā)展、人格健全就很難得以實(shí)現(xiàn)，文明社會(huì)的狀態(tài)就遲遲不能進(jìn)入。
另外，從政府的產(chǎn)生、職責(zé)來看，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的極其重要的始源性的個(gè)人權(quán)利。創(chuàng)制政府的行為決不是一項(xiàng)契約，而只是一項(xiàng)法律；行政權(quán)力的受任者絕不是人民的主人，而只是人民的官吏；只要人民愿意就可以委任他們，也可以撤換他們。 政治權(quán)力就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及使用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國(guó)家不受外來侵害的權(quán)利；而這一切都只是為了公共福利。 人民在自然狀態(tài)種享有那種權(quán)利，但這種權(quán)利享有是很不穩(wěn)定的，有不斷受別人侵犯的威脅。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的享有就很不安全、很不穩(wěn)妥。這就使他們?cè)敢夥艞壱环N盡管自由卻是充滿著恐懼和經(jīng)常危險(xiǎn)的狀況；因而他并非毫無理由地設(shè)法和甘愿同已經(jīng)或有意聯(lián)合起來的其他人們一起加入社會(huì)，以互相保護(hù)他們的生命、特權(quán)和地產(chǎn)，即我根據(jù)一般的名稱稱之為財(cái)產(chǎn)的東西。因此人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。 可見，政府的唯一的目的在保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其存在的唯一的合理性基礎(chǔ)乃是為公眾福利。
財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障有其歷史淵源，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)以及個(gè)人的發(fā)展都具有重要作用，政府成立的目的是為增進(jìn)公共福祉的。各國(guó)憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障都有明確規(guī)定，但也同時(shí)規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使范圍，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理的限制。
二、財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)責(zé)任（社會(huì)義務(wù)）
個(gè)人對(duì)其所有之財(cái)產(chǎn)擁有占有、使用、收益、處分的絕對(duì)自由，“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，便是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)”。這成為財(cái)產(chǎn)個(gè)人主義、所有權(quán)絕對(duì)思想的基石。財(cái)產(chǎn)權(quán)在一般的意義上指的是政府不得任意侵犯私人對(duì)自己擁有的財(cái)產(chǎn)的自由支配，但這樣的財(cái)產(chǎn)權(quán)因保障了既得權(quán)利而與社會(huì)權(quán)背道而馳，因?yàn)橛行?shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利是需要對(duì)財(cái)富和資源進(jìn)行重新分配的。因此，財(cái)產(chǎn)權(quán)另一方面的意義是指財(cái)產(chǎn)權(quán)只能是在一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 這種定義可以從西方早期的啟蒙思想中獲得佐證。比如說：集體的每個(gè)成員，在形成集體的那一瞬間，便把當(dāng)時(shí)實(shí)際情況下所存在的自己——他本身和他的全部力量，而他所享有的財(cái)富也構(gòu)成其中的一部分——獻(xiàn)給了集體。 社會(huì)契約使民主政治法治化的邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)，是天賦人權(quán)的邏輯發(fā)展。社會(huì)契約論的國(guó)家學(xué)說是建立在自由合意的契約這一觀念基礎(chǔ)之上的。其要義是：自然狀態(tài)下的人們?cè)谧匀环ǖ闹敢�，在自由、平等的基礎(chǔ)上就某些自然權(quán)利的交換達(dá)成其協(xié)議，并依據(jù)協(xié)議建立國(guó)家，制定憲法和法律，從而得到一種確定的社會(huì)秩序以保護(hù)自己的天賦人權(quán)。 可見，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障產(chǎn)生之初就已伴隨著對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，具有相對(duì)性。要求每個(gè)人在主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，同時(shí)應(yīng)尊重別人的財(cái)產(chǎn)，還得考慮公共利益的需要。
個(gè)人的權(quán)利自由被放大到已經(jīng)嚴(yán)重影響人們權(quán)利行使和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得資本主義私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引發(fā)一系列社會(huì)問題。特別是隨著工業(yè)化社會(huì)的到來，貧富分化的懸殊、市場(chǎng)機(jī)制的失靈、社會(huì)矛盾的加劇等一系列問題，使得國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模介入和干預(yù)不可避免。福利國(guó)、行政國(guó)成為人們不得不接受的現(xiàn)實(shí)，絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論更是顯現(xiàn)出難以克服的弊端。
進(jìn)入20世紀(jì)之后，許多傳統(tǒng)的資本主義國(guó)家先后或多或少地采行社會(huì)改良主義的方式，企圖在維持資本主義私有制的前提下，相對(duì)限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)公共福利，從而實(shí)現(xiàn)了從近代自由國(guó)家向現(xiàn)代社會(huì)福利國(guó)家的轉(zhuǎn)型。 不僅國(guó)家的積極行動(dòng)改變著財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯的定理，而且學(xué)術(shù)界也開始對(duì)過去的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的學(xué)說進(jìn)行了反思，形成了各種不同的理論學(xué)說。
19世紀(jì)末德國(guó)學(xué)者耶林倡導(dǎo)的所有權(quán)義務(wù)論、法國(guó)憲法學(xué)者狄冀倡導(dǎo)的社會(huì)連帶主義就是其中代表。所有權(quán)義務(wù)論亦稱為所有權(quán)社會(huì)化理念，耶林在其名作《論法律的目的》一書中指出，所有權(quán)行使的目的，不應(yīng)僅為個(gè)人的利益，同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)的利益。人們的所有權(quán)之所以受到他人的尊重，是因?yàn)樗哂杏幸嬗谏鐣?huì)的機(jī)能。狄冀認(rèn)為，人在社會(huì)中生存，它永遠(yuǎn)并只能和其他同類一起在社會(huì)中生存；人類是一個(gè)原始的自然實(shí)體，絕不是人類意愿的產(chǎn)物，因而所有人無論過去、現(xiàn)在，或者將來都是人類群體的一部分。人們雖然各有所需，但此種需要絕非個(gè)人之力所能滿足，而只能通過共同生活才能獲得滿足。由此可知，“人”，一方面是獨(dú)立的個(gè)人，另一方面則是社會(huì)中的一分子。由于其是獨(dú)立的個(gè)人，所以有其獨(dú)立的特殊性；由于其為社會(huì)中的一分子，故又具有社會(huì)連帶性。耶林的所有權(quán)義務(wù)論和狄冀的社會(huì)連帶主義法學(xué)理論打破了近代以來將財(cái)產(chǎn)權(quán)視為個(gè)人自由的基礎(chǔ)和限制政府權(quán)力手段的神話，使人們認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)權(quán)不過是與其他權(quán)利無甚區(qū)別的法律權(quán)利，并非公民自治的淵源和對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制。
這些理論的提出和探析不僅為我們認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化的深層原因，同時(shí)也為財(cái)產(chǎn)權(quán)形態(tài)的這種轉(zhuǎn)變提供了相應(yīng)的理論依據(jù)。與上述理論相聯(lián)系 ,憲法對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)由絕對(duì)保護(hù)轉(zhuǎn)向相對(duì)保護(hù)。以保障基本權(quán)利的存在為前提 ,以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)為目的。
財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀的這種劇烈變化直接反映到了憲法條文之上。自 1919 年德國(guó)魏瑪憲法以來各國(guó)憲法都拋棄了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)、不受任何限制的理念，轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行必要的限制。如魏瑪憲法第 153 條第 1 款規(guī)定：“所有權(quán)，受憲法之保障。其內(nèi)容及限制，由法律規(guī)定之”；第 3 款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)伴隨著義務(wù)。其行使必須同時(shí)有益于公共福利”。戰(zhàn)后日本憲法第29條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯”；“財(cái)產(chǎn)權(quán)之內(nèi)容，應(yīng)由法律規(guī)定以期適合于公共福利”。法國(guó)1946年第四共和國(guó)憲法序言，其第9段規(guī)定：“一切的財(cái)產(chǎn)、一切的企業(yè)的收益，都具有國(guó)家的公共義務(wù)和事實(shí)上的獨(dú)占的性質(zhì)••••••”
特別是二戰(zhàn)后各國(guó)憲法的發(fā)展更加體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀的變化，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)給予了更多的限制或課以更多的義務(wù)。從各國(guó)憲法規(guī)定來看，在現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家里，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)要受到以下一些限制：第一，財(cái)產(chǎn)權(quán)“伴隨著義務(wù)”，即財(cái)產(chǎn)所有人有使用其財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，否則得由有使用能力之人使用其財(cái)產(chǎn)。第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和范圍“由法律規(guī)定”，即有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)在一般狀態(tài)下的邊界，由立法機(jī)關(guān)在合理的自由裁量范圍內(nèi)通過具體的立法來創(chuàng)設(shè)。第三，在一定條件下，國(guó)家行為可依照一定程序直接限制乃至剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，如各國(guó)憲法中規(guī)定的征收、征用、國(guó)有化、沒收、財(cái)產(chǎn)刑等。當(dāng)代各國(guó)普遍存在一種“私法公法化”現(xiàn)象，最明顯的表現(xiàn)便是“所有權(quán)的行使日益受公法的限制”。
因此，當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)神圣、絕對(duì)的神話被打破時(shí)，憲法便賦予政府基于公共利益的需要對(duì)私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用的權(quán)力�；谶@種憲法授權(quán)，無論財(cái)產(chǎn)所有者是否愿意，政府均可按照法律規(guī)定的條件強(qiáng)制取得私人之財(cái)產(chǎn)。這樣，政府基于社會(huì)公益的需要享有的征收權(quán)構(gòu)成了對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)性的制約，反過來為了保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，憲法又對(duì)政府的這種征收設(shè)置種種限制。從來沒有哪個(gè)制度否認(rèn)過政府的征收權(quán)，重要的是征收的法律限制。 因?yàn)檫@種限制是在以人權(quán)保障為核心的憲政理念下和財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)化的背景下所必須的。
從以上的闡述我們可以知道，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利 ，是公民個(gè)人權(quán)利的核心、基礎(chǔ)，要保障公民真正的自由和尊嚴(yán) ，國(guó)家必須對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以最大限度的維護(hù)與尊重。同時(shí)，由于財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)性被法律所確認(rèn)，公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，必須為實(shí)現(xiàn)為公共福祉作出應(yīng)有的犧牲，受到各種各樣的限制。正如學(xué)者張千帆所說：財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念包含了個(gè)人權(quán)利與社會(huì)責(zé)任這兩個(gè)相互矛盾的要素。財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵，應(yīng)從個(gè)人權(quán)利和社會(huì)責(zé)任這對(duì)矛盾的協(xié)調(diào)中來把握，應(yīng)從限制國(guó)家干涉財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來把握。財(cái)產(chǎn)權(quán)中的個(gè)人權(quán)利與社會(huì)責(zé)任的沖突與協(xié)調(diào)，集中體現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家的財(cái)產(chǎn)征收或征用制度上。
三、結(jié)語
一方面肯定私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面強(qiáng)調(diào)其社會(huì)性，這是現(xiàn)代憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的特色。財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是憲政建設(shè)的一個(gè)支撐點(diǎn)，歷史表明，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的最大危險(xiǎn)源于公共權(quán)力的濫用。征收是國(guó)家強(qiáng)制剝奪或限制人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要手段，因此保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)最有效的方法就是對(duì)征收進(jìn)行嚴(yán)格限制，并且以公平的補(bǔ)償作為實(shí)施征收的前提條件。
在憲政背景下，作為公民基本權(quán)利基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)需要保障。同時(shí)，國(guó)家為了公共利益的需要必須對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一些限制，以保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，使整個(gè)社會(huì)整體的福祉得到滿足。公民個(gè)人也是社會(huì)整體中的一員，既具有獨(dú)立性又具有社會(huì)性。因此，保障財(cái)產(chǎn)權(quán)與為實(shí)現(xiàn)公共利益限制財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上是一致的。
參考文獻(xiàn):
[1]周葉中主編．憲法學(xué)[M]．北京：高等教育出版社、法律出版社，2001．177．
[2]張千帆．憲法學(xué)[M]．北京：法律出版社，2004．42-43．
[3]王人博． 憲政的中國(guó)之道[M]．山東： 山東人民出版社，2003．1 ．
[4]（法）盧梭．社會(huì)契約論．何兆武譯．北京：商務(wù)印書館，2003．24.25．
[5]張魚友．憲政論叢（上冊(cè)）．P100 ．
[6]江平主編．比較法在中國(guó)[M]．北京：法律出版社，2004年上卷．
[7]（法）盧梭．社會(huì)契約論．何兆武譯．北京：商務(wù)印書館，2003．76．
[8]周葉中主編 ．憲法學(xué)[M]北京：高等教育出版社、法律出版社，2001．178．
[9]李步云．論人權(quán)的三種存在形態(tài)[J]．法學(xué)研究，1991，（4）．
[10]鄒平學(xué)．憲政界說 ．www_chinalawedu_com).htm．
[11]張千帆．憲法學(xué)[M]．北京：法律出版社， 2004．196．
[12]韓大元，林來梵，鄭賢君．憲法學(xué)專題研究[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．347．
總共2頁 1 [2]
下一頁
